本篇论文共研究了我国数罪并罚制度中的三个问题：限制加重原则的正当性根据及其完善、同种数罪的处罚问题和我国各刑种的具体并罚原则。 数罪并罚中的限制加重原则，具有其自身的公正性根据，并符合功利性要求，因而具有其正当性。但现有的限制加重原则赋予法官过大的自由裁量权，并且这一裁量权缺乏刑法理论上的根据，应该加强限制加重原则的量化研究。笔者主张，应该把数罪并罚中的量刑因素尽量放入个罪处刑中考虑，然后用经过论证的数学方法，根据各个个罪的刑期，直接计算出应执行的刑期。 关于同种数罪如何处罚，在我国刑法界主要有三种主张，一罚论、并罚论和折中论。其中折中论处于通说地位。但无论哪一种主张，都无法做到使所有的同种数罪的处罚都做到罪责刑相适应。笔者认为，这是有我国刑罚制度自身的原因造成的。应对所有的同种数罪都实行并罚，并通过改善我国的刑罚制度，达到同种数罪处罚的完美境地。 我国一些刑种的具体并罚原则之所以发生争议，主要是由于我国刑法的相关规定不完善造成的。针对目前的情况，应在坚持罪刑法定的前提下，根据各刑种的性质和特点，并综合考虑各方面的因素之后恰当并罚。不同种有期自由刑的并罚中，管制和拘役或者有期徒刑的并罚，应根据最高人民法院的司法解释，采用并科原则；而在拘役和有期徒刑并罚时，则可以把拘役的刑期等同于有期徒刑的刑期，采用限制加重原则进行。附加刑之间并罚时，财产刑和资格刑的并罚当然应采用并科原则；财产刑之间的并罚，根据司法解释，应主要采用吸收原则和并科原则，笔者则认为主要采用吸收原则和限制加重原则可能更加合适；资格刑之间的并罚则主要采用吸收原则和限制加重原则。