视觉感觉记忆(iconic memory)包含视觉暂留(visible persistence)和信息暂留(informational persistence)。前者强调的是视觉刺激消失后还有一段时间可以被主观看到,后者则强调在视觉刺激消失并且主观无法看见之后仍有一段时间,刺激相关信息能够被保留和提取。过往视觉感觉记忆的研究中,视觉刺激大多是平面的,不包含深度线索,那么在只存在双眼深度线索的条件下,视觉感觉记忆是否仍然存在呢?已有研究利用本身不具备其它任何单眼线索,只存在双眼视差信息的随机点立体图刺激探究这一问题,发现即便只存在双眼深度线索,随机点立体图刺激也能形成视觉暂留。曾有研究者探究动态随机点立体图条件下信息暂留能否形成,研究采用部分报告法,但并没有重复出经典现象。这可能是由于动态随机点立体图加工时间过长,超过了信息暂留的可用时间而不足以体现出明显的作用。因此,目前的证据还不足以明确随机点立体图刺激能否形成信息暂留。为了澄清这一问题,本实验采用静态随机点立体图刺激,缩短刺激加工时间。除使用部分报告法外,还开发了基于掩蔽效应的视觉搜索范式来探测信息暂留。实验1采用单探针任务,观察被试在不同探针延迟时间的报告绩效,发现被试在随机点立体图条件下不能表现出信息暂留大容量、快消退的特性,倾向于支持这种条件下不存在信息暂留。由于实验1中被试的记忆容量过小,可能受到了加工瓶颈的限制,因此实验2采用部分报告任务,增加刺激呈现时间,并控制语音编码,发现在随机点立体图条件下也表现出了探针延迟效应,但由于效应较小,也可能是探针的出现保护了工作记忆导致的,因此试验结果并不明确是否表现出了信息暂留的作用。为了排除眼动导致实验1结果的备择假设,实验3采用部分报告任务,放大刺激矩阵使被试必须采用眼动才能完成任务,观察平面组被试的绩效,发现即便引入眼动,平面组仍然能够观察到信息暂留大容量、快消退的特性,因此眼动并不是导致结果差异的主要原因。由于部分报告法本身具有使用上的限制,不能很好地应用于随机点立体图的研究,因此实验4创新性地采用带掩蔽的视觉搜索范式,从而规避部分报告法的缺点。实验对比平面和随机点立体图有无掩蔽两种条件下被试的搜索效率,结果表明随机点立体图条件下不存在可被掩蔽的成分,因此更有力地说明了随机点立体图条件下是不存在信息暂留的。综上所述,本研究结果表明,静态随机点立体图刺激不存在信息暂留。由于随机点立体图刺激只包含双眼视差信息,只有在双眼融合之后才能感知到目标刺激,而双眼融合发生在视觉通路的较高级阶段,因此,这种刺激条件下无法形成信息暂留,可能说明信息暂留是发生在比较前级的脑区。而如果发生在前级,就更倾向于支持信息暂留不包含语义信息的观点。