当前,《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）中对逃税罪条款的修改已十年有余,但是近几年知名人物逃税事件频发再次引起社会公众对这一罪名中法定免责事由规定合理性的争议。根据我国现行《刑法》第201条第4款规定（1）,经通知补缴税款,缴纳滞纳金,已受行政处罚的,不予追究刑事责任。这一免责条款的设计初衷是由于当时我国普遍存在逃税现象,因此立法者在这一特殊时代背景下对法律进行的变通规定,即在限制条件的情形之下减少对逃税罪刑事责任的追究。这一条款的拟定是对宽严相济的刑事政策的进一步贯彻落实,同时又可解决税收问题,在当时的社会环境下可以极大地促进社会经济的发展。然而,对已构成犯罪要件的行为设置出罪事由,一时间引起关于该条款到底是为了保障国家税收还是保护富人利益的质疑。可以说,这一条款不仅不利于遏制犯罪,还有可能会使纳税人抱有侥幸心理从而更加肆无忌惮的逃税。因此,本文将从以下四个部分对该条款存在的合理性及修改的必要性进行分析:第一部分是对逃税罪法定免责事由条款的概述。首先,从法律规定和理论争议角度剖析了法定免责事由条款的概念内涵及性质。其次,从立法背景、立法沿革及立法目的对这一条款进行分析,得出现有的条文与向来严厉的法律规定相差甚远,且理论和实践层面都无法就这一极具独创性的条文给出合理解释。第二部分通过引入对法定免责事由条款修改必要性的探讨,分析了现有条文存在的具体问题包括与部分刑法原则相冲突、条文规定模糊及行刑之间的衔接冲突等等。第三部分从比较分析角度借鉴国外逃税罪的立法模式。本文认为,法治先进国家或者与我国经济体制类似的国家的逃税罪立法对于我国逃税罪条文的完善具有深刻的借鉴意义。我国对于逃税罪限定条件免于追究刑事责任的条文在其他国家也有类似的规定,本文旨在通过分析其他先进国家的相关法律,并总结提炼出对我国具有借鉴意义的宝贵经验,可以对完善我国逃税罪条文大有裨益。第四部分则是在总结前文的研究基础之上,从立法层面对逃税罪中法定免责事由条款的改进及完善提出修改思路。从而可以消除现存的理论误解并灵活应对实践难题。总之,通过完善与逃税罪不予追究刑事责任的法律条文,有利于维护司法公正,真正做到罚当其罪,为恶者戒惧。