住房涉及公民的基本生存利益和财产利益,而目前我国房价畸高导致许多公民的居住需求不能得到满足,而起源于罗马法的居住权制度却为解决该问题提供了新视角,并且居住权所具有的投资属性,对于提高房产利用率、增加房产利用方式也具有重要意义。《民法典》设立居住权制度,对于维系社会稳定,满足居住需求具有积极意义,但是其规定略显粗略,为居住权的实践徒增难度。本文依据居住权的基本概念特征以及立法目的,借鉴域外立法经验,基于我国居住权的立法现状,分析我国居住权制度立法存在的问题,在此基础上提出针对性完善意见。首先,本文论述了居住权的历史及概念特征。居住权起源于罗马法,其对弱势群体的居住利益之保障起到了重要作用,同样其立法目的也在于此,居住权在随后被大陆法系国家和英美法系国家继承和发展,居住权人役权属性不断弱化、投资属性得到加强是其发展的表现,居住权以人为本保障特殊主体的居住利益,其具有典型的人役权特征,居住权表现为对于他人住宅的占有、使用,又具有典型的用益物权特征。其次,本文探讨了主要大陆法系国家和英美法系国家的居住权立法现状。法国、德国以及意大利的居住权制度在主体、客体、内容以及消灭事由上规定地较为完善,其中德国还设立了长期居住权增加了居住权的投资功能。英国的婚姻住宅居住权、美国的婚姻住宅分割和终身地产制度,虽然与大陆法系国家的典型居住权存在明显区别,但是依然发挥了居住保障的作用,英美居住权对于弱势主体的保护、对程序正义的重视以及强烈的自然道德属性成为其重要特征。域外国家的居住权立法经验是其长期居住权实践经验的积累,对于我国居住权的完善具有较大的借鉴意义。再次,本文论述了我国居住权的立法现状并分析了我国居住权制度存在的问题。我国居住权制度规定于《民法典》且尚不存在相关法律解释,《民法典》366条到371条依次规定了居住权的主客体、内容、目的、性质、合同形式与内容、无偿设立原则、登记效力模式、流通规则、消灭事由以及以遗嘱设立居住权的规则。居住权主体范围不明确、居住权客体需要细致界定、居住权内容存在空白、居住权设立方式存在缺陷、居住权转让和变动规则存在问题,这些都是我国居住权制度存在的问题。最后,针对我国居住权立法上的缺陷,本文提出了相对应的完善构思,完善居住权主体与客体的界定;完善居住权法律关系内容,公平分配居住权当事人之间的权利与义务;增加居住权法定取得方式;构建多样化的居住权种类,增加商业性居住权;突破居住权原则上无偿设立之规则;完善居住权转让规则,适当突破居住权人役权特征,突破居住权禁止转让限制;完善居住权变动规则,明晰居住权的消灭事由和权利存续期间。