改革开放以来,中国的减贫工作取得了巨大成就,随着贫困人口的减少,扶贫工作必须实施精准扶贫、精准脱贫基本方略,其中的关键问题是精准识别哪些人通过何种方式长期稳定脱贫。本文采用收入贫困、支出贫困和多维贫困三种测量方法对贫困人口测量进行比较研究,通过交叉识别精准识别贫困人口,建立二元选择模型和多元选择模型研究贫困农户的致贫原因及贫困型、恶化型、改善型农户贫困变动原因,所得结论对于丰富多维贫困测量体系、精准识别贫困人口、确定贫困退出机制和精准帮扶贫困人口具有实践应用价值和政策参考意义。本研究的创新性体现在以下三个方面:第一,采用一套短面板数据进行收入贫困、支出贫困及多维贫困三种贫困测量方法的比较研究。这样能够更有效的反映不同测量方法的优点和局限性,同时通过年际变化的比较分析反映农户贫困规模、贫困深度和贫困结构的变化,将贫困研究的视角从静态拓展到动态,更全面地反映中国贫困状况。第二,在多维贫困测量指标体的设计上进行有益的探索。增加了食物安全和社会关系维度,丰富了多维贫困指标体系,并通过了严谨的稳健性检验。作为一套可操作性强的多维贫困测量体系,该体系有利于农村贫困人口的精准识别和精准瞄准,也为2020年后中国新扶贫标准的制定提供了参考。第三,根据农户贫困状态的变化建立多元选择模型,重点研究分析了贫困型、恶化型、改善型农户贫困变动的影响因素,并将收入贫困和支出贫困、多维贫困的影响因素进行比较,为纠正单纯依靠收入贫困方法可能造成的政策偏误提供了实证依据。两轮调研的测量方法和数据处理支持了上述创新性分析。本文基于的陕西省镇安县、洛南县,云南省武定县、会泽县,贵州省正安县、盘县6个县114个村1368个农户2010年和2012年两轮调研数据为进行比较研究提供了宝贵的数据基础。主要研究结论如下:1、采用不同测量方法,计算的贫困发生率、贫困深度和贫困结构均不同。收入贫困发生率高于多维贫困,支出贫困发生率最低。随着多维贫困程度的加深,多维贫困人口的食物安全、教育、借贷状况更差,更亟需改善,这也验证了在多维贫困测量体系中,加入食物安全和社会资本维度是对国际上现行多维贫困指标体系的有效补充。2、各测量方法识别的贫困人口差异显著。综合来看,多维贫困的交叉识别比例最高,其次为支出贫困,收入贫困的交叉识别比重最低,因此,采用收入贫困的方法遗漏支出贫困和多维贫困农户的比例高,而多维贫困方法最大程度的包含了各类贫困农户。3、不同因素对各贫困类型影响有差异。仅户主年龄对收入贫困、支出贫困和多维贫困有一致的影响。老年抚养比高的农户易发生支出贫困,外出人口增加、户主教育程度的提高、户主参加培训可以降低收入贫困,有慢性病成员会提高农户收入贫困发生的概率。户主参加培训可以降低多维贫困发生的概率,遭受经济冲击是导致多维贫困的显著因素。4、两轮调研数据表明,收入贫困波动最大,其次为多维贫困,支出贫困相对稳定。40.3%的农户收入贫困状态发生变化,14.3%的农户支出贫困状态发生变化,31.65%农户多维贫困状态发生变化。不同贫困类型变动的影响因素有差异,健康状况、是否参加培训、是否遭受冲击是主要影响因素。据此,本文提出了如下政策建议:第一,在精准识别中应重点采用多维贫困的测量和识别方法。随着建档立卡工作的开展,精准识别贫困人口要充分考虑收入贫困、支出贫困和多维贫困方法的差异。第二,重点增加贫困人口的打工收入。尤其要支持季节性非农活打工收入和非季节性打工收入是提高贫困人口收入的重点,而这一类打工收入的提高需要长期培训等针对贫困人口的人力资本投入及其他“造血”性政策的实施。第三,有针对性地采取对贫困人口的食物供给和补贴等政策。针对贫困人口的食物安全和营养问题,尤其要重视对蔬菜、肉、蛋、奶类食物的补贴,同时长期内要形成贫困人口的营养改善计划,在减贫目标中加入食物安全与营养目标。第四,扶贫重点要放在社会保障体系的建设。将多维贫困各维度的状况作为扶贫资金投向的参考依据,并将扶贫工作重点放在贫困人口的培训等能力建设以及贫困人口的医疗保险等社会保障体系的建设。