伴随互联网应用技术的快速发展，人们享有了前所未有的开放便捷的信息共享与发布平台。人们可以通过网络随时随地表达自己的意见、想法、情绪和态度，其中既包含对社会发展有着正面积极作用的信息，同时也不可避免地混杂着一些负面消极的东西。网络平台的开放性、突发性和隐蔽性使网络舆论越来越显著地影响着整个社会的意识形态。所有这些都为传统的舆情监管体系提出了严峻的挑战。因此，如何对网络舆情信息进行及时有效的监测分析，对维护社会稳定、促进国家发展具有重要的现实意义。目前中国的网络舆情监管体系研究，主要针对国内面临的舆情事件，而对网络舆情监管体系在全球其他地区的发展现状与理论研究关注度不足。抱着他山之石可以攻玉的研究目的，本文通过对在当代网络舆情研究与实践都走在前列的美国舆情监管体系进行对比，希望能够结合中国目前的现状，最终为中国网络舆情监管体系建设完善提供启示，并引发深层次思考。本文结构如下：绪论部分通过研究背景、研究意义，阐述论文选题的出发点，在国内外研究现状、论文结构、研究方法与思路等章节，对论文的写作思路做了整理和规范。论文主体是中美两国现行网络舆情监管体系与现实案例的比较分析部分。此部分共分为三章，对应网络舆情监管体系中的监测采集、分析研判、引导处置三个必要环节，具体内容如下。一、网络舆情监测采集系统的比较。网络舆情信息的监测与采集是整个监管体系的基础。其对信息采集的及时与准确性是衡量这一系统好坏的标准。一旦出现信息的延误或失实，就会造成分析研判与引导处置出现错误和偏差。因此，本章选取机构与人员配备情况，监测技术与手段，主要关注领域，监测采集结果的发布与传播作为比较点，辅以相关的图表与数据，就中美两国网络舆情监管体系现状做了对比，分析解答了在网络舆情监测采集系统中，舆情信息的采集主体、采集手段及着重关注的领域以及最终信息采集结果的上传下达等问题。二、网络舆情分析研判系统的比较。网络舆情分析研判系统是整个监管体系的核心。其对舆情事件的分析研判是否科学正确，直接关系到整个事件的处置结果。本章选取分析研判机构的建设情况，制度保障与激励机制，预警能力与应急反应能力这三方面作为中美两国网络舆情分析研判系统的比较点，为中国相应机构与机制的完善提供参考。三、网络舆情引导处置策略的比较。引导处置是整个监管体系的最终实施环节。其对舆情事件的最终解决起到决定性作用，并直接影响广大群众情感接受程度与施政满意度。本章选取政府与媒体的关系，政府对网络的控制力，网络舆情引导处置中技术应用与手段三个比较点，通过实际案例剖析在网络舆情引导与处置过程中，我们应利用现有媒体传播正能量，节制网络上不良信息与负面情绪，采取人们能接受且效果显著的处置策略等问题。最后结论中指出，美国现行网络舆情监管体系对中国相关领域建设的四点启示：1.采集阶段应避免态度的偏颇，转变以管代监的模式；2.相关机构建设应实现专业化、精细化；3.改良现有机构生存模式；4.引导处置过程中应该注意的问题。同时结合中国现状与社会环境的特点，就如何建立由国家统筹的网络舆情应对机构，如何正确对待负面报道，完善政府信息披露机制，如何完善网络立法，提高网民道德水平并最终实现网民自律等三个问题展开深入的思考，为建设适应中国国情的网络舆情监管体系献计献策。