法律的生命力在于它的社会实效，即解决社会生活中的各种纠纷，并实现公平正义。其中，司法裁判是实现法律实效的重要途径。这不仅要求司法裁判在实质上保障公民的利益，而且需要一种显明的方式来展现其正当性。同时，随着社会不断发展，各项社会事务朝着未知的方向延伸，法律的局限性决定它无法将所有的细枝末节都规定其中。在司法实践中，法官通过法律解释来克服法律的局限性，明晰法律的内涵和实现法律的具体应用。法官的法律解释作为法官对法律的具体应用，无法自证其正当性。本文研究的“司法裁判中的法律论证”所想要达到效果是:当事人知道裁判结果为何是这样的，并在认为司法判决是正当的前提下最终接受该司法判决。　　 因此“司法判决中的法律论证”要注意三点:第一，要解释模糊的法律，让当事人知道该条法律可以被如何具体运用;第二，论证法律具体化的正当性;第三，依据受众的心理特征，引入合适的论证方法以及情感氛围，利于受众接受判决。此外，“司法判决中的法律论证”可以限制法官恣意，其本身能够支撑一定的程序正义，其存在就是一种对于司法正当性的体现。　　 一个具有正当性的司法裁判必须具有合法性和合理性特质，法律论证是显示司法裁判正当性特质的有效方式。本文借鉴相关理论，从逻辑、修辞、对话三个方面阐述了法律论证的具体方法。逻辑的方法在论证形式上作出了规定，从法律解释方式入手，规定了相应的论证规则以达到论证的饱和。修辞的方法则是针对正当性所包含的可接受性特质入手，从论述语言的表述上增加论证的力度。而对话的方式则是从论据的获得来源进行考量，通过建立允许当事人陈述个人观点的平台达到观点交流的效果，并为获得更优解释观点提供途径。　　 此外，本文结合中国司法实践过程中当下现实存在的一些问题，提出了加强法官法律论证制度和能力建设的建议，并设计了强化和完善司法裁判文书中的判决理由的具体方案，包括以充分论证强化判决理由、以修辞之法完善判决理由。