该文考察了奥地利企业理论产生的原因，析出它的研究视角、理论框架、理论基础，以及研究方法，以及具体从那些方面推动了企业理论的研究等等，指出了它目前存在某些缺陷和问题，初步地研判了这一研究的发展趋势。并认为纳入了奥地利经济学精神的企业理论，将不再是原来的企业理论。 更重要的是，该文不仅析出了这一研究对奥地利经济学本身的推进，而且从这一研究中发现了奥地利学派中此前未曾出现的一些冲突和悖论现象。据此，该文进一步地析出了这些文献本身所未能完全意识到某些深层次的问题，并通过经济思想史的比较考察，认为有些问题触及到了奥地利经济学的理论内核。因此，该文认为，一个“嵌入了”企业理论的奥地利经济学，也将面临着重大的变革和创新，并有可能迎来其第二次复兴。 该文的研究思路是，将目前这些庞杂的文献按其大致的研究方向加以分类，并从各个研究方向中遴选出最有代表性的文献进行解读，然后再将这些研究方向体系化，理出一个整体上有着内在联系的逻辑进路，并在最后从既有的企业理论、奥地利经济学以及经济思想史三个方面来对奥地利学派企业理论进行全面地比较研究并提出自己的观点。 该文分为七章： 第一章首先从当前企业理论中存在的一些问题入手，分析了奥地利经济学企业理论的缘起和其发展的内在动力。然后分析了奥地利经济学与企业理论内在的理论渊源。最后则讨论了奥地利经济学企业理论的研究视角、理论框架及其理论基础。 第二章则是从奥地利的秩序与规则理论出发来研究企业理论。首先简单地介绍了经济组织的哈耶克秩序理论基础，研究了组织秩序和市场秩序的区别和联系，以及不同秩序的规则的起源、演化和转化问题。其次，从秩序与规则演化的角度试图构建一个打破企业－市场两分法的企业理论，将企业从均衡的结果转化为一系列互相作用的过程。并研究了企业形成秩序(惯例)的过程，并讨论了企业是否会因此而丧失其组织特征这一问题。接下来，讨论了朗洛依斯和卡尼夭等人基于秩序观对企业理论的研究。最后，则介绍了卡帕斯对奥地利秩序与规则理论的批判和反思，以及他据此提出的新的企业理论研究思路。 第三章研究奥地利知识理论对企业理论，以及对奥地利经济学本身的启示。首先简要介绍了目前从奥地利知识理论的角度对企业理论所做的一些研究。在第二节中，介绍了明科勒对不对称信息模型理论的批评以及对分散性知识的强调，以及分散性知识问题对企业理论以及奥地利经济学的挑战。第三节介绍了福斯对知识经济时代分散性知识对权威的挑战这一论断的反驳，以及福斯利用米塞斯的比较经济体制理论对知识经济背景下的权威机制所做的辩护，以及对企业中导入价格作用等混合协调机制的批判。接下来，则通过对分散式知识和分布式知识的区分，进一步地深化了上面的论证。并认为这将不仅对企业理论而且将引发对奥地利经济学本身的一些定论的质疑。 第四章讨论了企业的试验本质，因为，无论是第二章的扩展秩序还是第三章的知识理论，其实质都是在刻画一个不断探索的适应(试验)过程。因此，首先析出了当前奥地利企业理论对试验过程的研究意味着奥地利经济学对经济试验研究对象的转换。其次，比较分析了经济试验的定义和作用，并将组织经济试验与企业理论联系在一起。再次，提炼出了奥地利组织试验的产权理论基础。接下来，则研究了福斯为奥地利资本异质性理论建立的一个微观的基于动态的产权观的分析框架，以及它对企业理论的试验本质的关键作用。随即该文还讨论了企业的生产协调和组织创新的试验本质，并论证了企业之所以存在，正是因为企业比起市场能更好地从事这样的试验活动。最后，该文将所有这些研究的出发点或者说企业试验的出发点归结为企业家的判断作用，并论证了企业家判断仍然具有试验的本质，企业就是能更好地组织并实现企业家判断的试验主体。 第五章首先论述了市场过程中的企业家精神与组织理论的关系。然后，研究了在非均衡框架中，零交易成本假设下企业是否能够存在的问题，以及为什么奥地利的企业家理论需要一个企业理论作为其理论支撑。接下来，介绍了一个试图通过以市场过程理论为基础来整合现存的企业契约理论和企业能力(演化)理论的研究。最后则论及了一些其他的观点。 第六章则是对奥地利经济学中一些无法归纳到前面的逻辑主线中的其他论题进行了研究，首先是米塞斯的人类行动学理论、奥地利的认知理论、以及米塞斯在社会主义计算辩论中的观点(市场的参照系问题)以及拉赫曼的生产理论等。随后。研究了华人经济学家托尼·于基于米塞斯的人类行动学和拉赫曼生产协调问题对企业协调(认知)理论的研究。接下来，研究了福斯对企业作为一种认知实体的研究。最后，则基于米塞斯的市场参照系理论对企业的限度问题进行了分析。 在第七章中，该文对奥地利学派对企业理论的研究工作进行了一个系统的总结性回顾和反思，特别是对这一研究的成败得失进行了较为深入客观的评价，指出并讨论了一些深层次的问题，并提出了一点自己的看法。