几乎各个行业都在引入人工智能技术,在众多人工智能技术的成果中,智能汽车被认为是最有前景的领域之一。但作为新兴事物智能驾驶汽车也给民法带来了一系列需要解决的问题,近几年美国发生多起自动驾驶汽车原因导致的交通事故,我国北京也发生了特斯拉自动驾驶汽车致人死亡事件,由此引发了各界对于侵权法律适用问题的激烈讨论。发生了损害事故就需要有责任主体为此担责,涉及到的责任主体包括所有人、使用人、生产者甚至无人驾驶汽车。具体由谁承担责任?承担的是什么责任?是否存在责任承担困境?本文将围绕上述思路进行将文章分为六个部分进行分析。以无人驾驶汽车的侵权法律责任为研究对象,本文共分为六个部分。第一部分为导论,明确了本文的研究对象,说明无人驾驶汽车这种新事物造成他人损害的责任承担主体和方式发生变化等问题。并对与本文探讨问题相关的文献进行了整理和评析。第二部分说明无人驾驶汽车领域侵权法的目的和给侵权法带来的挑战。第三部分为无人驾驶汽车的技术特征与分级。说明无人驾驶汽车是智能汽车的终极形态,传统汽车与其存在巨大技术差异,该技术说明也为第四部分的论证提供技术知识的支撑。第四部分为无人驾驶汽车的法律地位辨析。对无人驾驶汽车的法律主体资格进行了否定,也对构成无人驾驶汽车控制核心的软件和算法进行讨论,说明其具有产品属性,这部分的讨论也为下文无人驾驶汽车的产品责任适用提供前提。第五部分为无人驾驶汽车侵权责任归责路径。指出道路交通事故责任已不适用于无人驾驶汽车造成他人损害问题,转为产品责任更合理,并从制造商承担产品责任的合理性和产品责任的法律适用性两个方面来论证。第六部分为无人驾驶汽车设计缺陷的认定。指出将产品责任适用于无人驾驶汽车侵权事故存在缺陷认定问题。由于无人驾驶汽车的运行由软件程序和算法主导,其产品缺陷主要为设计缺陷,但在我国《产品质量法》的缺陷标准下无人驾驶汽车设计缺陷认定存在困境。所以在比较法下介绍了美国的两种设计缺陷标准,并对无人驾驶汽车可采用风险—效益标准的合理性进行了分析。本文的创新之处在于写作内容和论证思路。内容方面,我国在自动驾驶汽车方面的政策主要集中于道路测试方面,关于无人驾驶汽车上路造成侵权的法律法规方面暂时还处于空白的状态。思路方面,本文既否定了无人驾驶汽车的法律主体资格又论证了其产品属性,并在此基础上,分析其可适用产品责任的规则。这比未讨论无人驾驶是否是产品而直接认为其适用产品责任更加具有理论基础,因为对于无人驾驶汽车这种高度智能化的新事物是否应赋予其法律人格和其产品属性是比较有争议性的问题,对于问题的认识直接影响到其是否可以适用产品责任。通过对这两个问题的组合讨论,也比仅论证无人驾驶汽车物的属性而不说明其可适用产品责任更具有实践意义。