目的本研究旨在了解急性心肌梗死(AMI)患者心理弹性水平现状,分析心理弹性动力系统模型中的个人、家庭、社会各因素与AMI患者心理弹性之间的关系,探讨AMI患者心理弹性的保护性因素,为从积极心理学角度研发提高该群体心理弹性水平的干预措施提供理论依据,从而促进AMI患者的心理健康。方法本研究采用方便抽样的方法,从山东省两家三级甲等综合性医院抽取202名AMI患者作为调查对象。调查工具包括自行设计的人口学和疾病信息问卷、心理弹性量表(CD-RISC 10)、自我效能感量表(GSES)、内控、有势力的他人和机遇量表(IPC)、正负性情绪量表(PANAS)、家庭关怀度指数量表(FAI)以及领悟社会支持量表(PSSS)。由被试者自行完成问卷,用来评估个体的心理弹性水平及其相关的个人特质(自我效能、情感状态、心理控制源)、家庭关怀度及社会支持情况。对所得资料,采用SPSS18.0软件录入数据和统计分析,统计方法使用描述性分析、单因素方差分析、独立样本t检验、Pearson相关分析、多元分层线性回归分析。结果1.AMI患者的一般人口学和疾病信息资料202例AMI患者中,平均年龄(61.90±11.17)岁,>60岁的患者占55.4%；64.9%的患者为男性；在职的患者占74.8%；有冠心病(CHD)病史的患者占55%；有冠心病家族史的患者占23.3%；40.1%的患者有情绪诱发因素,32.7%的患者发病前有明显的劳累等发病诱因；23.8%的患者存在心肌梗死后综合征、心律失常、心室壁瘤、心源性休克等并发症；心功能I级的患者占53.5%。2.AMI患者心理弹性得分情况及在人口学与疾病相关信息上的差异分析AMI患者心理弹性平均分为(25.38±6.30)分。其中,得分<20分的占29.2%,20～30分的占53%,30分以上的占17.8%。单因素分析的结果表明,心理弹性得分在性别、职业、文化程度、居住地、家庭收入、心功能分级等因素上存在显著性差异(均P<0.05)。其中,男性、退休、文化程度高、城市、家庭收入高的AMI患者心理弹性水平较高；心功能好的AMI患者其心理弹性水平较高。同时,无冠心病病史的患者的心理弹性水平高于有冠心病病史者,统计值达到临界水平(P=0.051)。3.AMI患者的心理弹性和心理弹性动力系统模型中各因素的相关分析Pearson相关分析发现,AMI患者的心理弹性得分与自我效能感、正性情绪、内控性、领悟社会支持、家庭关怀度指数得分呈显著正相关(r=0.427-0.747,均P<0.05),与负性情绪、机遇、有势力的他人的得分呈现显著的负相关(r=-0.011--0.258,均P<0.05)。4.AMI患者心理弹性保护性因素的回归分析首先,以心理弹性为因变量,分别以心理弹性动力系统中的个人、家庭、社会各因素为自变量,进行单因素回归分析。结果表明,个体的自我效能、内控性、正性情绪、领悟社会支持、家庭关怀度指数分别对AMI患者的心理弹性水平有正向预测作用(β=0.427-0.747,P<0.001)；而机遇、有势力的他人对AMI患者的心理弹性有反向预测作用(β=-0.011～-0.258,P<0.001)；负性情绪不能预测AMI患者的心理弹性水平。其次,以心理弹性为因变量,将单因素分析中有统计学差异的人口学及疾病资料作为控制变量纳入回归模型的第一层；将个人特质系统中的自我效能、心理控制源、情感状态纳入回归模型的第二层,结果显示,自我效能(户0.547,P<0.001)、内控性(β=0.168,P=0.005)对AMI患者心理弹性有正性预测作用,它们可以解释心理弹性总变异的40.4%；将家庭关怀度纳入回归模型的第三层,结果显示,自我效能(β=0.498,P<0.001)、内控性(β=0.165,P=0.005)、家庭关怀度指数(β=0.162,P=0.002)对心理弹性有正性预测作用,家庭关怀度可以解释心理弹性总变异的1.8%；将社会支持纳入回归模型的第四层,结果显示,自我效能(β=0.473,P<0.001)、内控性(β=0.140,P=0.024)、家庭关怀度指数(β=0.145,P=0.007)对心理弹性有正性预测作用,而社会支持对心理弹性的预测作用未达到统计学水平(β=0.093,P=0.165)。结论1.AMI患者的心理弹性水平处于中等水平。2.AMI患者的心理弹性与自我效能、内控性、正性情绪、家庭关怀度、领悟社会支持呈显著正相关,与机遇、有势力的他人呈现明显的负相关。3.自我效能、内控性、家庭关怀度,对AMI患者的心理弹性有显著的正向预测作用,为AMI患者心理弹性的保护性因素。