互联网技术的不断发展让人们越来越多的依赖网络进行搜索自己需要的信息,其中搜索引擎作为筛选海量信息必不可少的工具,重要价值也在不断凸显。在这个背景下,不少企业开始注意到搜索引擎中存在的广告价值,竞价排名服务应运而生。由于竞价排名服务广告效果好,相较传统的宣传方式降低了成本,使用竞价排名服务的企业不断增多,也因此引发了一些商标侵权的纠纷。竞价企业主在设置自己的网络链接标题、描述和相关关键词时,往往是采用了在本行业内搜索频率较高的热点词,而这个热点词往往已经被他人注册成为商标,这就会涉及到侵犯商标权人的权益。商标作为一个品牌的符号,是消费者区别不同企业的依据,而网络环境的特殊性让商标所有权人对自己商标的保护变得更加的不易。2016年“魏则西”事件的曝光,让学界再次对竞价排名中可能存在的法律问题产生争论,并且大众也开始疑惑搜索引擎商作为平台的提供者在这些案件中是否也应当承担商标侵权责任。本文就针对搜素引擎商提供竞价排名服务是否也需要承担商标侵权责任来展开论述,具体分析搜索引擎商在类似案件中关于商标侵权的认定,以求保护互联网的良好经济秩序。首先,本文以比较法的视角,分析国内外这类型案件中搜索引擎商商标侵权认定存在的争议点。美国在认定搜索引擎商商标侵权时一般以两个条件对其进行认定,即“商标使用”和“是否造成混淆”;欧洲法院在进行认定时以“谷歌”案作为标准,开始采用以具体行为确定主体定位的思路;2006年我国发生了第一起以搜索引擎商为被告的商标侵权案,“绿岛风”案和“大众搬场”案为我国摸索该类型案件的认定规则提供了很好的参考视角。但类似案件的审判结果和审判路径存在差异,本文就针对这个现象,分析案例,研究造成审判不同结果的争议点。然后,针对上述具体司法实践中存在的几个争议关键要素进行分析认定,明确竞价排名的工作原理和性质,厘清商标直接侵权的两个基本构成要件。最后,针对搜索引擎商的商标侵权认定从直接侵权和间接侵权两个方面进行分析,笔者先从《商标法》第57条入手,分析搜索引擎商的行为不是“商标使用”,也不是因为其销售关键词令消费者产生混淆,因此不构成商标的直接侵权。然后,借鉴“慧鱼”案的判决路径,以这个思路分析搜索引擎商间接侵权的构成要件及其注意义务的具体认定。