[目的]血糖变异度是重症患者死亡率增加的独立危险因素。镇痛镇静可以在一定程度上减轻应激反应并降低由此引起的应激性高血糖,同时降低患者血糖变异度。对危重患者,通过镇痛镇静诱导并较长时间维持一种低代谢的“休眠”状态,可以减少各种应激和炎性损伤,减轻器官损害。因此,本研究探讨镇痛镇静治疗对重症患者血糖变异度的影响,试图了解胰岛素、皮质类固醇激素使用以及能量摄入与危重病人血糖变异度的相关性。探讨重症监护病房(Intensive Care Unit, ICU)最佳血糖控制方案。[方法]本研究是一项回顾性临床研究。选择2015年1月至2016年1月期间收住急诊重症监护病房(Emergency Intensive Care Unit, EICU)的成年患者,入选标准：(1)年龄≥18岁；(2)APACHE Ⅱ评分≥10分；(3)入ICU时间≥7天；(4)糖化血红蛋白<6.5%；(5)存在应激性高血糖。排除标准：(1)入院血糖变异度>3mmol/L或<1.4mmol/L的病人；(2)入院诊断为重型颅脑外伤、重症胰腺炎及既往有明确糖尿病病史或空腹血糖调节受损、糖耐量异常患者。符合以上要求的纳入我们的研究对象。按患者入ICU7天内是否给予镇痛镇静治疗分为A组(镇痛镇静组)、B组(未镇痛镇静组)；以BGSD是否小于1.4 mmol/L分为血糖变异度正常组与血糖变异度异常组。资料的收集：收集入院时及入ICU第7天FBG(空腹血糖)、HbAlc (糖化血红蛋白)、FINS(空腹胰岛素)；收集每日血糖值并计算日内血糖标准差(BGSD)、血糖变异系数(BGCV)、平均血糖浓度(BGAve);收集胰岛素、激素及能量摄入总量；计算胰岛素抵抗指数。使用SPSS 18.0软件进行数据的描述和分析,当数据符合正态性检验时,计量资料以均数±标准差表示,组间比较,用独立样本t检验；计数资料以例数和百分比进行描述,组间比较采用x2检验。以P<0.05表示差异有统计学意义。[结果]经两独立样本t检验：两组患者年龄、体重指数、能量摄入总量、激素总量差异均无统计学意义(P>0.05),APACHE Ⅱ评分差异有统计学意义(P=0.002),经X2检验：两组患者性别、基础疾病差异均无统计学意义(P>0.05)(表1)。经两独立样本t检验：两组患者治疗前血糖、糖化血红蛋白、HOMA-IR、BGSD、BGCV差异均无统计学意义(P>0.05)(表2)。经配对t检验：A组与B组7天后平均血糖值、HOMA-IR、BGSD、BGCV较治疗前均有所降低,差异均有统计学意义(P<0.05)(表3、表4)。经两独立样本t检验：两组患者7天后平均血糖、糖化血红蛋白差异无统计学差异(P>0.05),A组HOMA-IR、BGSD、BGCV较B组更低,差异均有统计学意义(P<0.05)(表5),说明镇痛镇静治疗能减轻患者胰岛素抵抗并降低血糖变异度。通过计算A、B两组第1天、第3天、第5天、第7天BGAve、BGSD、BGCV的值,经重复资料的方差分析：A、B两组BGAve主体间比较(F=12.257,P<0.001)、BGSD主体间比较(F=13.451,P<0.001)、BGCV主体间比较(F=11.348,P<0.001)差异均有统计学意义(表6)。通过绘制曲线图：A、B两组患者BGAve在第7天无差异,A组患者BGAve在第3天降至正常范围,B组患者在第5天降至正常范围,显示A组血糖下降的高峰期提前(图4)；A、B两组BGSD、 BGCV在第1天、第3天、第5天、第7天均有差异,显示A组均低于B组(图5、图6)。本研究中,以7天后BGSD是否小于1.4 mmol/L分为血糖变异度正常组与血糖变异度异常组(表7),经两独立样本t检验：血糖变异度正常组和血糖变异度异常组的能量摄入总量、激素总量、胰岛素总量差异均有统计学意义(P<0.05)。同时经二分类Logistic回归分析(表8、表9)：能量摄入总量(OR=1.10)、激素使用总量(oR=1.78)、胰岛素使用总量(oR=2.11)均是使血糖变异度增大的危险因素。[结论]1、镇痛镇静治疗可改善重症患者胰岛素抵抗。2、镇痛镇静治疗可降低重症患者的血糖变异度。3、重症患者胰岛素、糖皮质激素、能量摄入总量是使血糖变异度增大的危险因素。