在异域阐释中，阐释者的“自我”与作者的“自我”之间常常产生巨大的张力。如何判断阐释的有效性呢？本文从生存论阐释入手，以鲁迅、刘小枫对生存论者克尔凯郭尔的阐释为个案分析，揭示出前后两代中国知识分子通过对“他者”的阐释摆脱自己生存上的困境，克服价值上的空虚以及主动建构自我认同的努力。论文主体由三个部分构成。第一部分通过三者的生存论困境探索，揭示出“绝望”乃是三者共同对话的生存论原点。第二部分通过对克尔凯郭尔作品的文本细读，力图阐明克尔凯郭尔的文本创作正是通过“悖谬”的辩证方法，对苏格拉底、黑格尔等“他者”进行阐释。不同于一般知识论意义层面的“客观”阐释，克氏发挥“自我”的辩证法阐释“他者”，阐释本身也成为其文学实践的一部分。第三部分通过平行阅读的方式，分别对鲁迅和刘小枫的阐释策略进行揭示。鲁迅以“反讽”的姿态阐释克尔凯郭尔，正如克氏在《论反讽概念》中所示的阿里斯托芬对苏格拉底的阐释，都是通过“拉距”发挥辩证法否定性的方面，使阐释者与被阐释者的“自我”发生张力。刘小枫以“缝合”的手法阐释克尔凯郭尔，正如柏拉图发挥其诗人的功能，对苏格拉底原有的主体性予以削弱，使苏格拉底成为阐发自己政治理想的工具。不管是鲁迅还是刘小枫的阐释，因为主体的干预，阐释呈现出策略的差异。前者力求“差异”，后者伪装“同一”。因此二者的阐释策略都可以视为克尔凯郭尔主体式阐释逻辑的有效延伸。另一方面，阐释者主体还受到主体自身所处的历史和文化语境的介入。克尔凯郭尔的辩证式阐释逻辑只有在阐释者所处的历史处境中得到承认，才能够呈现出推演的有效性。本文认为：生存论式的阐释应当置于具体历史语境考察，它并非超越于历史而是植根于历史语境中的。