目的探讨应用达芬奇手术机器人行全结直肠切除术的可行性和安全性。方法回顾性分析中国人民解放军联勤保障部队第九四〇医院（原兰州军区兰州总医院）结直肠肛门外科自2015年10月-2020年12月期间收治的家族性腺瘤性息肉病（Familial Adenomatous Polyposis,FAP）、多原发性结直肠癌（Multiple Primary Colorectal Cancer,MPCRC）、溃疡性结肠炎（Ulcerative Colitis,UC）和结肠慢传输型便秘（Colonic Slow Transit Constipation,CSTC）共46例患者的临床资料。所有病例必须符合:术前确诊且行全结直肠切除术、征得患者的知情同意权、美国麻醉医师协会（ASA）术前患者的体质评分等级≤3。根据手术方式不同,有6例患者行机器人全结直肠切除术（机器人组）;27例患者行腹腔镜全结直肠切除术（腹腔镜组）;13例患者行开腹全结直肠切除术（开腹组）。搜集这三组患者的年龄、性别、体重指数（BMI）、基础疾病史、腹部手术史、ASA术前患者体质评分等级等术前资料和手术时间、术中出血量、术中输血史等术中资料以及术后腹腔引流量、排气时间、尿管留置时间、术后住院时间、住院费用及术后并发症等术后资料,并分别对这三组患者的资料进行统计学分析。结果机器人组6例,男性4例,女性2例,年龄50.7±17.4岁,BMI为20.8±3.6kg/m2;存在既往腹部手术史1例,合并基础疾病1例;FAP患者有4例,其中合并直肠恶性肿瘤2例,合并结肠恶性肿瘤1例,CSTC患者有2例。腹腔镜组27例,男性9例,女性18例,年龄43.9±12.1岁,BMI为22.2±3.8kg/m2;存在既往腹部手术史5例,合并基础疾病6例;FAP患者有14例,其中合并结肠恶性肿瘤4例,合并直肠恶性肿瘤3例,CSTC患者有12例,UC患者1例。开腹组13例,男性8例,女性5例,年龄49.7±15.9岁,BMI为24.7±3.2kg/m2;存在既往腹部手术史9例,合并基础疾病6例;FAP患者有6例,CSTC患者有3例,MPCRC患者有4例。三组患者的临床一般资料对比分析无明显差异（P>0.05）。三组手术时间分别为356.7±65.3min、265.4±66.7min和266.5±45.8min,对比分析机器人组手术用时要较腹腔镜组和开腹组长（P<0.05）;三组术中出血量分别为150.0±63.3ml,135.2±58.9ml和442.3±207.0ml,对比分析开腹组失血量比腹腔镜组和机器人组多（P<0.05）;中转开腹方面,机器人组有3例,腹腔镜组有2例,P=0.008,差异有统计学意义,机器人组中转率比例较高;术后共有22例出现并发症,包括机器人组4例,腹腔镜组10例,开腹组8例,对比分析无统计学意义（P>0.05）;三组患者在术中输血史、淋巴结总数、术后引流量、淋巴结总数、肛门排气时间、尿管留置时间和住院天数方面无明显统计学意义（P>0.05）;三组住院费用分别为69912.1±5367.2元,57439.0±16354.1元和51782.3±36585.3元,显示机器人组住院费用较腹腔镜组和开腹组高（P<0.05）;三组患者均顺利完成手术,无死亡病例发生。结论初步临床研究认为达芬奇手术机器人辅助全结直肠切除术具有可行性、安全性。机器人下全结直肠切除术在术中出血量方面有一定优势,此外,在图像清晰度、人员配备及体力消耗和操作稳定性方面也有一定优势,但是部分患者肠管水肿、扩张、黏连严重,操作困难,会进一步延长气腹作用时间及增加麻醉风险,因此可在临床实践中选择性应用。三组在术中和术后并发症方面未见明显差异。虽然机器人存在使用费用高,手术时间长和开腹率高等不足,但它在全结肠直肠切除术时仍具备一定优势,因此应综合考虑。本研究样本量较小,为回顾性单中心研究,还需通过大样本、多中心、前瞻性的临床研究,以进一步明确其可行性和安全性。