论文部分内容阅读
涉身认知理论认为,概念产生于大脑、身体和世界经验的互动。涉身认知语言观把词汇看作是人类对外部事物进行范畴化的结果,是反映在语言中的现实结构,是人类心智运作的产物。通过感知、感觉运动或者身体经验获得的知识是词义的重要组成部分。因此,对词汇进行认知加工所获取的意义都与人类身体的构造和经验密切相关。手动词是语言理解中与感知觉系统密切相关的词汇类型,但鲜有研究从涉身认知角度对汉英手动词加工的差异进行探讨。因此,本研究拟从涉身认知理论角度探讨,在不同的启动条件下,中国EFL学习者汉英手动词加工启动效应的差异。具体研究问题为:（1）在无启动条件下,中国EFL学习者汉英手动词加工有何差异?（2）在词启动条件下,中国EFL学习者汉英手动词加工是否存在启动效应,若存在,启动效应有何差异?（3）在符号启动条件下,中国EFL学习者汉英手动词加工是否存在启动效应,若存在,启动效应有何差异?（4）在图片启动条件下,中国EFL学习者汉英手动词加工是否存在启动效应,若存在,启动效应有何差异?本研究分为中文实验和英文实验,均采用4（启动条件:无启动、词启动、符号启动、图片启动）×2（词汇类型:手动词、抽象动词）被试内实验设计。实验选取四川外国语大学60名英语专业研究生作为被试,其中30名作为中文实验被试,另外30名作为英文实验被试。实验材料为30组手动词、抽象词以及它们相应的假词,实验任务均为词汇真假判断。中文实验和英文实验均分为两个部分,在第一部分中,被试仅需要对目标词进行真假判断;在第二部分中,屏幕上会随机呈现汉字“手”（中文实验）/“hand”（英文实验）,符号“*”,以及手图片,随后给被试呈现目标词,被试判断该目标词真假。实验记录被试判断探测词真假时的正确率和反应时数据。本实验程序采用E-prime软件编程,该实验在四川外国语大学“外语学习认知神经重点实验室”进行实验。采用SPSS16.0对实验数据进行分析,采用重复测量方差分析和配对样本t检验对数据进行统计学分析,实验结果如下:在无启动条件下,中国EFL学习者汉语手动词与抽象动词加工和英语手动词与抽象动词加工均没有显著差异。通过对反应时比较,可以得出结论:在该条件下,汉语手动词与抽象动词加工没有显著差异（t=-0.2,p=.984>.05）,同时英语手动词与抽象动词加工在该条件下也没有显著差异（t=-0.2,p=.984>.05）。在词启动条件下,中国EFL学习者汉语手动词加工与无启动条件下汉语手动词加工存在显著差异（t=4.952,p=.000<.05）。启动值为83.62(M无启动-M词启动=83.52)。在该启动条件下,中国EFL学习者英语手动词加工与无启动条件下英语手动词加工也存在显著差异（t=6.025,p=.000<.05）。启动值为81.09(M无启动-M词启动=81.09)。因此,词启动条件对中国EFL学习者汉英手动词加工都产生了促进的启动效应,且汉语手动词加工的启动效应略大于英语手动词加工的启动效应。在符号启动条件下,中国EFL学习者汉语手动词加工与无启动条件下汉语手动词加工存在显著差异（t=3.089,p=.004<.05）。启动值为48.97(M无启动-M符号启动=48.97)。在该启动条件下,中国EFL学习者英语手动词加工与无启动条件下英语手动词加工也存在显著差异（t=3.523,p=.001<.05）。启动值为52.03(M无启动-M符号启动=52.03)。因此,符号启动条件对中国EFL学习者汉英手动词加工都产生了促进的启动效应,但汉语手动词加工的启动效应略小于英语手动词加工的启动效应。在图片启动条件下,中国EFL学习者汉语手动词加工与无启动条件下汉语手动词加工存在显著差异（t=3.984,p=.000<.05）。启动值为58.09(M无启动-M图片启动=58.09)。在该启动条件下,中国EFL学习者英语手动词加工与无启动条件下英语手动词加工也存在显著差异（t=3.313,p=.002<.05）。启动值为49.93(M无启动-M图片启动=49.93)。因此,图片启动条件对中国EFL学习者汉英手动词加工都产生了促进的启动效应,且汉语手动词加工的启动效应大于英语手动词加工的启动效应。以上实验结果表明,在不同启动条件下,中国EFL学习者汉英手动词加工的启动效应均存在差异。此外,在对汉英手动词加工的过程中都很大程度上体现了语言加工的语义涉身性。