随着互联网特别是移动互联网的发展,利用网络侵害他人隐私权、名誉权、知识产权等各种民事权益的现象越来越多,其中以网络名誉侵权现象最为突出。网络名誉侵权和传统名誉侵权在侵权主体方面有所区别,在网络名誉侵权中主要包括两类侵权主体即网络用户和网络服务商。在司法实践中,对于网络服务商在网络名誉侵权纠纷中的责任承担问题一直存在争议。在原告黄某诉被告某电视台、被告某网站名誉权侵权纠纷一案中,争议焦点为:涉案视频是否构成侵权和被告某电视台、被告某网站是否应当承担侵权责任。对于作为网络服务商的被告某网站是否应当承担侵权责任,主要在于判定被告某网站是否构成网络名誉侵权即是否具有过错和是否具有合理的抗辩事由。依据《侵权责任法》第36条规定,网络服务提供者在接到侵权通知后及时采取屏蔽、断开链接等措施的,不承担侵权责任。在本案中,长沙市天心区人民法院一审判决认为,被告某电视台对于涉案视频中的画外音属于不合理的新闻评论,应当判定构成侵权。被告某网站,因已及时采取必要措施,删除涉案视频且并未将影响扩大,因此判定不应当承担侵权责任。天心区人民法院的一审判决认定事实清楚,适用法律正确,但对于被告某网站的责任承担问题论述不够充分。