《公司法》的修订改变了我国一直以来实施的资本制度,认缴制度的改革保障了公司自治,使公司的运行更加有效率。但是由于债权人和股东之间的天然矛盾性、现行的法律体系不健全以及与认缴制相配套的措施不完善三方面的原因,出现了大量股东通过恶意约定较长的出资期限或者随意延长出资期限等方式逃避出资义务的情形。因此有人主张通过股东出资加速到期来保障债权人的利益,对此学术界形成了“肯定说”、“否定说”、“折衷说”三种学术观点,分别从不同的角度进行论述。而在司法实践中也涌现出大量主张非破产状态下股东出资加速到期的案例,且各地法院的裁判观点存在分歧,没有形成统一的解决思路。《九民纪要》的出台,对于统一裁判观点,理清裁判思路具有指导作用,但是鉴于其法律性质及具体适用难题,该问题仍难以找到明确的法律依据。其实,无论是从资本充实原则的角度,还是公司自治的角度,非破产状态下股东出资加速到期都有其合理性。我国应尽快完善相关法律,明确其具体适用情形及责任类型以期在法律层面形成清晰的指引;并辅之相关配套制度如企业信息公示制度及董事会催缴制度,从而保障债权人的合法权益、使资本制度的运行能够兼顾债权人和股东两者利益,促进市场经济的健康发展。