人民调解是我国解决纠纷的重要形式,其具有深入群众、更接地气、灵活等特点,为社会矛盾纠纷的快速解决起到了独特的作用,可以称之为解决纠纷的第一道防线。人民调解司法确认程序,是在保持原有的人民调解制度的基础框架上,经过法院的审查确认赋予人民调解协议强制执行力,不仅增强了人民调解的公信力,而且还解决了制约人民调解制度发展的问题。人民调解协议司法确认程序是在实践的基础上的一项创新,让人民调解协议的效力得以强化,可变性予以矫正,调解协议的法律效果通过法院的强制执行力予以保证,实现了诉讼与非诉讼、人民调解与司法的有效衔接,人民调解的价值得到了充分发挥,多元化纠纷解决机制得到了进一步的发展和完善。人民调解协议司法确认程序正在进行不断的完善,其取得的进步是显而易见的,学者们的理论探索和实务工作者的实践探知有效推动了人民调解协议司法确认程序的进展。但是在我国法治建设正处在不断完善的背景下,尤其是在解决深层次的矛盾方面显得稍有吃力。一方面,现行法律对人民调解协议司法确认程序的相关规定并不是很具体明确;另一方面,在实践中,虚假司法确认频发,没有专门的部门和人员来对司法确认案件进行审查等问题,也是需要研究和解决的问题。本文在分析我国人民调解协议司法确认程序的现状后,针对其存在的不足进而提出自己的一些建议。具体来说,本文在撰写的过程中,基于需要将全文分为五个部分,全文结构及内容如下:第一部分,人民调解协议司法确认程序的立法现状。这部分分别从管辖、申请、受理、审查、裁定、执行、救济七个方面对司法确认程序进行立法描述,并对立法情况予以评价。第二部分,人民调解协议司法确认程序的当前实践。先通过对两个典型案例的解读来发现人民调解协议司法确认程序在司法实践中存在的部分问题,进而对调解协议司法确认程序的适用现状进行描述,基于某市基层法院的部分裁判文书的数据分析,从而研究司法确认程序的实施情况以及原因分析。第三部分,域外类似程序的考察和借鉴。先是介绍了与我国人民调解协议司法确认相类似的程序,即美国的法院附设调解制度、日本的法院附设调停制度、德国的诉前强制调解制度以及我国台湾地区的调解书的司法核定制度,再从调解模式、调解组织、强制执行力、法院审查方面分析域外的类似程序给我国的借鉴。第四部分,人民调解协议司法确认程序的双重阻碍。先从立法方面的案件适用范围、启动条件、审查标准这三个方向分析人民调解协议司法确认程序的不妥之处,再从虚假司法确认、审查部门以及人员、人民调解员素质这三个方面分析人民调解协议司法确认程序在实践中所遇到的问题。第五部分,人民调解协议司法确认程序的双重优化。这部分是针对第四部分提到的问题所提出的完善措施,比如明确案件适用范围、拓宽启动条件、设置专门的审查部门以及人员等,具体提出自己的一点建议。