随着我国经济的高速发展,人们对于日常出行和货物运输的需求也在跟着提高,高速公路满足了人们的这种需求。截至2020年12月底,我国高速公路里程居世界首位。快速发展的高速公路给我们提供便利的同时,也带来新问题。近年来,实施闯杆行为以实现逃缴高速公路通行费意图的现象呈现出多发态势。但是我国法院对于此类闯杆行为,时常出现同案不同判的现象。如何对此类闯杆行为进行定性处罚,是难题也是我们亟需解决的问题。正文由三部分构成。第一部分是一般化考察,分为四个小部分。一是介绍闯杆行为的概念和特点。二是从高速公路闯杆行为侵犯的客体入手,明确高速公路通行费属于财产性利益。三是高速公路闯杆行为的法律性质,行为人实施的闯杆行为对高速公路管理者的财产性利益造成了侵犯,作为一种严重危害社会的行为,对其进行定罪量刑具有正当性和必要性。在使用民事和行政手段不能有效打击此行为的情况下,应当使用刑事手段进行规制。四是介绍高速公路闯杆行为的类型,针对闯杆行为在出站口发生的通道不同,分为发生在人工收费通道的和发生在ETC通道的;又根据是否使用暴力,分为平和尾随前车闯杆型和暴力闯杆型两种。第二部分是分析具体的行为类型,指出争议所在。对于人工收费通道发生的平和尾随前车闯杆行为,通过分析财产性利益是否是盗窃罪的犯罪对象,闯杆行为是否符合盗窃罪的成立要求,最终得出以盗窃罪认定平和尾随前车闯杆逃费行为。对于在人工收费通道发生的对物使用暴力闯杆行为,根据是否以公然或者公开的方式实施行为和实施的暴力是否有及于人的可能性,得出此种行为应以抢夺罪定性;对人使用暴力型即对收费站工作人员使用暴力强迫放行,应当认定为抢劫罪。对于在ETC通道发生的平和尾随前车闯杆行为,重点分析ETC设备作为机器能否被骗而处分财产,最后得出机器不能被骗,应认定为盗窃罪。对于在ETC通道发生的暴力闯杆行为,通过分析行为模式,得出应当以抢夺罪对其定罪处罚。第三部分是判断标准的提出与适用。其中第一小部分内容论述判断标准,即盗窃财产性利益应当以破坏占有为标准,抢夺财产性利益应当以是否对被害人紧密占有的财物实施暴力为标准。第二小部分内容是运用判断标准对一些案例重新进行评价。