9月2日，年仅3岁的叙利亚小难民艾兰·库尔迪在偷渡途中溺死，遗体俯卧在土耳其海滩上的照片顷刻间传遍世界，并引发被称为“足以改变各国对地中海难民态度”的连锁反应。
　　事件发生前，欧洲各国对难民态度复杂。由于接连发生难民死亡事件，欧盟饱受指责，但地中海沿岸国家又无力接纳更多难民。因此，欧盟委员会今年5月推出强制性的“难民配额”，希望较富裕的西欧、北欧国家多接纳难民。但只有德国等少数国家表示谨慎欢迎，英、法等国持抵触态度，东欧国家更坚决反对。
　　但“9·2”事件改变了一切。9月5日起，涌入德国的叙利亚难民3天内超过3万。9月6日，德国总理默克尔拿出“大礼单”：2016年额外拨出6亿欧元用于安置难民，在已宣布的30万套难民安置房基础上增建15万套。德国舆论称， “默克尔妈妈”的慷慨将导致今年80万难民涌入德国，“整个德国将为此改变”。原本态度保守的法国和英国也出现微妙变化。公开宣称“绝不认同配额”的法国总理瓦尔斯改口称“对难民的不幸忍不住热泪盈眶”，内政部长卡赞纽夫宣布将在两年内额外接纳2.4万难民。英国首相卡梅伦则表示，“愿意根据情感和能力的综合考量自愿接纳一些难民”。其他政要也纷纷作出姿态，教皇方济各呼吁各教会接纳难民，芬兰总理西皮莱宣称让出官邸供难民安置用，大西洋另一端的加拿大也坐不住了，魁北克省移民部長韦尔宣布将接纳的难民数量增加3倍。唯有美国态度耐人寻味，一方面鼓励欧盟接纳更多难民，另一方面再三强调“美国不会这样做”。
　　在难民问题上，各国的慷慨和吝啬都有缘故。
　　德国经济状况较好，但人口老龄化严重，执政党一直主张引进难民，解决劳动力缺口。作为实用主义政治家，默克尔一贯善于根据民意调整政策。“9·2”事件发生前，德国反对接纳难民的声浪不小，她曾当众拒绝一位巴勒斯坦难民小女孩的恳求。但这次，公众普遍同情难民，既希望连任又希望摆脱“冷漠无情”形象的默克尔，如何选择不言而喻。
　　英法情况则不同：法国执政的社会党向来主张宽容对待难民，但奥朗德上台后，面对国内反难民的舆论，不得不主张控制。此次事件让难民获得大量同情分，社会党政府就借机“回摆”;英国则正相反，执政的保守党素来对接纳难民不感冒，但迫于“政治正确”的压力，不得不“意思意思”。加拿大本来就是难民接收大户，但此前公众对难民挤占福利不满，迫使政府推出所谓G5原则，要求境外难民至少得到5位加拿大公民或永久居民担保。小库尔迪住在加拿大的姑姑就是因为凑不齐5个担保者，库尔迪一家才冒险“下海”并酿成悲剧。换言之，加拿大对悲剧负有间接责任。因此，事发后各政党纷纷表态显示“政治正确”。
　　而美国则相反：“9·2”事件的“催泪效应”并不显著，社会对难民冲击波普遍不满，总统选战期间一些候选人为迎合民意，竞相抛出在边界修筑“长城”、阻止难民入境的竞选噱头。在这种背景下，当然不会有人去倡导接纳更多难民。
　　“难童催泪弹”的效应注定是短暂的，接纳大量难民带来的社会问题、宗教磨合却是长期的。一旦催泪效应不再，现实纠纷频发，情况又会如何？其实，现在欧洲就已经出现不同声音，英国反对接纳更多难民的民调又掉头向上，法国也出现了公开表示要“选择性接纳难民”的市镇长官。在德国，巴伐利亚州州长泽霍夫呼吁默克尔“慎重考虑”，东部各州更接连发生针对难民庇护所的袭击事件。默克尔已经表示，此次的慷慨不过是“救急的权宜之计”。
　　可想而知，一旦人们忘记了那张催人泪下的照片，舆情、选情都可能逆转，那些在“催泪弹”下秀出的慷慨，恐怕又会发生变化。