论文部分内容阅读
广州有位律师，近日发布了一份基于大数据的家庭暴力研究——他的团队运用人工智能系统，检索了2014年至2016年全国法院系统公布的94571件离婚判决文书，结果发现：
在近10万件自诉遭遇家暴的案例中，超过99.99%属于男性被指施暴;这些发生家暴的家庭，报警率只有9.5%;仅有5403名施暴者承认实施过家暴行为，仅有3042名自述受害人提出损害赔偿，仅有84件申请了人身保护令;在94571件家暴案例中，发生在山东省的有8205件，稳坐榜首，河南以6986件夺得第二，湖南以6930件屈居第三。
媒体习惯于“标题党”，敏感到抓到最具话题性的新闻点，纷纷以“十万份离婚起诉书，告诉你哪里的男人最爱打老婆”之类的题目发布了消息。毫不意外，新闻报道当然引发了网友的口水仗，引来了理中客的反驳，大致都是批评广州律师的统计研究“跑偏了”，“不靠谱”，是典型的“地图炮”。
“哪里的男人最爱打老婆”这样的新闻标题，确实透出浓郁的“地图炮”味道。但要说律师的研究本身是“地图炮”，首先我就不服，因为研究者只是向我们提供了样本统计的结果，并未得出“山东人最爱打老婆”的结论。
公允地说，“94571份家暴样本中，山东家暴的比例最高”当然不可等同于“全国各省中，山东人最爱打老婆”;但是，统计学告诉我们，如果样本的数目足够大，样本的分布比较合理，统计结果就不太可能会大幅度脱离实际情况。
其实，早在1996年，《光明日报》的一篇报道便指出，在1995年全国妇联信访处收到的要求保护妇女权益的来信中（12.89万件），涉及家暴方面的约占30%，其中，尤以山东、湖南、吉林等地为甚。20年后，在前述根据全国法院离婚判决文书进行统计的家庭暴力排行上，山东、湖南又分别名列榜首与第三。或许，这仅仅是巧合吧？
2014年，新华网还发布了一个由全国网民投票选出的“怕老婆城市TOP排行榜”，上海、成都、武汉、潮州的老公分别排名前四。值得注意的是，这个调查问卷有一道问题是“过年回家谁做主”，回答由老公做主的省份前四名分别是山东、河北、江苏、河南。山东还是高居榜首。当年，报道这一消息的媒体还据此得出一个论断：“山东老公在家最有地位，说话最有力度。”那么，在“说话最有力度”与“最爱打老婆”之间，是否存在着某些关联呢？
几年前，网上还疯传一个所谓的“十大打老婆地区排行榜”，排行榜的前三名是“1、山东（一有空就打）;2、东北（酒后打）;3、湖南（晚饭后打）”。与其说是排行榜，其实更像是网络段子，未必反映了真实的情况，但很可能确实折射出一部分网友的观感。为什么网友会有这样的观感呢？是因为受了以讹传讹的影响，还是出于自身耳聞目睹的生活经验？
我当然不会轻率地同意“山东人（或者其他哪一个省份）最爱打老婆”这样的说法，因为这个说法既不能证实，也无法证伪。但是，我也不能同意将所有涉及地域差异的调查与统计都斥为“地图炮”。
如果说，网友搞出来的什么“怕老婆城市排行榜”、“打老婆地区排行榜”只是网络传播的噱头，并无半点统计学意义，那基于法院系统公布的近10万份离婚判决文书、基于全国妇联收到的12万件要求保护妇女权益来信做出来的统计，是不是也毫无代表性呢？你非要说这是“地图炮”，那我是不是可以说你是“鸵鸟心态”呢？
面对基于有着严肃样本的统计数据，我不建议急着指斥为“地图炮”，一句“地图炮”除了可以显示你的“政治正确”、宣泄你的愤愤不平之外，可能还会让人回避了问题所在，使你放弃了思考：为什么咱们这里会发生这么多的家暴案件？
我们固然不应该将“家暴”与“地域”直接挂钩，却不能不承认，某个地区的社会结构、经济条件、人口素质、民俗风气、生活习惯，等等，都可能跟家暴的发生率有关联。
研究家暴的地域分布并非没有意义。这个世界上，除了有你看不惯的“家暴地图炮”，还真有严肃的“家暴地图”。比如台湾地区的台北市社会局家庭暴力防治中心，就根据2015年的家暴立案资料，分析了台北市456个里的家暴案例，制成视觉化的“家暴风险地图”与“再犯风险地图”。“地图”没有对外公开（为避免不必要的争议），但可供社工的工作、学界的研究参考，民众也可上网查询邻近数个里的家暴通报数，通报量愈多的区域颜色愈深。据了解，士林、北投、南港、内湖等4个地区的一部分里，是台北市的家暴热区。
为什么要制作“家暴地图”呢？台北市社会局官方说，“家暴风险地图”没有特别意义，但盼望能激起民众守望相助的意识。
相对而言，“再犯风险地图”的意义更大，因为“地图”根据数据库储存的家暴个案家庭的受教育程度、经济压力、身心障碍、婚姻状态、子女暴力史、是否有自杀意图、是否曾威胁杀害、受暴持续时间等资料绘成，家暴防治中心通过“地图”将有能力“预测”高再发个案，社工也可依照“地图”做更密集的家访探视。台湾媒体的报道也认为，“地图”对于社会局未来在派遣人员、配置工作等方面“非常有帮助”。
这样的“家暴地图”可不是你以为的“家暴地图炮”。
我们这边的相关部门是不是也参考一下，制作一张这样的“家暴地图”呢？
在近10万件自诉遭遇家暴的案例中，超过99.99%属于男性被指施暴;这些发生家暴的家庭，报警率只有9.5%;仅有5403名施暴者承认实施过家暴行为，仅有3042名自述受害人提出损害赔偿，仅有84件申请了人身保护令;在94571件家暴案例中，发生在山东省的有8205件，稳坐榜首，河南以6986件夺得第二，湖南以6930件屈居第三。
媒体习惯于“标题党”，敏感到抓到最具话题性的新闻点，纷纷以“十万份离婚起诉书，告诉你哪里的男人最爱打老婆”之类的题目发布了消息。毫不意外，新闻报道当然引发了网友的口水仗，引来了理中客的反驳，大致都是批评广州律师的统计研究“跑偏了”，“不靠谱”，是典型的“地图炮”。
“哪里的男人最爱打老婆”这样的新闻标题，确实透出浓郁的“地图炮”味道。但要说律师的研究本身是“地图炮”，首先我就不服，因为研究者只是向我们提供了样本统计的结果，并未得出“山东人最爱打老婆”的结论。
公允地说，“94571份家暴样本中，山东家暴的比例最高”当然不可等同于“全国各省中，山东人最爱打老婆”;但是，统计学告诉我们，如果样本的数目足够大，样本的分布比较合理，统计结果就不太可能会大幅度脱离实际情况。
其实，早在1996年，《光明日报》的一篇报道便指出，在1995年全国妇联信访处收到的要求保护妇女权益的来信中（12.89万件），涉及家暴方面的约占30%，其中，尤以山东、湖南、吉林等地为甚。20年后，在前述根据全国法院离婚判决文书进行统计的家庭暴力排行上，山东、湖南又分别名列榜首与第三。或许，这仅仅是巧合吧？
2014年，新华网还发布了一个由全国网民投票选出的“怕老婆城市TOP排行榜”，上海、成都、武汉、潮州的老公分别排名前四。值得注意的是，这个调查问卷有一道问题是“过年回家谁做主”，回答由老公做主的省份前四名分别是山东、河北、江苏、河南。山东还是高居榜首。当年，报道这一消息的媒体还据此得出一个论断：“山东老公在家最有地位，说话最有力度。”那么，在“说话最有力度”与“最爱打老婆”之间，是否存在着某些关联呢？
几年前，网上还疯传一个所谓的“十大打老婆地区排行榜”，排行榜的前三名是“1、山东（一有空就打）;2、东北（酒后打）;3、湖南（晚饭后打）”。与其说是排行榜，其实更像是网络段子，未必反映了真实的情况，但很可能确实折射出一部分网友的观感。为什么网友会有这样的观感呢？是因为受了以讹传讹的影响，还是出于自身耳聞目睹的生活经验？
我当然不会轻率地同意“山东人（或者其他哪一个省份）最爱打老婆”这样的说法，因为这个说法既不能证实，也无法证伪。但是，我也不能同意将所有涉及地域差异的调查与统计都斥为“地图炮”。
如果说，网友搞出来的什么“怕老婆城市排行榜”、“打老婆地区排行榜”只是网络传播的噱头，并无半点统计学意义，那基于法院系统公布的近10万份离婚判决文书、基于全国妇联收到的12万件要求保护妇女权益来信做出来的统计，是不是也毫无代表性呢？你非要说这是“地图炮”，那我是不是可以说你是“鸵鸟心态”呢？
面对基于有着严肃样本的统计数据，我不建议急着指斥为“地图炮”，一句“地图炮”除了可以显示你的“政治正确”、宣泄你的愤愤不平之外，可能还会让人回避了问题所在，使你放弃了思考：为什么咱们这里会发生这么多的家暴案件？
我们固然不应该将“家暴”与“地域”直接挂钩，却不能不承认，某个地区的社会结构、经济条件、人口素质、民俗风气、生活习惯，等等，都可能跟家暴的发生率有关联。
研究家暴的地域分布并非没有意义。这个世界上，除了有你看不惯的“家暴地图炮”，还真有严肃的“家暴地图”。比如台湾地区的台北市社会局家庭暴力防治中心，就根据2015年的家暴立案资料，分析了台北市456个里的家暴案例，制成视觉化的“家暴风险地图”与“再犯风险地图”。“地图”没有对外公开（为避免不必要的争议），但可供社工的工作、学界的研究参考，民众也可上网查询邻近数个里的家暴通报数，通报量愈多的区域颜色愈深。据了解，士林、北投、南港、内湖等4个地区的一部分里，是台北市的家暴热区。
为什么要制作“家暴地图”呢？台北市社会局官方说，“家暴风险地图”没有特别意义，但盼望能激起民众守望相助的意识。
相对而言，“再犯风险地图”的意义更大，因为“地图”根据数据库储存的家暴个案家庭的受教育程度、经济压力、身心障碍、婚姻状态、子女暴力史、是否有自杀意图、是否曾威胁杀害、受暴持续时间等资料绘成，家暴防治中心通过“地图”将有能力“预测”高再发个案，社工也可依照“地图”做更密集的家访探视。台湾媒体的报道也认为，“地图”对于社会局未来在派遣人员、配置工作等方面“非常有帮助”。
这样的“家暴地图”可不是你以为的“家暴地图炮”。
我们这边的相关部门是不是也参考一下，制作一张这样的“家暴地图”呢？