重思消费者反悔权:权利基础与保护架构

来源 :甘肃政法大学学报 | 被引量 : 0次 | 上传用户:masdfsd
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
现有对消费者反悔权的理解往往是从传统民法教义体系出发,将其理解为解除权或撤销权.作为伴随网络交易平台出现的新兴权利,如果一味地将反悔权归入传统民法体系,很有可能忽略其带来的真正价值.从精细的法律经济分析和平台的角度理解消费者反悔权,可以发现消费者反悔权的权利根基并不在于保护居于弱势地位的消费者,反悔权也并不是仅在消费者和经营者两方主体之间进行利益取舍的、作为人权的消费者权利,而是依赖于平台实施的、在平台主导下调整消费者、经营者和平台三方关系的经济手段.基于此,可以尝试反思以“弱者保护”为核心的消费者保护架构,重新审视消费者保护的目标,以适应新的消费时代.
其他文献
干部下沉的有效运作在一定意义上形成了中国基层治理实践中卓有成效的治理技术,是中国本土治理景观的重要表征,其主要是指纵向科层体系和横向领域或者地域之间的干部流动现象.中国共产党的干部下沉主要体现在基层党组织建设、巩固基层政权、基层社会治理、基层应急治理等四个层面.从执政党的制度建构层面来看,党管干部的制度优势和党统基层的组织体制奠定了干部下沉的组织制度基础.干部下沉机制对基层治理能力产生的提升效应可以从微观的基层与个人层面、中观的政策制定与执行层面、宏观的政治认同与动员层面进行考察.在微观层面有助于提升基层
一般保证关系具有备位性,直接影响多数当事人诉讼形态,现有司法解释虽对此有所涉及,却不尽完备.若债权人在诉讼程序中选择一并起诉债务人和一般保证人,在诉讼标的旧实体法说下,主债权关系与备位债权关系不同一,保证人和债务人利益相互矛盾,彼此行为应当独立,更接近普通共同诉讼.可以选择以牵连关系来解释“同种类”,或扩张“法律关系”的内涵,使之成为普通共同诉讼.若先行起诉保证人,司法解释规定“应当追加”债务人为共同被告.“应当”的效力来源并非其释义书所提及的先诉抗辩权,也非固有必要共同诉讼,而是实体上的备位性,其导致部
霍克海默和阿多诺在《启蒙辩证法》第二篇附论中认为,萨德的小说《朱莉埃特》中的主人公朱莉埃特和康德在哲学中塑造的启蒙者是一致的,这便是“康德同萨德”(Kant with Sade)①命题的由来.针对这一命题能否成立的问题,国内外学者产生诸多争议.大卫·詹姆斯是反对派的代表人物,他站在文献学的立场上认为理性在康德那里有同一性和批判性双重属性,而理性的批判性防止了启蒙理性退化为知性②.然而,这一反对意见忽视了《启蒙辩证法》批判启蒙理性的独特视角.实际上,《启蒙辩证法》不仅是从启蒙自身的属性出发批判康德启蒙理性的