2018年11月22日，常州市局前街小学专门召开了一场听证会，参会人有教师、学生、家长，也有心理学专家和律师。他们讨论的中心话题是：该如何把对学生的惩戒权还给老师。学校用这种方式公开讨论惩戒制度，在全国还是第一次。有人说，没有人天生就能适应社会规则、拥有强大的自控能力。在早期教育阶段，孩子违反规则是一件再正常不过的事情，适当的惩戒能够更有效率地引导他们完成社会化。（《中国青年报》2018年11月28日）
　　 无规矩不成方圆。未成年儿童心智尚未成熟，无论是他们的行为，还是价值观都处于需要规范与发展的重要阶段。学校教育就是要提高其思想品德，帮助其养成良好的学习习惯与生活习惯，使其能够适应学校生活，今后融入社会，逐步完成个体的社会化。
　　 在推崇自由、张扬个性、尊重人性的现代社会，“以生为本”是学校教育的基本理念和一切教育教学行为的基本遵循;但“以生为本”却不是任由学生随意发展，而是在坚持尊重学生人格的前提下，顺应学生身心发展和教育教学的规律，努力使学生积极向上，获得更好的发展。如若学生犯了错不去纠正，行为习惯出现偏差不去规范，个性方面出现问题不去引导，这样的教育就不是真正的“以生为本”，也不是真正为了学生的发展。
　　 学生成长的路上需要教育，教育要给学生以正确的引领，激励学生自主发展，形成自我教育的意识，也要以适度的行为措施规范学生，要求学生，塑造学生。惩戒是教育的重要组成部分，没有惩戒的教育是不完整的教育。适度的惩戒，可以让学生警醒，督促学生改正错误，朝更加积极的方向发展。
　　 惩戒不是体罚，其在理念、方法、措施以及程度上均与体罚有着天壤之别。如果说体罚是对学生心理或生理造成较大伤害的一种行为，其伤害意义大于教育意义;那么，惩戒则牢牢把握教育底线，直指学生心理、品德和行为规范，最终是为了学生的成长。惩戒的方式很多，在避免体罚的前提下，该小学提出的8种惩戒方式——批评、加倍劳动、取消部分特权、没收、静坐、诵读、抽离、陪读——没有一种会对学生造成身体上的伤害，却帮助学生明辨了是非，体会了犯错的代价，其教育意义与适度原则得到了较好的把握。
　　 当然，惩戒与体罚仅一线之隔，稍有不慎，极有可能发生质变，从而伤害学生，带来不良影响，这就会为教师及学校带来较大的负担。学校敢于使用惩戒的教育手段，自然承担了一定的管理风险。很多时候，学校为了规避风险，严令禁止教师使用惩戒手段，以至教师连最起码的批评教育都不敢，生怕越雷池一步，造成严重的后果。而这，也正是教育法规亟待明确界定的地方。这需要教育法律法规的顶层设计，对教师的教育权予以明确，既保护学生，又保护教师，更尽到教育的責任。
　　 事实上，对于教师的惩罚权，一些国家均通过法律法规予以界定。如英国《2006年教育与督学法》规定，教师有惩罚不规矩学生的法定权利，包括罚写作文、周末禁闭、校长惩戒、停学等措施。这样的条款，具有较强的操作性，无论对于保护学生，还是对于保护教师，都有积极的指导意义，值得借鉴。
　　（责任编辑：李阳）