7月12日，长沙中院执行了一桩死刑。曾成杰案的主要材料已经呈现在网上。这客观上使它成为一个公开程度最高的案例。但是，长沙中院以及它的上级法院，或许没有意识到这一点，或许是很不在乎，依然按照案件最初发动的轨迹走下去，甚至到了最近几个月，加快了处死曾成杰的步伐。
　　按照现行法律，“民间集资”是非法的，“集资诈骗”可以处死。但集资不等于诈骗。现在公开的材料表明，曾成杰“集资诈骗案”，先有政府鼓励和官员参与，集资合约有公证机关认可。也就是说，“案发”时政府和官员不仅是知情者，而且是参与者。后来，政府认定它是犯罪行为，又是官员坐在拍卖台上作主，在法庭审判前，就把曾成杰公司财产“拍卖”给了政府的公司。律师指出，它甚至没有资产评估，此后的两级法院庭审中，都没有出示评估报告……据此，当地政府和某些官员既涉嫌非法行政，也成了刑案的涉案者。理当受到追究。就这样，曾成杰被定为犯“集资诈骗罪”，判处死刑。而相关官员却安然无事。
　　到执行前，曾成杰死刑复核已经在最高院搁了一年多。人们普遍猜测或将不会被核准。因为新任最高法院院长出身法律专业，不会留下漏洞百出的案子。核准曾成杰死刑势必遭致强烈负面评价。正面的例子有吴英死刑被最高院阻止，并由此获得好评。更重要的是，律师还正在向最高院递交有利于曾成杰的新证据。就在此时，死刑被核准。
　　除了以上案情，曾成杰案特别令人震惊的，是死刑的核准和执行环节。根据长沙中院的说法，最高院的死刑核准日期是6月14日。那么，从核准到7月12日执行，中间有将近一个月，不知道这意味着什么。就在6月14日死刑核准下达当天，最高院死刑复核庭法官还接见了曾成杰的女儿，向后者表达的是独立判案，人死不能复生，一定会审慎云云。真是高深莫测。
　　直到7月12日长沙中院执行曾成杰死刑后，其家人都没有得到通知。这是网络愤慨的引发点。长沙中院的答复则成了对愤慨的火上浇油。它说，在对曾成杰“验明正身时”，曾成杰并没有提出此要求！又说，“法律没有明文规定，对犯人执行死刑时，犯人必须跟亲人见面。”奇怪的是，长沙中院的微博上，还挂出了最高人民法院“关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释”第四百二十三条，这一条款恰恰要求法院“应当”通知家属。

　　7月14日，还是星期天，湖南高院急了，出面为下级法院说话，称没有曾成杰近亲属的“联系方式”。这就更离谱了。法院找不到将要处死的犯人亲属的“联系方式”，还不知道联系其律师！与此同时，最高人民法院机关报《人民法院报》，周末则连续发出多条微博，从“民愤”角度申述死刑的合法性，仿佛罪不由法定，而是由民愤定似的。
　　“硬靠上去”的诈骗，严重的程序违法，“秘密”的处决方式，极度的冷血表态，违背法律的辩护，一个错误连着另一个错误。这就是三级法院呈现给我们的曾成杰案。他们将如何给家属进一步的交待，如何最后说服公众，实在是令人担心。