论文部分内容阅读
【摘要】 目的：比较玻璃纤维桩和铸造金属桩在磨牙牙体大面积缺损修复中的临床效果。方法：将153 颗需行桩冠修复的磨牙，根据患者意愿分为玻璃纤维桩 二氧化锆全瓷牙（A组）、玻璃纤维桩 烤瓷熔附金属全冠（PFM）修复组（B组）和铸造桩核 PFM修复组（C组）三组进行修复，随访3 年，比较其临床修复效果。结果：A组桩核折断2颗；B组龈缘灰线5颗，桩核折断3颗；C组龈缘灰线9颗，牙根折裂5颗。PFM修复后龈缘灰线共计14颗；铸造金属桩核修复出现牙根折裂5颗；玻璃纤维桩修复出现桩核折断5颗。A组和B、C两组修复后问题发生率比较差异有统计学意义（P<0.05），B、C两组修复后问题发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：玻璃纤维桩 全瓷冠修复是磨牙牙体大面积缺损的理想修复方式。
【关键词】玻璃纤维桩铸造金属桩全瓷冠PFM
牙体组织缺损较多时，常在完善的根管治疗后采用桩核及全冠来修复牙体缺损。本研究选取122 例在我科就诊的磨牙牙体大面积缺损患者，分别采用玻璃纤维桩和铸造金属桩核进行美学修复，观察二者的临床效果。
一、临床资料和方法
1.1 临床资料
选取122例于2008年1月—2011年10月在湖南永州职业技术学院医院口腔科就诊的磨牙牙体大面积缺损患者，其中男性58例，女性64例，年龄20～47岁，平均34岁。将122例患者153 颗患牙根据患者意愿，分为玻璃纤维桩 二氧化锆全瓷牙（A组）、玻璃纤维桩 烤瓷熔附金属全冠（PFM）修复组（B组）和铸造桩核 PFM修复组（C组）。PFM的金属内冠为钴铬合金。A组27例患者31颗磨牙，B组43例患者53颗磨牙，C组58例患者69颗磨牙。
纳入标准：无糖尿病等相关的疾病；咬合关系基本正常，上颌前牙残根残冠，无松动；可用牙本质肩领不小于2.0 mm；牙周健康；根管形态基本正常。根管充填后观察1～2周无异常症状。
1.2 修复材料
Para Post Fiber White 玻璃纤维桩和ParaCore 复合树脂（瑞士康特），排龈线（美国Ultradent 公司），硅橡胶（德国Heraeus公司），3M树脂加强型玻璃离子水门汀（美国3M），二氧化锆全瓷冠、钴铬合金桩及烤瓷全冠（广州锦冠桥实业有限公司）。
1.3 修复方法
1.3.1桩核制作
A、B组：应用配套钻成形根管，常规根管预备，根据咬合关系及桩道深度调节桩的长度，按照Para Core说明书完成粘桩和堆核。
C组： 常规方法进行根管预备。用硅橡胶取印模后间接法制作钴铬合金铸造桩核，试戴合适后，采用树脂加强型玻璃离子水门汀粘接金属桩核。
1.3.2全冠制作：
按照全瓷冠和PFM的牙体预备要求预备基牙，并形成至少1.5 mm 的牙本质肩领。全冠制作完成后试戴粘固。修复完成后6、12、24、36个月复诊，检查修复效果。
1.4 评价标准
全冠修复后3年内定期复诊，检查记录患者修复体状况。观察修复体无松动、脱落，牙龈颜色，桩核有无折断，牙根是否折裂，牙冠有无劈裂，有任何一项均为失败。
1.5统计学处理
使用SPSS17.0 软件，对三组问题发生率进行χ2检验，P<0.05 为差异具有统计学意义。
二、结果
153颗患牙修复治疗后，临床随访观察3年。A组桩核折断2颗，失败率6.45%；B组龈缘灰线5颗，桩核折断3颗，失败率15.09%；C组龈缘灰线9颗，牙根折裂3颗，牙冠劈裂2颗，失败率20.29%。钴铬合金为基底冠的PFM龈缘灰线共计14颗，发生率9.33%（14/122）；铸造金属桩核修复出现牙根折裂5颗，发生率7.25%（5/69）；玻璃纤维桩修复出现桩核折断5颗，发生率5.95%（5/84）。A组和B、C两组修复后问题发生率比较差异有统计学意义（P<0.05），B、C两组修复后问题发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。
3 讨论
后牙牙体缺损修复时，修复后的功能恢复比美观更容易被人们所重视。利用桩核冠修复后牙牙体大面积缺损不仅可以恢复缺损牙冠，还可沿牙体长轴传递咬合力，保护牙根。以往，由于后牙受力较大，桩核修复均采用铸造金属桩核系统。铸造金属桩核具有良好的物理机械性能，但是其弹性模量远高于牙体组织，咬合力较大时容易引起局部应力集中，导致根折[1]。
玻璃纤维桩由于在强度、美学性能、生物相容性等方面的优势，正逐渐替代金属桩核系统。当侧方应力较大时，直径较细的纤维桩在牙根折裂前断裂，从而保护牙根和牙体组织。铸造金属桩核的弹性模量远远大于牙本质，当受到过大应力时，会发生牙冠劈裂或牙根折裂，从而导致修复失败[2]。在本研究中，玻璃纤维桩核修复的磨牙中，有5颗桩核折断，但无牙根折裂和牙冠劈裂的情况出现，而铸造金属桩核则有3颗磨牙牙根折裂，2颗磨牙牙冠劈裂。
由于金属离子在唾液环境中不稳定，会游离释放至牙龈，导致修复体周围的龈缘灰线。在本研究中，铸造金属桩核和玻璃纤维桩核修复的病例出现龈缘灰线的几率分别为13.04%和9.43%，两者之间的差异无统计学意义。说明只要黏结剂封闭效果好，金属桩核不会导致龈缘灰线。而全瓷冠有良好的生物相容性和美学性能，避免了牙龈灰线的产生[3]。本研究中，PFM修复的122颗牙中有14颗牙齿出现龈缘灰线，而全瓷冠修复无一例发生。
通过3年的临床观察，玻璃纤维桩减少了牙根折裂和牙冠劈裂的风险，有利于牙体组织的保存，是磨牙牙体大面积缺损修复的理想修复方式。
参考文献
[1] 闫慧，张燕，赵彬.两种桩核系统修复对不同程度缺损磨牙抗折性能影响研究[J].中国实用口腔科杂志，2011，4（3）：147-150
[2] 谌东明. 3种纤维桩修复残冠的临床观察[J].口腔医学研究，2012，28（8）：824-826
[3] 郑加军，李瑛，彭庭莉等.玻璃纤维桩加全瓷冠修复前牙残根残冠的效果[J].西南国防医药，2012，22（11）：1233-1235.
【关键词】玻璃纤维桩铸造金属桩全瓷冠PFM
牙体组织缺损较多时，常在完善的根管治疗后采用桩核及全冠来修复牙体缺损。本研究选取122 例在我科就诊的磨牙牙体大面积缺损患者，分别采用玻璃纤维桩和铸造金属桩核进行美学修复，观察二者的临床效果。
一、临床资料和方法
1.1 临床资料
选取122例于2008年1月—2011年10月在湖南永州职业技术学院医院口腔科就诊的磨牙牙体大面积缺损患者，其中男性58例，女性64例，年龄20～47岁，平均34岁。将122例患者153 颗患牙根据患者意愿，分为玻璃纤维桩 二氧化锆全瓷牙（A组）、玻璃纤维桩 烤瓷熔附金属全冠（PFM）修复组（B组）和铸造桩核 PFM修复组（C组）。PFM的金属内冠为钴铬合金。A组27例患者31颗磨牙，B组43例患者53颗磨牙，C组58例患者69颗磨牙。
纳入标准：无糖尿病等相关的疾病；咬合关系基本正常，上颌前牙残根残冠，无松动；可用牙本质肩领不小于2.0 mm；牙周健康；根管形态基本正常。根管充填后观察1～2周无异常症状。
1.2 修复材料
Para Post Fiber White 玻璃纤维桩和ParaCore 复合树脂（瑞士康特），排龈线（美国Ultradent 公司），硅橡胶（德国Heraeus公司），3M树脂加强型玻璃离子水门汀（美国3M），二氧化锆全瓷冠、钴铬合金桩及烤瓷全冠（广州锦冠桥实业有限公司）。
1.3 修复方法
1.3.1桩核制作
A、B组：应用配套钻成形根管，常规根管预备，根据咬合关系及桩道深度调节桩的长度，按照Para Core说明书完成粘桩和堆核。
C组： 常规方法进行根管预备。用硅橡胶取印模后间接法制作钴铬合金铸造桩核，试戴合适后，采用树脂加强型玻璃离子水门汀粘接金属桩核。
1.3.2全冠制作：
按照全瓷冠和PFM的牙体预备要求预备基牙，并形成至少1.5 mm 的牙本质肩领。全冠制作完成后试戴粘固。修复完成后6、12、24、36个月复诊，检查修复效果。
1.4 评价标准
全冠修复后3年内定期复诊，检查记录患者修复体状况。观察修复体无松动、脱落，牙龈颜色，桩核有无折断，牙根是否折裂，牙冠有无劈裂，有任何一项均为失败。
1.5统计学处理
使用SPSS17.0 软件，对三组问题发生率进行χ2检验，P<0.05 为差异具有统计学意义。
二、结果
153颗患牙修复治疗后，临床随访观察3年。A组桩核折断2颗，失败率6.45%；B组龈缘灰线5颗，桩核折断3颗，失败率15.09%；C组龈缘灰线9颗，牙根折裂3颗，牙冠劈裂2颗，失败率20.29%。钴铬合金为基底冠的PFM龈缘灰线共计14颗，发生率9.33%（14/122）；铸造金属桩核修复出现牙根折裂5颗，发生率7.25%（5/69）；玻璃纤维桩修复出现桩核折断5颗，发生率5.95%（5/84）。A组和B、C两组修复后问题发生率比较差异有统计学意义（P<0.05），B、C两组修复后问题发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。
3 讨论
后牙牙体缺损修复时，修复后的功能恢复比美观更容易被人们所重视。利用桩核冠修复后牙牙体大面积缺损不仅可以恢复缺损牙冠，还可沿牙体长轴传递咬合力，保护牙根。以往，由于后牙受力较大，桩核修复均采用铸造金属桩核系统。铸造金属桩核具有良好的物理机械性能，但是其弹性模量远高于牙体组织，咬合力较大时容易引起局部应力集中，导致根折[1]。
玻璃纤维桩由于在强度、美学性能、生物相容性等方面的优势，正逐渐替代金属桩核系统。当侧方应力较大时，直径较细的纤维桩在牙根折裂前断裂，从而保护牙根和牙体组织。铸造金属桩核的弹性模量远远大于牙本质，当受到过大应力时，会发生牙冠劈裂或牙根折裂，从而导致修复失败[2]。在本研究中，玻璃纤维桩核修复的磨牙中，有5颗桩核折断，但无牙根折裂和牙冠劈裂的情况出现，而铸造金属桩核则有3颗磨牙牙根折裂，2颗磨牙牙冠劈裂。
由于金属离子在唾液环境中不稳定，会游离释放至牙龈，导致修复体周围的龈缘灰线。在本研究中，铸造金属桩核和玻璃纤维桩核修复的病例出现龈缘灰线的几率分别为13.04%和9.43%，两者之间的差异无统计学意义。说明只要黏结剂封闭效果好，金属桩核不会导致龈缘灰线。而全瓷冠有良好的生物相容性和美学性能，避免了牙龈灰线的产生[3]。本研究中，PFM修复的122颗牙中有14颗牙齿出现龈缘灰线，而全瓷冠修复无一例发生。
通过3年的临床观察，玻璃纤维桩减少了牙根折裂和牙冠劈裂的风险，有利于牙体组织的保存，是磨牙牙体大面积缺损修复的理想修复方式。
参考文献
[1] 闫慧，张燕，赵彬.两种桩核系统修复对不同程度缺损磨牙抗折性能影响研究[J].中国实用口腔科杂志，2011，4（3）：147-150
[2] 谌东明. 3种纤维桩修复残冠的临床观察[J].口腔医学研究，2012，28（8）：824-826
[3] 郑加军，李瑛，彭庭莉等.玻璃纤维桩加全瓷冠修复前牙残根残冠的效果[J].西南国防医药，2012，22（11）：1233-1235.