论文部分内容阅读
摘 要 近年来，四川省在森林公安机关执法规范化建设上开展了大量工作，全省森林公安系统执法水平得到了很大提高。但是，笔者在对成都市辖区内6县（市）森林公安机关进行执法规范化考核的过程中，发现一些执法人员仍未真正树立起依法行政的理念，基层森林公安机关参与执法规范化建设的积极性不高等问题。针对以上问题，将提出一些建设性意见，以期对全省森林公安机关的执法规范化建设有一定帮助。
关键词 森林公安机关；执法规范化；问题；建议
中图分类号： D631.1 文献标志码：B 文章编号：1673-890X（2014）24--02
2014年7月29日中共中央政治局召开会议，决定今年10月召开十八届四中全会，研究全面推进依法治国重大问题。依法行政是依法治国的重要内容，这将对各行政机关的执法规范化提出更高的要求。近年来，四川省在森林公安机关执法规范化建设上开展了大量工作，全省森林公安系统执法水平得到了很大提高。但按老思维、老方法解决问题，迫于上级检查敷衍了事的现象也依然存在。
1 当前森林公安机关执法中存在的主要问题
1.1 执法人员的依法行政理念不强
一方面，一些执法人员是转业军人，军人以服从命令为天职，当在处理行政案件中，由于受惯性思维的影响，他们往往一味要求行政相对人服从，而置相对人陈述申辩的合法权益于不顾；另一方面，由于长期受计划经济时代的影响，政府万能的思想在一些执法人员头脑中根深蒂固，使得他们难以树立起服务为民的思想。
1.2 参与执法规范化建设的积极性不高
1.2.1 怕出错，工作积极性不高，甚至不作为
随着依法治国的不断推进，公民的法律意识越来越强，自身合法权益的保护意识也越来越强。以往只重执法结果，不重执法程序的做法现在越来越行不通。由于一些执法人员的法律专业知识不是太强，怕在执法过程中出现错误，对那些不严重的行政违法行为就不予追究，导致“人人怕出事，人人不干事”的现象出现。
1.2.2 地位的尴尬，导致滥作为
森林公安是林业部门的下属单位，受林业部门和公安部门的双重领导，这种领导体制使得森林公安机关在办理刑事案件的过程中十分尴尬：一方面，森林公安的法律地位模糊，使得其在调查取证的时候很多部门不予配合；另一方面，森林公安和地方公安、检察院之间的关系未理顺，森林公安机关没有直接向当地检察院移交案卷的权力，还必须以地方公安的名义移交案卷。“有公安之名，却无公安之实”，这种尴尬地位大大降低了森林公安办理刑事案件的积极性，使得森林公安将一些刑事案件降格为行政案件加以处理。
1.3 考核体系不科学，导致部分单位敷衍了事
考核指标是一只无形的手，考核什么，有关部门就会重视什么。因此，一套科学的执法规范化建设考核体系非常重要。但是，反观一下我省现行的考核指标，会发现除了案卷、执法档案的质量以外，行政、刑事案件量也是一项很重要的考核指标。这样以来，一面迫于案件数量的压力，一面迫于执法规范化的压力，部分单位只能去处理那些简单的案件来应付上级考核（一个县56起行政处罚案件中的54起全是用简易程序对行政相对人加以50元的罚款，足以说明问题）。
2 森林公安机关执法规范化建设的建议
2.1 加强教育培训，提高森林公安民警的执法水平
徒法不足以自行。再好的法律不经过实施也将是纸面上的、抽象的，无任何实际意义，法律的实施需要人。在法律赋予执法者自由裁量权时，执法者有什么样的执法理念，有什么样的价值观念，直接决定着最终的执法决定。所以，执法主体素质建设是执法规范化建设的前提，而执法人员素质提高的关键在于教育培训。
首先，要将社会主义法治理念教育作为一项长期工作来抓，让执法民警牢固树立“依法行政”、“执法为民”的执法理念。其次，要加大民警法制教育培训力度，努力提升民警的法律知识水平，使每一位办案民警都能熟知本职工作应当掌握的法律法规，并指导其依法、公正、文明执法办案。最后，要严格执行执法资格认证制度，凡不能达到执法资格要求的，不准其参与执法活动。
2.2 改革现有管理体制，确保森林公安机关权责相统一
正如上文所述，森林公安机关现行的“双重领导”体制使其职权职责不清、职责与权限不统一，进而导致其在平时的执法过程中不得不滥作为甚至不作为。要想让森林公安机关在平时的工作中做到不缺位，只有改革现有的管理体制，保证其权责相统一。
要不要改变现有的管理体制？如何改变现有的管理体制？学界对此莫衷一是，笔者倾向于将“双重领导”变为“统一管理”，所谓的“统一管理”就是将森林公安机关从林业行政部门和森工企业独立出来，作为一个警种由公安部门统一领导。这样以来，一方面可以加强与其他警种之间的协同配合，强化森林公安机关系统内部上下级领导关系，有效降低森林公安和其他警种之间的协作难度，充分发挥公安机关统一指挥，及时、高效、协调运转特点，提高打击破坏森林和野生动植物犯罪的能力；另一方面，森林公安机关就可以享有《刑事诉讼法》赋予的各种权力，在案件的侦查中就不会处处碰壁，能独立将案卷移送到检察院系统，在平时的执法过程中当然也就不会滥作为和不作为了。
2.3 完善考核体系，提高森林公安民警参与执法规范化建设的积极性
人们参与的积极性直接影响到工作的开展，通过考核来调动大家的积极性现在已成为各单位通行做法，成为单位激励员工的主要措施。实地考核中民警不敢作为、消极作为的现象，让笔者对现行的考核制度产生了深深的怀疑。管理学中将激励分为正激励和负激励，而省森林公安局制定的考核办法中类似警告、记过、记大过之类的负激励措施占了很大的篇幅，奖励之类的正激励措施几乎只字未提；而且将森林公安民警所办的案件量作为执法规范化建设的考核指标显得不伦不类，不仅让人们产生一个疑问：到底是在考核民警的办案数量，还是在考核民警的办案规范化？因此，现行的考核体系亟待完善。
将“案件数量”从考核指标中剔除。在一定的时间内必须办一定量的案件长期以来是压在森林公安民警头上的一座大山，在案件数量的驱使下，执法的规范化肯定会大打折扣。所以，不应该将所办案件数量作为衡量执法水平高低的标尺，相反应该将群众的满意度作为一个重要的考核指标。具体而言，就是要看单位那些引起上访、行政复议和行政诉讼的案件量，根据案件的数量和影响大小给出相应的负分数。这样，不仅使考核体系更趋科学化，更体现了执法为民的执法理念。
细化考核对象，增加正激励措施。“罚不责众”使得一部分民警在执法规范化建设中抱有事不关己的心态，认为规范化建设考核结果的好坏都是单位的，与自己没有关系，这样就导致他们平时执法工作的随意性。为避免类似情况的发生，在平时的考核中可以在对单位考核之后，再对单位的执法人员进行考核，将考核的最终结果归到个人。当然，在增加相应责任的同时也要适当增加奖励措施，比如，将执法水平作为年终考核的一项指标，执法规范的可以适当增加年终奖等等。
森林公安机关的执法规范化建设将是一项长期工作，不可能一蹴而就。随着依法治国的不断推进，执法理念、管理体制以及考核体系中的问题都将得到解决，森林公安机关必将成为保卫森林资源的尖兵，必将为生态文明建设做出更大贡献。
（责任编辑：刘昀）
关键词 森林公安机关；执法规范化；问题；建议
中图分类号： D631.1 文献标志码：B 文章编号：1673-890X（2014）24--02
2014年7月29日中共中央政治局召开会议，决定今年10月召开十八届四中全会，研究全面推进依法治国重大问题。依法行政是依法治国的重要内容，这将对各行政机关的执法规范化提出更高的要求。近年来，四川省在森林公安机关执法规范化建设上开展了大量工作，全省森林公安系统执法水平得到了很大提高。但按老思维、老方法解决问题，迫于上级检查敷衍了事的现象也依然存在。
1 当前森林公安机关执法中存在的主要问题
1.1 执法人员的依法行政理念不强
一方面，一些执法人员是转业军人，军人以服从命令为天职，当在处理行政案件中，由于受惯性思维的影响，他们往往一味要求行政相对人服从，而置相对人陈述申辩的合法权益于不顾；另一方面，由于长期受计划经济时代的影响，政府万能的思想在一些执法人员头脑中根深蒂固，使得他们难以树立起服务为民的思想。
1.2 参与执法规范化建设的积极性不高
1.2.1 怕出错，工作积极性不高，甚至不作为
随着依法治国的不断推进，公民的法律意识越来越强，自身合法权益的保护意识也越来越强。以往只重执法结果，不重执法程序的做法现在越来越行不通。由于一些执法人员的法律专业知识不是太强，怕在执法过程中出现错误，对那些不严重的行政违法行为就不予追究，导致“人人怕出事，人人不干事”的现象出现。
1.2.2 地位的尴尬，导致滥作为
森林公安是林业部门的下属单位，受林业部门和公安部门的双重领导，这种领导体制使得森林公安机关在办理刑事案件的过程中十分尴尬：一方面，森林公安的法律地位模糊，使得其在调查取证的时候很多部门不予配合；另一方面，森林公安和地方公安、检察院之间的关系未理顺，森林公安机关没有直接向当地检察院移交案卷的权力，还必须以地方公安的名义移交案卷。“有公安之名，却无公安之实”，这种尴尬地位大大降低了森林公安办理刑事案件的积极性，使得森林公安将一些刑事案件降格为行政案件加以处理。
1.3 考核体系不科学，导致部分单位敷衍了事
考核指标是一只无形的手，考核什么，有关部门就会重视什么。因此，一套科学的执法规范化建设考核体系非常重要。但是，反观一下我省现行的考核指标，会发现除了案卷、执法档案的质量以外，行政、刑事案件量也是一项很重要的考核指标。这样以来，一面迫于案件数量的压力，一面迫于执法规范化的压力，部分单位只能去处理那些简单的案件来应付上级考核（一个县56起行政处罚案件中的54起全是用简易程序对行政相对人加以50元的罚款，足以说明问题）。
2 森林公安机关执法规范化建设的建议
2.1 加强教育培训，提高森林公安民警的执法水平
徒法不足以自行。再好的法律不经过实施也将是纸面上的、抽象的，无任何实际意义，法律的实施需要人。在法律赋予执法者自由裁量权时，执法者有什么样的执法理念，有什么样的价值观念，直接决定着最终的执法决定。所以，执法主体素质建设是执法规范化建设的前提，而执法人员素质提高的关键在于教育培训。
首先，要将社会主义法治理念教育作为一项长期工作来抓，让执法民警牢固树立“依法行政”、“执法为民”的执法理念。其次，要加大民警法制教育培训力度，努力提升民警的法律知识水平，使每一位办案民警都能熟知本职工作应当掌握的法律法规，并指导其依法、公正、文明执法办案。最后，要严格执行执法资格认证制度，凡不能达到执法资格要求的，不准其参与执法活动。
2.2 改革现有管理体制，确保森林公安机关权责相统一
正如上文所述，森林公安机关现行的“双重领导”体制使其职权职责不清、职责与权限不统一，进而导致其在平时的执法过程中不得不滥作为甚至不作为。要想让森林公安机关在平时的工作中做到不缺位，只有改革现有的管理体制，保证其权责相统一。
要不要改变现有的管理体制？如何改变现有的管理体制？学界对此莫衷一是，笔者倾向于将“双重领导”变为“统一管理”，所谓的“统一管理”就是将森林公安机关从林业行政部门和森工企业独立出来，作为一个警种由公安部门统一领导。这样以来，一方面可以加强与其他警种之间的协同配合，强化森林公安机关系统内部上下级领导关系，有效降低森林公安和其他警种之间的协作难度，充分发挥公安机关统一指挥，及时、高效、协调运转特点，提高打击破坏森林和野生动植物犯罪的能力；另一方面，森林公安机关就可以享有《刑事诉讼法》赋予的各种权力，在案件的侦查中就不会处处碰壁，能独立将案卷移送到检察院系统，在平时的执法过程中当然也就不会滥作为和不作为了。
2.3 完善考核体系，提高森林公安民警参与执法规范化建设的积极性
人们参与的积极性直接影响到工作的开展，通过考核来调动大家的积极性现在已成为各单位通行做法，成为单位激励员工的主要措施。实地考核中民警不敢作为、消极作为的现象，让笔者对现行的考核制度产生了深深的怀疑。管理学中将激励分为正激励和负激励，而省森林公安局制定的考核办法中类似警告、记过、记大过之类的负激励措施占了很大的篇幅，奖励之类的正激励措施几乎只字未提；而且将森林公安民警所办的案件量作为执法规范化建设的考核指标显得不伦不类，不仅让人们产生一个疑问：到底是在考核民警的办案数量，还是在考核民警的办案规范化？因此，现行的考核体系亟待完善。
将“案件数量”从考核指标中剔除。在一定的时间内必须办一定量的案件长期以来是压在森林公安民警头上的一座大山，在案件数量的驱使下，执法的规范化肯定会大打折扣。所以，不应该将所办案件数量作为衡量执法水平高低的标尺，相反应该将群众的满意度作为一个重要的考核指标。具体而言，就是要看单位那些引起上访、行政复议和行政诉讼的案件量，根据案件的数量和影响大小给出相应的负分数。这样，不仅使考核体系更趋科学化，更体现了执法为民的执法理念。
细化考核对象，增加正激励措施。“罚不责众”使得一部分民警在执法规范化建设中抱有事不关己的心态，认为规范化建设考核结果的好坏都是单位的，与自己没有关系，这样就导致他们平时执法工作的随意性。为避免类似情况的发生，在平时的考核中可以在对单位考核之后，再对单位的执法人员进行考核，将考核的最终结果归到个人。当然，在增加相应责任的同时也要适当增加奖励措施，比如，将执法水平作为年终考核的一项指标，执法规范的可以适当增加年终奖等等。
森林公安机关的执法规范化建设将是一项长期工作，不可能一蹴而就。随着依法治国的不断推进，执法理念、管理体制以及考核体系中的问题都将得到解决，森林公安机关必将成为保卫森林资源的尖兵，必将为生态文明建设做出更大贡献。
（责任编辑：刘昀）