论文部分内容阅读
小中高职称放开的政策初衷猜想：大约在2017年年中时间，一场让教师们特别是小学教师们震动不小的新闻横空出世，那就是“小学老师包括幼儿园老师都能评正高了”。这个消息的突然降临，让不少人喜极而悲，有些网友评价说，这项改革打破了20多年来中小学教师职称评定的天花板。它让许多人相信，只要下大决心花大力气推进改革，彻底打破各种不必要的条条框框，好多职业领域的“天花板”都有望被打破，届时职称评定的公平性将会温暖更多人群，并让更多的人激发起积极向上的进取力量。政策制定者可能觉得这是施恩于民，许多局外人也是一片叫好。年关岁末了，我市职称放开后的首评结果也已揭晓。冷静下来之后，痛定思痛，通过对这个事件的思考就会发现，如果没有后续改革的继续跟进，单就这次职称放开而论，绝非如表面上认为的一片大好，甚至可以说是一次弊大于利的改革。
小中高职称放开改革的产生的现实弊端，这种弊端主要表现在以下几方面：
1.小中高职称改革政策的突然变化的政策冒失性，使参评人员资格选择的手足无措现象。小中高职称的突然下放，一下子打破了自教师职称评定以来二十多年时间的职称平衡性。在加上紧随其后的便是参评人员的资格申报，这中间的时间十分急促，让许多学校和广大教职工的手足无措。就我知道的周边几个学校，每个学校的职评上报资格都不相同，上报够资格的人一多，就依靠打分排名。一打分的学问就大了，什么条件算分，什么条件算多少分，什么条件可以加分，什么条件的分值封顶，什么条件的分值不封顶，基本取决于参评人员的争论，甚至取决于有些参评人员的强势还是弱势，不管是否完全合理。例如我们周边的几个学校，评分标准就各不相同，有的学校侧重于教龄，有的学校侧重于论文，有的学校侧重于教学成绩，有的学校侧重于学生辅导，至于侧重于哪一边完全不同。按我理解，职评理应当多侧重于一线教师，可个别学校竟然连这几年连任的班主任都不加分，理由是曾经都担任过班主任，虽觉荒唐，虽无可奈何。因为年代久远，加之撤校并校，情况复杂，既无法证明，也无力反驳，因没有标准，更不好说其毫无道理。但结果总之让人难以苟同。
2.小中高职称改革评审结果显示的政策未来的难以持续性，既让失去首评机会的人员难以心甘，也让小中高职称放开的政策起不了实施的初衷。至写这篇文章时始，各地的小中高职称评审结果已陆续出来，纵观这次职称放开的评审结果，让所有人瞠目结舌。因为这次的评审结果显示，通过率太高了，比我们以前评小一和小高的通过的机会都大，远远不合以前职称评审的常规。中小高，小学教师中的“教授”级别啊，一下子就有了那么多都合格了，怎么看待这个现象？是同情这些小学教师们吗，让他们有机会能得到相应的回报？还是说明以前的职称设置不合理，这次一下子给补救回来？可这种补救方式科学性呢，职称一般都是有名额比例限制的，这么高的通过率一下子就占用过多的名额，后来者又再也没有机会了，让这次职称放开的行为成了一锤子买卖。例如我县今年的小中高评审情况如下：上报基数是依照2014年所核定编制人数为基数，上报比例是基数的百分之八，按此比例，各单位上报人数基本上是就高不就低，我县实际上报人数为180人，实际上报人数已超过了总比例。而180人的评选结果是通过了149人，通过率达百分之八十三。这么多人的通过一下子就用尽了给予我县的所有的小中高名额，让这种职称评审再也没有后面人的机会了。更何况现在形势的发展变化，随着城镇化的快速推进，农村中小学学生数锐减，如果重新核编，教师的编制数将会大量速减。如我校，2014年核编数为44人，现有教师26人，按学生数再核编的话，26人都已超编。如此想像，按现有政策，即使有已凭的小中高教师退休，空出来的名额也不够弥补，未来的小中高职称再无可能有名额。这次没能参评的教师再无可能参评了，小中高职称改革成了一句空话，政策的激励意义也荡然无存。
3.小中高职称的突然放开对许多教职员工的不公平性，使这一政策不但起不了调动职工工作的积极性，反而让更多的教职员工滋生了悲观失望的情绪。因为这次小中高职称改革政策的突然变化的政策冒失性，使得许多老教师毫无思想准备，按照原有政策，许多有资历有能力的老教师的职称早已到站，已经不需要在为了职称去谋求什么虚名。但他们依然兢兢业业，一如既往的工作着，只是把很多很多的可以获取各种名誉的机会让给了后来的同事们，因为他们年轻，他们的发展需要这些名誉，他们的职称评审需要这些名誉。就这样，这么多年过去了，许多老教师特别是不愿争名誉的老教师们，他们可能除了有教学成绩奖之外，真的什么名誉也没有。
可悲的是这样的一些乐于奉献的无私的老同志们这次悲催了，他们拿不出多少有用的东西来参与评审。在加上这次评审结果显示的政策的难以持续性，小中高名额的爆满现象，让他们即使愿意现在从新开始努力，去力争可以作为评审需要的各种名誉的机会也荡然无存，他们只能默默地去承受再也没有机会参加小中高职称评审机会的这个苦果，他们的希望永远成了泡影。但他們毕竟难以心悦诚服，他们的心中更是无比的困惑，难道我们的制度真的是让无私者变成傻瓜，奉献者化作笑柄的制度吗。
4.小中高职称改革的政策导向的不合理性：职称与教职工切身利益息息相关，追使广大教师在工作中不得不重视它，而职称评价又无法摆脱那些加盖各类印章的证书证明，这就使得教师在工作中不得不去谋求这些可能对教育教学毫无帮助的一张张纸。教育教学是一项务实的工作，需要的是勤勤恳恳，踏踏实实，埋头苦干的奉献，需要的是爱的付出，而不是那一张张纸就能替代的劳动。可这次的小中高职评放开的评审过程让广大教师收获的经验教训是什么呢，是再也不能傻傻的去付出了，是应该去争取那些对学生无益，对自己有用的东西了，是再也不可以成为冤大头了，是再不能把自己变成同事心中的笑柄了。
小中高职称放开改革的产生的现实弊端，这种弊端主要表现在以下几方面：
1.小中高职称改革政策的突然变化的政策冒失性，使参评人员资格选择的手足无措现象。小中高职称的突然下放，一下子打破了自教师职称评定以来二十多年时间的职称平衡性。在加上紧随其后的便是参评人员的资格申报，这中间的时间十分急促，让许多学校和广大教职工的手足无措。就我知道的周边几个学校，每个学校的职评上报资格都不相同，上报够资格的人一多，就依靠打分排名。一打分的学问就大了，什么条件算分，什么条件算多少分，什么条件可以加分，什么条件的分值封顶，什么条件的分值不封顶，基本取决于参评人员的争论，甚至取决于有些参评人员的强势还是弱势，不管是否完全合理。例如我们周边的几个学校，评分标准就各不相同，有的学校侧重于教龄，有的学校侧重于论文，有的学校侧重于教学成绩，有的学校侧重于学生辅导，至于侧重于哪一边完全不同。按我理解，职评理应当多侧重于一线教师，可个别学校竟然连这几年连任的班主任都不加分，理由是曾经都担任过班主任，虽觉荒唐，虽无可奈何。因为年代久远，加之撤校并校，情况复杂，既无法证明，也无力反驳，因没有标准，更不好说其毫无道理。但结果总之让人难以苟同。
2.小中高职称改革评审结果显示的政策未来的难以持续性，既让失去首评机会的人员难以心甘，也让小中高职称放开的政策起不了实施的初衷。至写这篇文章时始，各地的小中高职称评审结果已陆续出来，纵观这次职称放开的评审结果，让所有人瞠目结舌。因为这次的评审结果显示，通过率太高了，比我们以前评小一和小高的通过的机会都大，远远不合以前职称评审的常规。中小高，小学教师中的“教授”级别啊，一下子就有了那么多都合格了，怎么看待这个现象？是同情这些小学教师们吗，让他们有机会能得到相应的回报？还是说明以前的职称设置不合理，这次一下子给补救回来？可这种补救方式科学性呢，职称一般都是有名额比例限制的，这么高的通过率一下子就占用过多的名额，后来者又再也没有机会了，让这次职称放开的行为成了一锤子买卖。例如我县今年的小中高评审情况如下：上报基数是依照2014年所核定编制人数为基数，上报比例是基数的百分之八，按此比例，各单位上报人数基本上是就高不就低，我县实际上报人数为180人，实际上报人数已超过了总比例。而180人的评选结果是通过了149人，通过率达百分之八十三。这么多人的通过一下子就用尽了给予我县的所有的小中高名额，让这种职称评审再也没有后面人的机会了。更何况现在形势的发展变化，随着城镇化的快速推进，农村中小学学生数锐减，如果重新核编，教师的编制数将会大量速减。如我校，2014年核编数为44人，现有教师26人，按学生数再核编的话，26人都已超编。如此想像，按现有政策，即使有已凭的小中高教师退休，空出来的名额也不够弥补，未来的小中高职称再无可能有名额。这次没能参评的教师再无可能参评了，小中高职称改革成了一句空话，政策的激励意义也荡然无存。
3.小中高职称的突然放开对许多教职员工的不公平性，使这一政策不但起不了调动职工工作的积极性，反而让更多的教职员工滋生了悲观失望的情绪。因为这次小中高职称改革政策的突然变化的政策冒失性，使得许多老教师毫无思想准备，按照原有政策，许多有资历有能力的老教师的职称早已到站，已经不需要在为了职称去谋求什么虚名。但他们依然兢兢业业，一如既往的工作着，只是把很多很多的可以获取各种名誉的机会让给了后来的同事们，因为他们年轻，他们的发展需要这些名誉，他们的职称评审需要这些名誉。就这样，这么多年过去了，许多老教师特别是不愿争名誉的老教师们，他们可能除了有教学成绩奖之外，真的什么名誉也没有。
可悲的是这样的一些乐于奉献的无私的老同志们这次悲催了，他们拿不出多少有用的东西来参与评审。在加上这次评审结果显示的政策的难以持续性，小中高名额的爆满现象，让他们即使愿意现在从新开始努力，去力争可以作为评审需要的各种名誉的机会也荡然无存，他们只能默默地去承受再也没有机会参加小中高职称评审机会的这个苦果，他们的希望永远成了泡影。但他們毕竟难以心悦诚服，他们的心中更是无比的困惑，难道我们的制度真的是让无私者变成傻瓜，奉献者化作笑柄的制度吗。
4.小中高职称改革的政策导向的不合理性：职称与教职工切身利益息息相关，追使广大教师在工作中不得不重视它，而职称评价又无法摆脱那些加盖各类印章的证书证明，这就使得教师在工作中不得不去谋求这些可能对教育教学毫无帮助的一张张纸。教育教学是一项务实的工作，需要的是勤勤恳恳，踏踏实实，埋头苦干的奉献，需要的是爱的付出，而不是那一张张纸就能替代的劳动。可这次的小中高职评放开的评审过程让广大教师收获的经验教训是什么呢，是再也不能傻傻的去付出了，是应该去争取那些对学生无益，对自己有用的东西了，是再也不可以成为冤大头了，是再不能把自己变成同事心中的笑柄了。