论文部分内容阅读
[摘要]金融工具准则在企业会计准则体系中较为特殊和复杂。由于相关研究尚不成熟，中国金融工具会计准则亟待完善。对于准则自身，应采用带有解释性的中式表达方式，并健全套期保值会计方法，要求提供满足金融工作特殊需要的附表。而从准则施行角度看，应加强对会计人员的专业培训和职业道德教育；重新设计会计科目体系、核算方法和信息系统；稳步采用未来现金流量析现法计提贷款损失准备；创建公允价值获取和使用环境基础；完善相关制度和技术以消除金融企业现行会计标准与新准则接轨过程中的限制性因素。
[关键词]金融工具；会计准则；存在问题；完善建议
[中图分类号]F830.4 [文献标识码]A [文章编号]1673-5595(2008)03-0021-(04)
中国新的《企业会计准则》自2006年初颁布以来，随着研究的深化以及今年开始在上市公司的率先施行，逐步暴露出一些亟待完善的地方。就金融工具会计的相关准则而言，由于其自身具有特殊性、复杂性，加之中国相关研究尚不成熟，这些准则的内容及体系方面存在一些问题在所难免；不仅如此，由于中国市场环境尚不完善及社会各界对金融工具及其准则认知程度不高，使得准则的实施存在很多障碍。本文试图在对金融工具会计准则进行总体评价的基础上，具体分析准则自身以及应用方面存在的问题，进而提出完善建议以及相关的应用对策。
一、中国金融工具会计准则的特点及实施情况
(一)中国金融工具会计准则的基本特点
对于中国金融工具会计准则的特点，可以从不同的视角加以分析：
首先，从与国际会计准则的比较看，中国金融工具会计准则在实质内容上实现了与国际会计准则的“大同”，但在以下几方面存在着“小异”：(1)在形式上，中国准则体系中的《金融工具确认和计量》、《金融资产转移》、《套期保值》三项具体准则相当于国际会计准则第39号准则《金融工具：确认和计量》；(2)在金融资产分类上，国际会计准则中的交易性金融资产在中国的准则中则是以公允价值计量且其变动计人当期损益的金融资产，包括交易性金融资产和指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产；(3)在金融资产减值上，国际会计准则对金融资产在减值确认以后，价值回升，可与转回，但中国规定如果是在活跃市场中没有报价且其公允价值不能可靠计量的权益工具投资，或与该权益工具挂钩并须通过交付该权益工具结算的衍生金融工具减值一经确认便不能转回；(4)金融资产重分类上，国际会计准则规定可以相互转化，但中国鉴于控制利润操纵的空间，只允许在持有到期投资和可供出售金融资产之间进行转化。
其次，从中国原会计制度的变化看，新的金融工具会计准则无疑是对旧的金融工具相关会计制度的严重冲击。与原有制度相比，新的金融工具会计准则具有以下特点：(1)在会计要素定义上，传统的资产、负债变成金融资产、金融负债、非金融资产、非金融负债。(2)在会计确认标准上，由权责发生制、实现原则变成当企业成为金融工具合同的一方时，即签订合同时就确认一项金融资产或金融负债；同时，在会计确认上，资产和负债之间的界限消失了，取而代之的是根据企业“收取该金融资产未来现金流量的合同权利”来确定资产和负债，这与传统理论上资产与负债的明确性截然相反，形成了鲜明的对照。(3)在会计计量基础上，相对于历史成本计量属性，新准则采用历史成本、重置成本、可变现净值、现值和公允价值多种计量模式共存方式。(4)在财务报表体系和结构中，旧制度是按照资产或负债的流动性进行分类列示的，但在新的准则体系中，则要求资产、负债按照金融资产、非金融资产、金融负债、非金融负债等分类进行列示。另外在会计充分揭示原则、衍生金融工具确认和计量等诸多方面也进行了改革和创新。
因此，可将中国金融工具会计准则的主要特点概括为：全面变革原有制度，实现与国际准则实质趋同，准则体系较为复杂，引入了多种计量属性。
(二)中国金融工具会计准则实施的初步情况
金融工具会计准则尽管适用于所有企业，但实质上属于特殊行业类专责。其实施对于其他企业的影响不大，主要是对金融企业产生了较大的影响，且新旧会计准则体系的转换工作量与企业的规模和业务复杂程度成正相关。由于金融工具会计准则坚持以公允价值计量，强调运用套期会计，趋向于原则导向，允许会计人员进行专业判断等，已明显地开始对金融会计实务和金融机构风险管理产生影响。比如：表外核算的格局受到影响；利润波动性增大；贷款减值准备的计提更趋精细化、客观化；投资类产品的核算发生较大变化；对利率风险管理能力提出更高要求等等。
二、中国金融工具会计准则存在的主要问题
(一)金融工具会计准则自身方面的问题
除了众所周知的金融工具会计准则体系与中国现行的环境不相适应、准则因衍生金融工具的专业性和风险性带来的会计准则的复杂性等方面的问题之外，本文更想从以下几个方面对准则自身方面存在的问题进行探讨：
1、准则内容难理解
除了因衍生金融工具的专业性和风险性导致的金融会计准则的复杂性外，准则语言表述的西方化及定义相互循环、相关概念解释不清，使准则的内容难以被理解。如第22号准则《金融工具确认和计量》中第22条：……嵌入衍生工具应当从混合工具中分拆，作为单独的衍生工具处理(与嵌入衍生工具条件相同，单独存在的工具符合衍生工具定义)——过于西方化；第37号准则《金融工具列报》中第7条权益工具确认的界定——“企业发行的、将来须用或可用自身权益工具进行结算的金融工具满足下列条件之一的，应当在初始确认时确认为权益工具”——定义相互循环；还有权益工具界定满足的某些条件——“该金融工具是衍生工具，且企业没有义务交付非固定数量的自身权益工具进行结算”——解释不清，对于这样的准则应如何理解?
2、套期会计方法单一
套期会计适用的条件极其“苛刻”，它只有在同时满足某些条件时才能运用套期会计方法对套期保值活动进行会计处理，因此一些未能满足套期会计条件的风险管理活动就无法通过套期会计来反映。这使得企业只能向投资者反映其部分风险管理活动信息，不能全面地反映风险管理活动带来的所有风险，使会计信息的透明度下降。
3、披露有关金融工具信息的报表欠缺
金融工具会计准则虽然规定了金融工具的披露，但对于金融工具来说却欠缺一个详细列明企业所持有的各种衍生金融工具和各金融工具所处状态的报表，以供投资者全面、系统地了解企业的全部风险，及时作出正确的决策判断。
(二)金融工具会计准则应用方面的问题
从具体施行的角度看，中国金融工具会计准则面临或已经出现以下问题：
1、存在利用准则进行“利润操纵”的空间
原则导向的金融会计准则，需要会计人员进行大量的职业判断。套期保值会计从套期关系建立，到套 期关系有效性的判断，均反映企业管理层的意图对套期会计处理的人为影响和干涉。尤其是对于预期交易的判断，其是否发生、发生金额多少几乎完全依靠管理层的判断，这使得企业仍然有利用准则进行“操纵利润”的空间。至于公允价值的确定、估值技术的运用和金融资产的相互转化等则进一步加大了企业利润操纵的空间。
2、准则的实施与现行会计信息系统的不匹配
现行会计科目体系、会计核算方法以及信息系统都难以支持金融工具会计准则的实施。现有的会计科目体系和会计核算方法是根据金融产品的类别和流动性而设置的，没有体现业务目的，不能反映公允价值的变动，且信息系统数据欠缺，有些甚至是空白，因而金融工具会计准则对金融资产和负债的分类、确认和计量方法都与现行规定的会计科目体系和会计核算方法不匹配，这造成金融工具会计准则在实施中不能很好地得到确认、计量和列示。
3、未来现金流量折现法的适用性差
对于金融资产减值，金融工具会计准则规定采用未来现金流量折现法进行计算，这种方法与目前的五级分类法相比，虽然能够提供更准确的信息，真实地反映贷款的价值，但由于目前国内金融企业的差异性较大，有的金融企业对五级分类法都不能很好地执行，而一步到位跨越式的调整，会使相当部分的金融企业执行起来非常困难。
4、公允价值的获取和使用存在难度
公允价值的参考标准难以确定、公允价值变动的计量和主观判断，使得公允价值在获取和使用中存在着大量的问题：
其一，公允价值计量较难。由于中国市场化程度低，使现实经济环境难以实现公平交易；由于中国估值技术的不完善，再加上在不存在市场交易价格的情况下，作为估计公允价值的现值技术很难操作，如对未来现金流量的估计、折现率的估计和内含于资产和负债中的不确定性等。因此，现值计量的复杂性是公允价值模式不易推行应用的难点。
其二，会计信息质量成本太大，不符合成本效益原则。与历史成本相比，取得公允价值时要花费相当大的成本，增加了报表准备成本，有违会计的成本效益原则。
其三，公允价值确定的非市场因素。由于公允价值的确定有赖于活跃市场上的报价或最近市场上的交易价格或预期未来净现金流量的现值，这些都需要主观判断，既然有主观判断，公允价值的获取也就必然会不同程度地受到企业管理当局和会计人员主观意志的影响。
其四，全面引入公允价值计量可能会增加财务报表相关项目的波动性。公允价值后续计量，加上衍生金融工具改为表内核算，使得公允价值的变化将在损益表中反映，这直接导致财务报告的波动性加大。
5、与衍生金融工具表内确认和计量相适应的相关制度和技术不完善
衍生金融工具需要进行表内确认和计量，而这种确认和计量依赖于完善的风险管理政策、金融工具估值技术、有效的内部控制制度等，否则无法达到表内确认和计量的要求，而在这一点上，中国现有的相关制度和技术手段显然还无法满足表内确认和计量的要求。
三、中国金融工具会计准则的完善和应用建议
(一)关于完善金融工具会计准则的建议
1、编制带有解释胜的中式表达的会计准则
在制定金融工具会计准则时，尤其是对那些定义相互循环、相关概念解释不清楚的，应更多地带有解释性，同时应按照中国的习惯表达方式来表述金融工具会计准则，以便准则更易于理解和实施，从而减少准则实施的成本。如相对于准则第22号《金融工具确认和计量》中第22条的(二)可表述为：如把该混合工具中的嵌入衍生工具分拆出来，该嵌入衍生工具满足衍生工具定义，即单独存在的条件下是衍生工具。这样就更便于理解了。
2、健全套期保值会计方法
对于那些未能满足套期保值会计条件的风险管理活动，除了应该在会计报表附注中予以充分披露外，还应该进一步创建其他的套期保值会计方法，使套期保值风险能够得到全面的确认和计量，使会计信息全面反映企业在衍生金融工具方面的风险管理实践。
3、适当增加报表数量
在企业的报表中还要编制满足金融工具特殊需要的附表，如增加“衍生金融工具明细表”，详细列明企业所持有的各种衍生金融工具的情况，以供投资者作出决策判断。该明细表中应列出衍生金融工具的类别、特征、公允价值、到期日、持有目的等内容。
(二)关于金融工具会计准则应用的建议
鉴于金融工具会计准则在应用中存在的诸多问题，本文提出以下解决方案供参考，希望能对金融工具会计准则的完善和应用提供建设胜的意见。
1、进一步加强专业培训工作，提高会计人员职业道德
开展全体财会人员的业务培训，尤其是上市和拟上市金融企业的财会人员更要先行一步，不仅要熟悉掌握现有的各项业务及其变化，更需要掌握衍生金融工具形成的相关业务及套期保值会计方法；掌握预期交易的判断和公允价值的计算方法、估值技术等。提高财会人员的职业判断水平，及时掌握市场行情，避免出现计量的价值严重偏离公允价值的情况。同时要提高会计人员的职业道德，避免人为操纵利润行为的出现，给金融工具会计准则的实行提供一个良好的环境。
2、重新设计会计科目体系、核算方法和信息系统
根据新准则的要求重新设计会计科目体系和核算方法，如增加相应的资产、负债及价值变动科目，改进会计报表结构，在资产负债表中增加金融资产估价增值，在损益表中增加公允价值变动损益等。在信息系统的研发上要加大投入，对有市价的金融工具，可通过相关系统与市场交易机构进行链接，实行自动计量；对无市价的，有系统地设计相关模型，输入现金流，计算其公允价值。
3、稳步采用未来现金流量折现法计提贷款损失准备
鉴于目前国内金融企业差异性较大，可采用分步实施的方法，即上市金融企业自2007年1月1日起完全按照新准则的要求执行，而非上市金融企业，可继续按照现行的贷款五级分类结果进行计提，逐步向按照五级分类法和现金流量折现法的计提结果“孰高法”过渡，这样既能反映会计准则的先进性，又能充分体现审慎监管的原则。
4、创建公允价值获取和使用的环境基础
公允价值有效获取和使用的主要障碍来自于公允价值执行的环境基础。解决的方法有：(1)继续深化金融改革，规范金融交易，逐步形成充分竞争的市场环境，完善金融产品价格形成机制。(2)建立公允价值估价的等级系统，将公允价值根据其估价所依据的信息不同分成三个等级：一级估价所参照信息是相同资产或负债的活跃市场报价，并且该报价不得加以调整；二级估价所依据的信息是相似资产或负债的活跃市场报价，此报价可以根据计量标底与参照标底的差异程度进行调整；三级估价是使用与市场途径、收益途径和成本途径相协调的多种估价技术进行估价的结果。在公允价值估价过程中，要求企业优先选用一级估价，只有在一级估价所依据的信息无法获得的情况下，才允许企业进行二级估价。三级估价是相同或相似资产或负债的活跃市场均无法获得情况下的最后选择，这样可以使企业最大限度地依据活跃市场的信息，最小限度地参照企业自己的判断。(3)建设会计信息系统，使会计数据获取和计算更加准确和方便，减少公允价值计算的信息成本。
5、完善相关的制度和技术
相关制度的完善和技术手段的提高，需要完善金融企业公司治理，全面提高风险管理的水平，提高金融工具的估值技术，增强内部控制的有效性，提高会计人员的道德水平和执业能力，逐步消除金融企业现行会计标准与金融工具会计准则接轨过程中的限制性因素，为全面实施金融工具会计准则创造良好的执行基础，进而达到满足衍生金融工具进行表内确认和计量的要求。
责任编辑：张岩林
[关键词]金融工具；会计准则；存在问题；完善建议
[中图分类号]F830.4 [文献标识码]A [文章编号]1673-5595(2008)03-0021-(04)
中国新的《企业会计准则》自2006年初颁布以来，随着研究的深化以及今年开始在上市公司的率先施行，逐步暴露出一些亟待完善的地方。就金融工具会计的相关准则而言，由于其自身具有特殊性、复杂性，加之中国相关研究尚不成熟，这些准则的内容及体系方面存在一些问题在所难免；不仅如此，由于中国市场环境尚不完善及社会各界对金融工具及其准则认知程度不高，使得准则的实施存在很多障碍。本文试图在对金融工具会计准则进行总体评价的基础上，具体分析准则自身以及应用方面存在的问题，进而提出完善建议以及相关的应用对策。
一、中国金融工具会计准则的特点及实施情况
(一)中国金融工具会计准则的基本特点
对于中国金融工具会计准则的特点，可以从不同的视角加以分析：
首先，从与国际会计准则的比较看，中国金融工具会计准则在实质内容上实现了与国际会计准则的“大同”，但在以下几方面存在着“小异”：(1)在形式上，中国准则体系中的《金融工具确认和计量》、《金融资产转移》、《套期保值》三项具体准则相当于国际会计准则第39号准则《金融工具：确认和计量》；(2)在金融资产分类上，国际会计准则中的交易性金融资产在中国的准则中则是以公允价值计量且其变动计人当期损益的金融资产，包括交易性金融资产和指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产；(3)在金融资产减值上，国际会计准则对金融资产在减值确认以后，价值回升，可与转回，但中国规定如果是在活跃市场中没有报价且其公允价值不能可靠计量的权益工具投资，或与该权益工具挂钩并须通过交付该权益工具结算的衍生金融工具减值一经确认便不能转回；(4)金融资产重分类上，国际会计准则规定可以相互转化，但中国鉴于控制利润操纵的空间，只允许在持有到期投资和可供出售金融资产之间进行转化。
其次，从中国原会计制度的变化看，新的金融工具会计准则无疑是对旧的金融工具相关会计制度的严重冲击。与原有制度相比，新的金融工具会计准则具有以下特点：(1)在会计要素定义上，传统的资产、负债变成金融资产、金融负债、非金融资产、非金融负债。(2)在会计确认标准上，由权责发生制、实现原则变成当企业成为金融工具合同的一方时，即签订合同时就确认一项金融资产或金融负债；同时，在会计确认上，资产和负债之间的界限消失了，取而代之的是根据企业“收取该金融资产未来现金流量的合同权利”来确定资产和负债，这与传统理论上资产与负债的明确性截然相反，形成了鲜明的对照。(3)在会计计量基础上，相对于历史成本计量属性，新准则采用历史成本、重置成本、可变现净值、现值和公允价值多种计量模式共存方式。(4)在财务报表体系和结构中，旧制度是按照资产或负债的流动性进行分类列示的，但在新的准则体系中，则要求资产、负债按照金融资产、非金融资产、金融负债、非金融负债等分类进行列示。另外在会计充分揭示原则、衍生金融工具确认和计量等诸多方面也进行了改革和创新。
因此，可将中国金融工具会计准则的主要特点概括为：全面变革原有制度，实现与国际准则实质趋同，准则体系较为复杂，引入了多种计量属性。
(二)中国金融工具会计准则实施的初步情况
金融工具会计准则尽管适用于所有企业，但实质上属于特殊行业类专责。其实施对于其他企业的影响不大，主要是对金融企业产生了较大的影响，且新旧会计准则体系的转换工作量与企业的规模和业务复杂程度成正相关。由于金融工具会计准则坚持以公允价值计量，强调运用套期会计，趋向于原则导向，允许会计人员进行专业判断等，已明显地开始对金融会计实务和金融机构风险管理产生影响。比如：表外核算的格局受到影响；利润波动性增大；贷款减值准备的计提更趋精细化、客观化；投资类产品的核算发生较大变化；对利率风险管理能力提出更高要求等等。
二、中国金融工具会计准则存在的主要问题
(一)金融工具会计准则自身方面的问题
除了众所周知的金融工具会计准则体系与中国现行的环境不相适应、准则因衍生金融工具的专业性和风险性带来的会计准则的复杂性等方面的问题之外，本文更想从以下几个方面对准则自身方面存在的问题进行探讨：
1、准则内容难理解
除了因衍生金融工具的专业性和风险性导致的金融会计准则的复杂性外，准则语言表述的西方化及定义相互循环、相关概念解释不清，使准则的内容难以被理解。如第22号准则《金融工具确认和计量》中第22条：……嵌入衍生工具应当从混合工具中分拆，作为单独的衍生工具处理(与嵌入衍生工具条件相同，单独存在的工具符合衍生工具定义)——过于西方化；第37号准则《金融工具列报》中第7条权益工具确认的界定——“企业发行的、将来须用或可用自身权益工具进行结算的金融工具满足下列条件之一的，应当在初始确认时确认为权益工具”——定义相互循环；还有权益工具界定满足的某些条件——“该金融工具是衍生工具，且企业没有义务交付非固定数量的自身权益工具进行结算”——解释不清，对于这样的准则应如何理解?
2、套期会计方法单一
套期会计适用的条件极其“苛刻”，它只有在同时满足某些条件时才能运用套期会计方法对套期保值活动进行会计处理，因此一些未能满足套期会计条件的风险管理活动就无法通过套期会计来反映。这使得企业只能向投资者反映其部分风险管理活动信息，不能全面地反映风险管理活动带来的所有风险，使会计信息的透明度下降。
3、披露有关金融工具信息的报表欠缺
金融工具会计准则虽然规定了金融工具的披露，但对于金融工具来说却欠缺一个详细列明企业所持有的各种衍生金融工具和各金融工具所处状态的报表，以供投资者全面、系统地了解企业的全部风险，及时作出正确的决策判断。
(二)金融工具会计准则应用方面的问题
从具体施行的角度看，中国金融工具会计准则面临或已经出现以下问题：
1、存在利用准则进行“利润操纵”的空间
原则导向的金融会计准则，需要会计人员进行大量的职业判断。套期保值会计从套期关系建立，到套 期关系有效性的判断，均反映企业管理层的意图对套期会计处理的人为影响和干涉。尤其是对于预期交易的判断，其是否发生、发生金额多少几乎完全依靠管理层的判断，这使得企业仍然有利用准则进行“操纵利润”的空间。至于公允价值的确定、估值技术的运用和金融资产的相互转化等则进一步加大了企业利润操纵的空间。
2、准则的实施与现行会计信息系统的不匹配
现行会计科目体系、会计核算方法以及信息系统都难以支持金融工具会计准则的实施。现有的会计科目体系和会计核算方法是根据金融产品的类别和流动性而设置的，没有体现业务目的，不能反映公允价值的变动，且信息系统数据欠缺，有些甚至是空白，因而金融工具会计准则对金融资产和负债的分类、确认和计量方法都与现行规定的会计科目体系和会计核算方法不匹配，这造成金融工具会计准则在实施中不能很好地得到确认、计量和列示。
3、未来现金流量折现法的适用性差
对于金融资产减值，金融工具会计准则规定采用未来现金流量折现法进行计算，这种方法与目前的五级分类法相比，虽然能够提供更准确的信息，真实地反映贷款的价值，但由于目前国内金融企业的差异性较大，有的金融企业对五级分类法都不能很好地执行，而一步到位跨越式的调整，会使相当部分的金融企业执行起来非常困难。
4、公允价值的获取和使用存在难度
公允价值的参考标准难以确定、公允价值变动的计量和主观判断，使得公允价值在获取和使用中存在着大量的问题：
其一，公允价值计量较难。由于中国市场化程度低，使现实经济环境难以实现公平交易；由于中国估值技术的不完善，再加上在不存在市场交易价格的情况下，作为估计公允价值的现值技术很难操作，如对未来现金流量的估计、折现率的估计和内含于资产和负债中的不确定性等。因此，现值计量的复杂性是公允价值模式不易推行应用的难点。
其二，会计信息质量成本太大，不符合成本效益原则。与历史成本相比，取得公允价值时要花费相当大的成本，增加了报表准备成本，有违会计的成本效益原则。
其三，公允价值确定的非市场因素。由于公允价值的确定有赖于活跃市场上的报价或最近市场上的交易价格或预期未来净现金流量的现值，这些都需要主观判断，既然有主观判断，公允价值的获取也就必然会不同程度地受到企业管理当局和会计人员主观意志的影响。
其四，全面引入公允价值计量可能会增加财务报表相关项目的波动性。公允价值后续计量，加上衍生金融工具改为表内核算，使得公允价值的变化将在损益表中反映，这直接导致财务报告的波动性加大。
5、与衍生金融工具表内确认和计量相适应的相关制度和技术不完善
衍生金融工具需要进行表内确认和计量，而这种确认和计量依赖于完善的风险管理政策、金融工具估值技术、有效的内部控制制度等，否则无法达到表内确认和计量的要求，而在这一点上，中国现有的相关制度和技术手段显然还无法满足表内确认和计量的要求。
三、中国金融工具会计准则的完善和应用建议
(一)关于完善金融工具会计准则的建议
1、编制带有解释胜的中式表达的会计准则
在制定金融工具会计准则时，尤其是对那些定义相互循环、相关概念解释不清楚的，应更多地带有解释性，同时应按照中国的习惯表达方式来表述金融工具会计准则，以便准则更易于理解和实施，从而减少准则实施的成本。如相对于准则第22号《金融工具确认和计量》中第22条的(二)可表述为：如把该混合工具中的嵌入衍生工具分拆出来，该嵌入衍生工具满足衍生工具定义，即单独存在的条件下是衍生工具。这样就更便于理解了。
2、健全套期保值会计方法
对于那些未能满足套期保值会计条件的风险管理活动，除了应该在会计报表附注中予以充分披露外，还应该进一步创建其他的套期保值会计方法，使套期保值风险能够得到全面的确认和计量，使会计信息全面反映企业在衍生金融工具方面的风险管理实践。
3、适当增加报表数量
在企业的报表中还要编制满足金融工具特殊需要的附表，如增加“衍生金融工具明细表”，详细列明企业所持有的各种衍生金融工具的情况，以供投资者作出决策判断。该明细表中应列出衍生金融工具的类别、特征、公允价值、到期日、持有目的等内容。
(二)关于金融工具会计准则应用的建议
鉴于金融工具会计准则在应用中存在的诸多问题，本文提出以下解决方案供参考，希望能对金融工具会计准则的完善和应用提供建设胜的意见。
1、进一步加强专业培训工作，提高会计人员职业道德
开展全体财会人员的业务培训，尤其是上市和拟上市金融企业的财会人员更要先行一步，不仅要熟悉掌握现有的各项业务及其变化，更需要掌握衍生金融工具形成的相关业务及套期保值会计方法；掌握预期交易的判断和公允价值的计算方法、估值技术等。提高财会人员的职业判断水平，及时掌握市场行情，避免出现计量的价值严重偏离公允价值的情况。同时要提高会计人员的职业道德，避免人为操纵利润行为的出现，给金融工具会计准则的实行提供一个良好的环境。
2、重新设计会计科目体系、核算方法和信息系统
根据新准则的要求重新设计会计科目体系和核算方法，如增加相应的资产、负债及价值变动科目，改进会计报表结构，在资产负债表中增加金融资产估价增值，在损益表中增加公允价值变动损益等。在信息系统的研发上要加大投入，对有市价的金融工具，可通过相关系统与市场交易机构进行链接，实行自动计量；对无市价的，有系统地设计相关模型，输入现金流，计算其公允价值。
3、稳步采用未来现金流量折现法计提贷款损失准备
鉴于目前国内金融企业差异性较大，可采用分步实施的方法，即上市金融企业自2007年1月1日起完全按照新准则的要求执行，而非上市金融企业，可继续按照现行的贷款五级分类结果进行计提，逐步向按照五级分类法和现金流量折现法的计提结果“孰高法”过渡，这样既能反映会计准则的先进性，又能充分体现审慎监管的原则。
4、创建公允价值获取和使用的环境基础
公允价值有效获取和使用的主要障碍来自于公允价值执行的环境基础。解决的方法有：(1)继续深化金融改革，规范金融交易，逐步形成充分竞争的市场环境，完善金融产品价格形成机制。(2)建立公允价值估价的等级系统，将公允价值根据其估价所依据的信息不同分成三个等级：一级估价所参照信息是相同资产或负债的活跃市场报价，并且该报价不得加以调整；二级估价所依据的信息是相似资产或负债的活跃市场报价，此报价可以根据计量标底与参照标底的差异程度进行调整；三级估价是使用与市场途径、收益途径和成本途径相协调的多种估价技术进行估价的结果。在公允价值估价过程中，要求企业优先选用一级估价，只有在一级估价所依据的信息无法获得的情况下，才允许企业进行二级估价。三级估价是相同或相似资产或负债的活跃市场均无法获得情况下的最后选择，这样可以使企业最大限度地依据活跃市场的信息，最小限度地参照企业自己的判断。(3)建设会计信息系统，使会计数据获取和计算更加准确和方便，减少公允价值计算的信息成本。
5、完善相关的制度和技术
相关制度的完善和技术手段的提高，需要完善金融企业公司治理，全面提高风险管理的水平，提高金融工具的估值技术，增强内部控制的有效性，提高会计人员的道德水平和执业能力，逐步消除金融企业现行会计标准与金融工具会计准则接轨过程中的限制性因素，为全面实施金融工具会计准则创造良好的执行基础，进而达到满足衍生金融工具进行表内确认和计量的要求。
责任编辑：张岩林