论文部分内容阅读
【摘要】 目的 分析标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床优势。方法 收集近期笔者所在医院治疗的重型颅脑损伤40例患者的临床资料，均采用标准外伤大骨瓣开颅术，并与24例行常规骨瓣开颅术患者比较，分析两组颅内压及术后GOS评分。结果 标准外伤大骨瓣开颅术组术后颅内压显著降低，并明显低于常规去骨瓣组治疗后；术后恢复良好率37.5%（15/40），显著高于常规去骨瓣组（P<0.05）。结论 在把握适应证基础上，标准外伤大骨辫治疗重型颅脑临床疗效明显。
【关键词】 标准外伤大骨瓣； 颅脑损伤； 疗效
随着经济的快速发展，交通意外、建筑伤害及其它易导致重型颅脑损伤的事件发生率逐年增高，而一旦出现重型颅脑损伤，则致残率、死亡率均较高，给社会、家庭带来沉重负担。重型颅脑损伤常伴有严重的脑水肿及恶性颅内高压，保守治疗往往无效，而临床实践发现常规手术存在病灶暴露区域小，减压效果差及术后并发症高等缺点［1,2］。笔者所在医院神经外科近期采用标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤，并与行常规骨瓣开颅术进行比较，报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 2009年6月～2010年9月笔者所在医院收治的64例颅脑损伤患者，随机分为标准大骨瓣组40例，常规去骨瓣组24例。标准大骨瓣组40例，男26例，女14例；平均年龄45.8±9.4岁；常规去骨瓣组24例，男15例，女9例，平均年龄为46.3±11.5岁。格拉斯评分（glasgow outcome scale，GOS）3～5分者41例，6～8分者23例；致伤原因：车祸35例，高处坠落伤11例，脑血管意外18例；所有患者均根据颅脑CT或MRI影像学检查确诊，发病伴肝肾功能异常或有糖尿病病史患者排除其外。两组患者性别比、年龄及双侧瞳孔散大及GOS评分等一般资料差异无显著性（P>0.05），具有可比性。
1.2 手术方法 术前均给予对症治疗，常规术前准备。患者均在经口气管插管全身麻醉下手术。标准大骨瓣组采用标准大骨瓣开颅减压术，取出骨瓣（12 cmx15 cm），清除脑挫裂伤、硬膜外及硬膜下血肿或脑内血肿，对颞肌、皮瓣创面彻底止血，将保留的硬膜边缘、颞肌筋膜及帽状腱膜作减张成形缝合，依据创腔实际情况留置引流管，缝合帽状腱膜层、头皮层。对于双侧脑挫裂伤患者，行双侧开颅去骨瓣减压。常规去骨瓣组常规去除骨瓣（<6 cm×8 cm），清除颅内病灶血肿后行硬脑膜扩大减张缝合［3］。
1.3 疗效判断 随访2个月，评价两组患者的手术效果及术后并发症情况。采用GOS评分判断预后。
1.4 统计学处理 应用SPSS 15.0统计软件包处理数据，计量资料用x±s表示，采用配对t检验，计数资料采用χ2>/sup>检验。以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
标准外伤大骨瓣开颅术组40例重型颅脑外伤患者，结局良好占37.5%（15/40），中残率为30.0%（12/40），重残率、植物生存率分别占12.5%（5/40），死亡率为7.5%（3/40），显著优于对照组的29.2%（7/24）、20.8%（5/24）、16.7%（4/24）、12.5%（3/24）、20.8%（5/24）。SHI继发性休克是导致患者死亡的主要因素。开颅前两组颅内压差异无统计学意义，两组患者术后颅内压比较见表1。
表1 两组患者术后颅内压比较（x±s，mm Hg）
注：与常规去骨瓣组比较，*>/sup>P<0.05
3 讨论
传统颞顶瓣、额瓣去骨瓣开颅，依据血肿、脑挫裂伤部位确定开口位置，均为小骨窗，减压效果不佳，容易引起脑组织缺血再灌注诱发脑膨出，脑组织坏死，预后较差。而标准大骨瓣减压则具有下列优点［4］：（1）标准大骨瓣减压术切除颅骨的范围较大，为处于高颅压中的脑组织提供了最大的缓冲空间。（2）减压窗面积较大，使减压区脑组织的血流量得到改善，消除了因脑组织缺血、缺氧而造成的脑水肿，因而有助于脑疝的恢复。本研究中治疗采用标准外伤大骨瓣开颅术，术后颅内压均均显著低于常规去骨瓣组（P<0.05）；而标准大骨瓣组GOS判断术后良好率为37.5%，显著优于常规去骨瓣组（P<0.05）。
但是本组研究发现，由于目前此种术式前瞻性随机对照研究仍不多，致残率仍然维持高位，因此，对于严重广泛的脑挫裂伤、弥漫性脑水肿者等颅脑损伤患者需谨慎治疗，需更多临床实践明确其临床价值。
参 考 文 献
［1］ 张兰,孙媛,万青.早期脑室分流及颅骨修补治疗脑外伤术后脑积水的护理.护士进修杂志,2009,21（22）:2071-2072.
［2］ 李坚. 重型颅脑损伤的治疗进展.齐齐哈尔医学院学报，2011,32（2）：260-262.
［3］ Procaccio F，Stocchetti N，Citerio G，et al.Guidelines for the treatment of adults with severe head trauma （Part I）.Initial assessment;evaluation and Pre-hosPital treatment;current criteria for hosPital admission;systemic and cerebral monitoring.J Neurosurg Sci，2000，44（1）：1-10.
［4］ 赵萍,杨超,赵雷,等.氧合血颈动脉灌注在重型颅脑损伤中的临床研究.中国实验诊断学,2009,13（16）:771-773.
【关键词】 标准外伤大骨瓣； 颅脑损伤； 疗效
随着经济的快速发展，交通意外、建筑伤害及其它易导致重型颅脑损伤的事件发生率逐年增高，而一旦出现重型颅脑损伤，则致残率、死亡率均较高，给社会、家庭带来沉重负担。重型颅脑损伤常伴有严重的脑水肿及恶性颅内高压，保守治疗往往无效，而临床实践发现常规手术存在病灶暴露区域小，减压效果差及术后并发症高等缺点［1,2］。笔者所在医院神经外科近期采用标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤，并与行常规骨瓣开颅术进行比较，报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 2009年6月～2010年9月笔者所在医院收治的64例颅脑损伤患者，随机分为标准大骨瓣组40例，常规去骨瓣组24例。标准大骨瓣组40例，男26例，女14例；平均年龄45.8±9.4岁；常规去骨瓣组24例，男15例，女9例，平均年龄为46.3±11.5岁。格拉斯评分（glasgow outcome scale，GOS）3～5分者41例，6～8分者23例；致伤原因：车祸35例，高处坠落伤11例，脑血管意外18例；所有患者均根据颅脑CT或MRI影像学检查确诊，发病伴肝肾功能异常或有糖尿病病史患者排除其外。两组患者性别比、年龄及双侧瞳孔散大及GOS评分等一般资料差异无显著性（P>0.05），具有可比性。
1.2 手术方法 术前均给予对症治疗，常规术前准备。患者均在经口气管插管全身麻醉下手术。标准大骨瓣组采用标准大骨瓣开颅减压术，取出骨瓣（12 cmx15 cm），清除脑挫裂伤、硬膜外及硬膜下血肿或脑内血肿，对颞肌、皮瓣创面彻底止血，将保留的硬膜边缘、颞肌筋膜及帽状腱膜作减张成形缝合，依据创腔实际情况留置引流管，缝合帽状腱膜层、头皮层。对于双侧脑挫裂伤患者，行双侧开颅去骨瓣减压。常规去骨瓣组常规去除骨瓣（<6 cm×8 cm），清除颅内病灶血肿后行硬脑膜扩大减张缝合［3］。
1.3 疗效判断 随访2个月，评价两组患者的手术效果及术后并发症情况。采用GOS评分判断预后。
1.4 统计学处理 应用SPSS 15.0统计软件包处理数据，计量资料用x±s表示，采用配对t检验，计数资料采用χ2>/sup>检验。以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
标准外伤大骨瓣开颅术组40例重型颅脑外伤患者，结局良好占37.5%（15/40），中残率为30.0%（12/40），重残率、植物生存率分别占12.5%（5/40），死亡率为7.5%（3/40），显著优于对照组的29.2%（7/24）、20.8%（5/24）、16.7%（4/24）、12.5%（3/24）、20.8%（5/24）。SHI继发性休克是导致患者死亡的主要因素。开颅前两组颅内压差异无统计学意义，两组患者术后颅内压比较见表1。
表1 两组患者术后颅内压比较（x±s，mm Hg）
注：与常规去骨瓣组比较，*>/sup>P<0.05
3 讨论
传统颞顶瓣、额瓣去骨瓣开颅，依据血肿、脑挫裂伤部位确定开口位置，均为小骨窗，减压效果不佳，容易引起脑组织缺血再灌注诱发脑膨出，脑组织坏死，预后较差。而标准大骨瓣减压则具有下列优点［4］：（1）标准大骨瓣减压术切除颅骨的范围较大，为处于高颅压中的脑组织提供了最大的缓冲空间。（2）减压窗面积较大，使减压区脑组织的血流量得到改善，消除了因脑组织缺血、缺氧而造成的脑水肿，因而有助于脑疝的恢复。本研究中治疗采用标准外伤大骨瓣开颅术，术后颅内压均均显著低于常规去骨瓣组（P<0.05）；而标准大骨瓣组GOS判断术后良好率为37.5%，显著优于常规去骨瓣组（P<0.05）。
但是本组研究发现，由于目前此种术式前瞻性随机对照研究仍不多，致残率仍然维持高位，因此，对于严重广泛的脑挫裂伤、弥漫性脑水肿者等颅脑损伤患者需谨慎治疗，需更多临床实践明确其临床价值。
参 考 文 献
［1］ 张兰,孙媛,万青.早期脑室分流及颅骨修补治疗脑外伤术后脑积水的护理.护士进修杂志,2009,21（22）:2071-2072.
［2］ 李坚. 重型颅脑损伤的治疗进展.齐齐哈尔医学院学报，2011,32（2）：260-262.
［3］ Procaccio F，Stocchetti N，Citerio G，et al.Guidelines for the treatment of adults with severe head trauma （Part I）.Initial assessment;evaluation and Pre-hosPital treatment;current criteria for hosPital admission;systemic and cerebral monitoring.J Neurosurg Sci，2000，44（1）：1-10.
［4］ 赵萍,杨超,赵雷,等.氧合血颈动脉灌注在重型颅脑损伤中的临床研究.中国实验诊断学,2009,13（16）:771-773.