戴安娜刚刚去世时，生意触角灵敏的电影制片商立即意识到这是个赚钱的热门题材。各国媒体纷纷报道英国和美国片商争相购买有关戴安娜传记的版权，并开始物色酷似戴安娜的女演员云云。
　　西方影片拍过许多宫廷剧，但那些名剧都距离当今生活较远。剧中主人公虽然赫赫有名，但他们的时代还没有发明电视机，宫廷生活在普通人心目中充满了神秘感，这就给编导者和演员们留下了很大的想象余地。宫廷剧既能拍正史又能拍野史，还能没完没了地“戏说”。这类影片以豪华的场面，精美的服饰，宫闱秘闻，权势之争，尽情渲染和任意演绎一个又一个著名的历史事件，总是能够满足观众的好奇心。听说我国影视界今明两年竟然有27部清官戏“撞车”，以至于编剧们有这样的笑谈：“写别的戏太难，那咱们就攒个清宫戏吧！”
　　从表面上看，戴安娜的遭遇本身所具有的戏剧性，为编导提供了很大的方便。例如：查尔斯在迎娶戴安娜的前一天还与情妇卡米拉同床共枕;卡米拉的丈夫是皇家近卫军团将领，则正在为准备查尔斯的婚礼忙碌;此时即将做新娘的戴安娜沉浸在“灰姑娘”式的童话梦幻中。单就这种复杂的人物关系就足够编导们大显身手了，现成的“蒙太奇镜头”足以为小新娘的婚姻悲剧埋下伏笔造成悬念了，似乎编导们只需“复述”真实故事就可以了。
　　然而，内行人都清楚，精彩无比的原始素材若是加上公众皆知的前提就成了艺术的陷阱。戴安娜的人生实在太丰富多彩了，任何虚构的戏剧比起她的真实故事来都会相形失色。戴安娜在媒体的曝光率几乎居世界第一，她的一颦一笑一举手一投足，发型饰物衣着手提包，无一不为记者们津津乐道，公众对她的婚恋悲剧的细节了如指掌，已无神秘性可言。敢于去啃这样的“公知题材”拍电影，首先会遇到一个公众能否认可的考验，即“像”还是“不像”的评价。其次还有剧情如何从人人皆知的老故事中寻求吸引观众的新意，怎样刻画复杂的人物性格与心理活动，能否揭示关于人性的深层思考等一道道难关。
　　观众去看描写戴安娜的故事片，是出于好奇心理对“假”与“真”做一番比较，首先要看扮演女主角的演员长得是否像戴安娜？我想，在众多的西方国家物色一个酷肖戴安娜的女演员再加上化妆术整容术，从外形上还是能够以假乱真的。但是，戴安娜的内在气质，王妃风度和独一无二的迷人魅力却是模仿不来的。形似易，神似难，形神兼备难上难，未来的这位特型女演员将面临巨大的考验。
　　然而，艺术的追求不仅仅是以假乱真，更高层次在于以假胜真。
　　这部影片若想以假胜真几乎是做不到的。你拍宫廷戏的场景，还能胜过白金汉宫肯辛顿宫威斯敏斯特教堂的真实气派吗？你拍婚礼和葬礼，还能胜过当年100万人夹道欢迎的“世纪婚礼”和如今600万人哭别送灵的“世纪葬礼”吗？看来，编导只能走“藏拙”“巧拍”的路子独辟蹊径选择小场面新角度，或许会拍成一部女性心理片？
　　有一部写拿破仑的宫廷片就很聪明，编导为了免去“拿破仑加冕”大场面的巨额花费，把戏改为大臣们用小小的模特偶人预先演练加冕礼的仪式，在一张大桌子上，主教、皇帝、皇后、贵族、群臣、侍卫应有尽有。这个巧妙的构思不仅节省了拍摄资金，拿破仑摆弄小偶人的戏还另有“玩弄政权于股掌之中”的深层讽喻。
　　正在筹拍的戴安娜故事片，会不会以演员演戏与电视新闻的真实资料剪接在一起交替使用，也未可知。
　　呜呼，常說常新的戴安娜，永远的戴安娜。