解读一篇文章,只有通晓词意,对意境、情感、思想等内涵的感悟才会成为可能。但我们却经常发现,学生词意理解是没问题了,对情思的把握却依旧茫然。特别是时过境迁,原来苦苦记诵的词意竟像白眼狼一般,毫不留情地弃我们而去。
　　沿着“人情味”寻绎词语则不然。在情感浸润的生命气场中,散乱、独立的词语迅速集合,并以难以置信的活泼与乖巧,参与和你进行的跨越时空的对话,于是,生命能量的置换得以悄然完成,原先看似冷漠的词语热情洋溢地进入了你的精神记忆,轰都轰不走。
　　问题是,面对琳琅满目的词语,究竟从哪个词语入手呢?
　　一
　　首选,自然是“领袖词”。这些词被专家们称为文章的“情眼”,乃情之主,意之帅。凝聚力,号召力,自不待言。和这些词进行深度对话,往往能收到“提领而顿,百毛皆顺”的神奇效果。
　　譬如《陈太丘与友期》一文中那位童年牛人元方,竟然能一针见血地指出父亲友人的错误:“君与家君期日中,日中不至,则是无信;对子骂父,则是无礼。”义正词严,整得那位大老爷们满面羞愧地下车,拉着他要道歉,可是这位小牛人一点机会也不给,来了个“入门不顾”,可算是把谱摆足了。
　　这里,一个“领袖词”已经浮出水面——礼!父亲的友人“对子骂父,则是无礼”,那么“友人惭,下车引之”,你却“入门不顾”,这是否也犯了无礼的错误呢?从这个角度切入,学生不仅会自觉把文中的相关难词攻克,而且还会继续向情、意、思的层面挺进。因此,他们对“礼”的体悟就不是小和尚念经式,而是进山寻宝式。
　　生1:这不能算是无礼,这叫“以其人之道还治其人之身”。
　　我:呵呵,在你心中,礼是针对有礼之人的。
　　生2:说到礼,其实是针对成人的,对一个年仅七岁的孩子谈礼,要求确实太高了!
　　生3:是啊,叫一个七岁的孩子去挑100斤的重担,他不被压扁才怪呢!
　　众人大笑。
　　生4:我不同意这种观点。元方时年七岁不假,可是他能一语道破父亲朋友的两大错误,说明他的认识水平并不比成人差。既然连成人没看到的毛病他都看穿了,有礼还是无礼,他是一肚子明白帐的。可他还是坚持犯错,这就是明知故犯,这就是知礼而非礼!
　　掌声四起。
　　生5:更何况那是一个非常注重礼的社会。一个七岁的孩子都知道礼啊!说明礼已经深入人心了。
　　我:说得非常精彩!
　　生6(激动地站起来):说不定元方以为父亲友人要打他呢!书中说“下车引之”,但没说他下车不揍元方啊!
　　众人大笑。
　　生7:你想着替元方辩护都着魔了!没看见前面有“友人惭”一句吗?再说元方入门不顾是多么坦然,哪有半点逃避的影子!
　　生8:尽管这样,我还是认为元方并没有失礼。用非礼的方式给父亲友人一个教训,让他惭愧个够,以后多长长脑子,管好自己的嘴巴,这对他本人或者社会来说,应该是更长远的礼,更高效的礼!
　　掌声又起。
　　二
　　有“领袖词”,也会有“小兵词”。看似普普通通,实则能量极大。
　　譬如“弃其杖,化为邓林”一句中的“弃”字,倘若按教参的指引,很容易习惯性地从整句出发,感知一下夸父的奉献精神——临死前,还想着奋力一扔,将心爱的手杖变作桃林,为后继的逐日者提供方便,真的挺不容易。但如果在这个字上稍事逗留,又能发现这个寻常字的不寻常之处。
　　“弃”字的甲骨文,下边是两只手,中间为“其”(簸箕),上部为“子”(婴儿),“子”的周围几点代表初生婴儿身上残留的胎液。整个字像人双手捧箕把初生而死的婴儿抛弃掉的样子。因此,“弃”的本义指抛弃、丢掉,引申为废弃、违背之义。
　　抛弃是含了怨恨,可是“弃”字原初字形中分明有一个“其”(簸箕)字,用簸箕装,且用双手接。照此推理,夸父在愤怒一掷的同时,不也满含了留恋和不舍吗?这才是一个真正的男人!在考虑造福别人的时候,他也有壮志未酬的悲愤,更有对火热生命的无限眷恋!
　　沉浸于这样的人情味中,学生还会对“弃”的理解无关痛痒吗?一定不会!而且还会受到这种悲情力量的感召。
　　看来“小兵词”仅是外型上的身份卑微,一旦被慧眼触及,揭开其背后的心灵隐秘,它高贵而磅礴的内在就冲决而出了,感染力一点也不逊色于“领袖词”!这样的例子不胜枚举:像《木兰诗》中的“十年”,“十二年”,很多人可能会因为将目光盯在木兰的勤劳善良、骁勇善战,淡泊名利上,根本无暇顾及这些平庸的小词。可是如果联系木兰战胜回家,迫不及待地“当窗理云鬓,对镜贴花黄”的女儿情态,我们会默然发现,木兰从军归来绝对是“剩女”一个了,北朝民歌有云:“老女不嫁,踏地呼天”,但是木兰为了行孝,为了履行长女的使命,却甘愿牺牲一个女孩子的青春年华,超越难以想象的孤独与凶险,不一样令人同情、令人景仰么?《共工怒触不周山》中的“争”字是亮剑精神,还是破坏心态?争与不争的价值,到底谁大谁小?也完全可以让学生提到桌面上来酣论一番。
　　从这个角度说,“领袖词”与“小兵词”只是相对而言。在特定的条件下,它们是可以相互转化的。
　　三
　　再说说“嫌疑词”。
　　学者姜贇曾对《关雎》一诗的结尾部分作如下解释:最后写主人公追求成功后迎娶新娘时喜不自禁,兴奋地弹琴鼓瑟,敲钟击鼓。我不禁愕然。据历史记载,那时的平民百姓是很难获得受教育的机会,更谈不上购置琴瑟、钟鼓这些昂贵的乐器了。小伙子在婚庆仪式上为意中人弹琴鼓瑟只能出现在他的幻象世界或梦境中。况且,诗中已有暗示小伙子被失恋折腾得很惨,怎么会突然成功呢?但主人公始终没有心生怨恨,恶语相向,更没有采取暴力手段。那种深入骨髓的真诚与善良,令人愈发肃然起敬。
　　姜老师注意了尾段字面意思,忽略了在词语的关系中,在诗歌的背景深入体察这首诗。但这给教学留下了一个引擎,可以以此启动教学高潮。
　　“嫌疑词”在文言文字词教学中之所以有辐射力,是因为它契合了人追新逐奇的心理。但对“嫌疑词”的发现、选择与解密,同样需要一定的生活经历、审美积淀,以及敏感细腻,不断追问的审美自觉。
　　四
　　最后谈谈“熟人词”。所谓熟悉的地方无风景。文言字词教学也一样,生僻的,学生会一个劲找资料,要把它搞懂,熟悉的反而会被轻易地放过。
　　韩军老师在教李商隐的《隋宫》一诗,抓住“应是”一词的教学片断,巧用了“熟人词”。
　　师:大家想想,李商隐是否十分相信,杨广的政权不被李渊代替的话,那么杨广就一定会带领船队游玩到天涯海角?请根据诗歌的具体词句来回答。
　　生1:我觉得,李商隐对此应该十分肯定。既然一二句是说杨广贪得无厌,欲望无止境,那么,这三四句同样是说,杨广如果不丢失政权的话,那么,他在位一天,就会游玩一天。
　　师:依你的话说,作者已经彻底看透杨广了,非常肯定杨广一定会游玩到天涯海角了?
　　生2:我觉得,作者是不确定的。因为,他这里用了一个词“应是”。 “应是”是“大概可能”,“也许可能”的意思。
　　师:肯定还是不肯定,请你俩各自论证一下吧。
　　生1:我同意她的意见。她抓住了“应是”这个词。她的话有说服力。
　　学生多数在点头,极个别仍然有些犹疑。
　　师(有些着急):也就是说,你们都认为,李商隐并没有看透杨广,对杨广的本性并没有十分的把握,你们认为李商隐的观点是,尽管杨广其人贪得无厌,但是,他如果继续往南游玩的话,还可能有突然省悟的一天。所以,作者李商隐在这里使用一个不确准的词儿——“应是”,表达自己推想、猜测的意思……
　　生3:老师,我觉得这样说似乎不对。其实,李商隐是看透了杨广的本性的,在李商隐看来,杨广这个人就是至死不悟,死不悔改!”
　　生4:李商隐看来,杨广就是那种不见棺材不落泪的无赖。
　　生5:如果不丢失玉玺大印,杨广必定会游玩到天涯。”
　　师:原来你们都认定了作者李商隐看透了杨广,可是,怎么解释这里的“应是”?如果真的看透了,那么应该用“必是”,为什么用“应是”?
　　学生有些急,纷纷说:不对,用“必是”,不如用“应是”更含蓄。一用“应是”更具有讽刺效果!”
　　师(高兴地):经同学们这样一说,我忽然有些明白,用“应是”在字面上似乎显得轻巧,可是讽刺力度更深,挖苦意味更强。我给大家读一读吧。(鄙夷不屑地)现场模仿:“杨广呀,杨广,(你的)玉玺-不缘-归日角(的话),那么,(你的)锦帆一应是一到天涯(了吧),呵,是不是呀?”
　　学生掌声四起。
　　师(激动地):这里用“应是”,实际上是以表面上轻巧的字眼表达深度的讽刺之意,以“应是”的揣测,表达“必是”的判断。
　　一个寻常的词语,在韩军这里却被赋予了一种神奇的力量,不仅引导学生体验了当时诗人的写作心理,而且巧妙领略了深度讽刺的言语智慧。他运用的教学技巧不过是追问、推敲、置换、虚拟、点染,但是却神奇地构建了一个跨越时空的生命气场,使历史人物的情貌、声口,历历在目,触之可及。
　　西方现代主义理论家主张“像嗅到玫瑰花香那样去感知思想”,这是对有一定学养的成人而言。对朝气蓬勃的少年,用“人情味”似乎更为贴切,不过握住关键词语的“枝条”,去嗅嗅倒是非常可取的。
　　(作者单位:厦门英才学校中学部)