文以意为先。好的习作，应该思想深刻、见解新颖。
　　要能透过现象看本质。同样的现象，由于行为主体的动机各异，其所折射的本质可能差别很大，有时甚至是对立的。准确把握现象背后的实质，就能夠获得对问题深刻的认识，就能够站在更高的平台上做出调整、优化对策。要揭示问题产生的原因，原因又可分为主观的、客观的、偶然的、必然的、特别的、普遍的，等等。其中有的是主要原因，属于决定性原因；有的是次要原因，属于辅助性原因。找到起决定作用的原因，才能从根本上找到解决问题的对策，或者给人以有益的参考与借鉴。
　　比如社会上为什么会出现“老人跌倒不扶”现象？不愿管、不想管、内心冷漠的人是极少数的；想管，又怕管了会受牵连、被讹诈，这样的知善不为者占大多数。根源找到了，对策自然就清楚了：营造良好的“鼓励为善”的社会环境，同时呼吁为善者强化自身的“为善意识”并付诸行动。


　　见解新颖，就是“见人之所未见，发人之所未发”。可以运用求异思维，常用的方法有二：一是合理改变关键词的内涵与外延，二是合理置换原判断的相关条件。比如大家都熟悉的那两句唱对台戏的名言——“近墨者黑”与“近墨者未必黑”。“近墨者黑”中的“近”不是简单的接近、靠近，而是指行为主体（尤其是有主观行为能力的成年人）心理上对“墨”有亲近感和倾向性。“近墨者未必黑”中的“近”指的是单纯的物理距离、空间距离，而与心理距离无关，其强调的是人主观能动性的作用。当然，从未成年人成长的角度来看，也可以把“近墨者黑”中的“近”理解为空间距离，如此，该名言强调的就是不良环境对人的影响，其现实意义是引发人们思考如何为未成年人营造健康成长的良好环境。再如“开卷有益”这一命题，其实隐含着两个前提条件：其一，读的是有益的书；其二，用科学的方法读书。有人反向立意，提出“开卷未必有益”，其实是暗中置换了这两个条件，读的书变成了无益的书，而且是用不求甚解，甚至是“歪解”的方法来读书。
　　要学会深入挖掘，尤其要摆脱思维惯性。有些同学写作文，分析说理停留在表层，习惯于对“终级结论”做堆砌式论证，在其头脑中根本就想不到要对与“终极结论”有关的前提、条件、原因、衍生结论、注意事项等做横向或纵向的追问。谈“细节决定成败”，只是举古今中外的、正面反面的例子证明之，就是不谈“为什么”细节决定成败，“怎样的”细节决定成败；谈“一切皆有可能”，也只是举古今中外的、正面反面的例子证明之，就是不谈“什么情况下”一切皆有可能，这句话“对哪些人”有激励作用。全篇的论证基本是平面的，单薄的，当然也就没有什么说服力。