论文部分内容阅读
2014年9月25日至26日，我们荣幸地参加了全国真语文系列活动绵阳站的活动。其间，听了黄厚江老师《孔乙己》的示范课，颇多感慨，最深刻的感受可以借一句古诗来传达：“看似寻常最奇崛”。想来这样精彩的课，非我辈之人能轻易学来，正所谓“成如容易却艰辛”。以下详叙一二，略述所感。
一、平易的导入中蕴含良苦用心
课一开始，跟学生几句寒暄之后，黄老师即切入正题，可见他调控课堂节奏的能力，但切入正题的语言又显得极平易近人，不是有些教师背得精熟的或深刻或华丽的连篇佳句。黄老师是这样切入的：“大家都读过课文了，对孔乙己也有了印象了，你们觉得黄老师像不像孔乙己？”这种“引火烧身”的做法，真显大气与底气！学生的回答，不外乎“像”与“不像”两种，当然执任何一端都要说出个所以然，与绵阳外国语学校初三学生的课就在这样平易的对话中开始了。说“像”的学生，看到了“白发”的“像”；说“不像”的学生，看到了“脸色”的“不像”。我们看到，课的初始，学生的认知还停留在表象的、浅层次的比较上，但学生的这种状态又是最真实的。
怎样不架空学情地引课，怎样真实地引课呢？黄老师做了很好的示范。在几个学生做了“像”或“不像”的对比后，黄老师进一步引导，“你们看我和孔乙己还有什么相同的地方呢？”学生在前面几次问答的基础上，不再在外貌、表象上兜圈子了，而是几乎异口同声地做了这样的提炼：“都是读书人！”“对了，我们都是读书人”。《孔乙己》不就是描写了封建科举时代一个读书人的悲惨人生吗？只有两三分钟，在教师的引导和师生的交流中，黄老师即将大家的目光聚焦在主人公孔乙己的读书人身份上。这个教学片段，看着多么平易，费时也不多，甚至有点“其貌不扬”，但仔细回味，却可谓用心良苦！
二、自然的预设中寓有深邃的思考
阅读教学课上应该有预设，也应该有生成，但预设与生成该达到怎样的黄金分割，其间的分寸却不是那么容易拿捏好的。如何在现实课堂达到预设与生成的和谐统一呢？且看黄老师的预设。承接着上一环节，黄老师又发问了：“这个读书人，作者是怎样把他写活的呢？”学生即回答“通过语言”，然后师生抓住孔乙己三处语言（“‘茴’字有四种写法”“多乎哉不多也”“窃书不能算偷”）做了简要的赏析品味。此处可圈点之处也有，但黄老师显然用意不仅仅在此。他马上话锋一转，说：“我读了很多遍《孔乙己》后感到，鲁迅把这个人写活的地方，不是语言，也不是神情，而是他的‘手’。同学们读书要仔细些，我们现在分组找找，课文写了多少次孔乙己的手？”这个问题，显然是黄老师的精心预设，但在这里安排这一任务，却又显得极自然。大多教师讲这一课都免不了分析“敲”“排”“蘸”“伸”“罩”“走”“摸”等动词，由此得出鲁迅在遣词造句方面的讲究与功力，其实说来说去还是文本写法、技巧、语言方面的内容，却少有关注“手”这一事物所承载的人物性格乃至命运层面的东西。在讲到孔乙己被丁举人打残后一路用手“走”过来的“走”字时，黄老师这样引导学生：“这个‘走’字，包含了孔乙己的性格、命运以及悲剧命运的原因。”的确，一个读书人，被打残了，本来只能爬，但孔乙己却还在坚持用手“走”，爱面子受活罪，保留着那点儿可怜的尊严。“孔乙己就这样，‘走’出他生命的舞台，‘走’出鲁镇，‘走’出大家的目光。”黄老师的这一总结，在人物性格方面给学生做了深邃的启发。
讲小说，明确主要人物的思想性格当然是绕不开的重要任务，但从何处“破题”却很费周章，怎样的预设能有最大的效能也是最考验教师功底的。笔者听过一位获奖教师讲《将进酒》，曾经很折服于其预设的三个问题间层层推进的层次感。教师说，“将进酒”就是劝人喝酒之意，那么请大家思考这样三个问题：李白劝谁喝酒？李白劝人怎样喝酒？李白为何要劝人这样喝酒？三个问题支撑起整个课堂。通过“劝谁喝酒”，明确李白反客为主的率性爽快，通过“劝人怎样喝酒”明确李白的豪放喜乐，通过“为何要劝人这样喝酒”明确李白的愁愤苦闷。这种预设，不知比“这首诗表达了李白怎样的感情”之类高出几个等级，但与黄老师引导学生去关注孔乙己的“手”的预设相比，斧凿痕迹太过明显。
三、顺便的训练直指核心
如此深刻地分析了孔乙己“手”背后的内涵后，黄老师“顺便”又安排了一个语言训练活动，要求学生想想，在课文哪一处也可以写写孔乙己的手呢？听到此处，笔者忽然想起一位名不见经传的教师曾经总结的一段顺口溜：“学习语文并不难，品味词语是关键。一边读来一边品，必要时候增删换。”黄老师不就是在引导学生做“增”的工作吗？在哪里“增”，如何结合文本合理地想象、恰切地“增”，为什么要这样“增”等问题，都一一得以关注和解决。这番语言训练活动开展得还十分有层次，且有一石三鸟之效。
一是引导学生个性化阅读。《普通高中语文课程标准（实验）》中说，“阅读教学是学生、教师、教材编者、文本之间的多重对话，是思想碰撞和心灵交流的动态过程”。在新课程背景下，在大力提倡生本意识之时，在语文课的主流课型阅读教学课上，引导学生进行个性化的阅读尤显重要。在这个教学片段中，学生增补的位置不同，但都很有质量，是“真”的个性化阅读。
二是巧妙安排归纳主旨。在品味了学生几处不同的增补后，黄老师说，我们不妨写写孔乙己生命中最后一次出场的“手”吧。在一起讨论了学生的几处创造性的补写后，黄老师也展示了自己的补写：“人们发现他时，他已经在寒风中冻僵了，他的蜷曲的身子像一个大大的问号，也像一个圆。两只手，一只手紧紧地攥着破碗，一只手紧紧地攥着——你们想象一下，攥着什么呢？”当师生一致认同攥着的是“书”时，黄老师的深一步点拨，使学生感受到这样的添加更能体现孔乙己悲剧命运的根源和封建科举制度的黑暗。小说主旨的得出，自然是瓜熟蒂落，水到渠成。
三是不枝不蔓深入探究。“大约孔乙己的确死了”，对此句深意品读到一定火候后，黄老师又“顺便”要求学生做训练，给孔乙己写一句简练的碑文，可以以“这里躺着一个怎样的人”开始。学生写的碑文各有不同，但都紧紧围绕着孔乙己的思想性格或悲剧命运撰写，颇有效果。
我们在这里想再强调的是，小说三要素之情节、人物、环境以及小说的主旨，是教读小说时不可不关注的“四位一体”，在黄老师这节课上，除了对“情节”的观照略少些外（这完全可以理解，区区一节课时间，不可能面面俱到，何况学生若认真预习了文本的话，对情节内容也该是了然于心的，课上不把解决情节问题作为重点也是合宜的取舍），人物、环境及小说的主旨都在极经济的环节中很轻松地让学生把握了。
四、简练的收尾开启新的旅程
宋代诗人陈师道一首绝句中有云“书当快意读易尽”，把那种对合口味的好书读得正饶有兴味颇感惬意时却很快将读完的怅然描摹得十分贴切，听黄老师的课又何尝不是这种感觉呢！但别以为在这样兴味盎然的课快结束时，黄老师会草草收兵，且听他的结束语吧：“同学们，这节课就上到这里，我想问问大家，如果下节课接着学习《孔乙己》，应该深入探讨什么呢？”学生有说“探讨小说中的其他人物”的，有说“探讨小说的写作手法”的等等。胡明道老师说过，课堂不是“消灭问题的地方”，要让学生“带着问题出课堂”。黄老师这一极简练的收尾，不是胜利的得意总结，而是以新的问题、开放的课堂引导学生再出发，使其展开更全面的学习和探讨。真可谓“桴止响腾，余韵徐歇”啊！
一、平易的导入中蕴含良苦用心
课一开始，跟学生几句寒暄之后，黄老师即切入正题，可见他调控课堂节奏的能力，但切入正题的语言又显得极平易近人，不是有些教师背得精熟的或深刻或华丽的连篇佳句。黄老师是这样切入的：“大家都读过课文了，对孔乙己也有了印象了，你们觉得黄老师像不像孔乙己？”这种“引火烧身”的做法，真显大气与底气！学生的回答，不外乎“像”与“不像”两种，当然执任何一端都要说出个所以然，与绵阳外国语学校初三学生的课就在这样平易的对话中开始了。说“像”的学生，看到了“白发”的“像”；说“不像”的学生，看到了“脸色”的“不像”。我们看到，课的初始，学生的认知还停留在表象的、浅层次的比较上，但学生的这种状态又是最真实的。
怎样不架空学情地引课，怎样真实地引课呢？黄老师做了很好的示范。在几个学生做了“像”或“不像”的对比后，黄老师进一步引导，“你们看我和孔乙己还有什么相同的地方呢？”学生在前面几次问答的基础上，不再在外貌、表象上兜圈子了，而是几乎异口同声地做了这样的提炼：“都是读书人！”“对了，我们都是读书人”。《孔乙己》不就是描写了封建科举时代一个读书人的悲惨人生吗？只有两三分钟，在教师的引导和师生的交流中，黄老师即将大家的目光聚焦在主人公孔乙己的读书人身份上。这个教学片段，看着多么平易，费时也不多，甚至有点“其貌不扬”，但仔细回味，却可谓用心良苦！
二、自然的预设中寓有深邃的思考
阅读教学课上应该有预设，也应该有生成，但预设与生成该达到怎样的黄金分割，其间的分寸却不是那么容易拿捏好的。如何在现实课堂达到预设与生成的和谐统一呢？且看黄老师的预设。承接着上一环节，黄老师又发问了：“这个读书人，作者是怎样把他写活的呢？”学生即回答“通过语言”，然后师生抓住孔乙己三处语言（“‘茴’字有四种写法”“多乎哉不多也”“窃书不能算偷”）做了简要的赏析品味。此处可圈点之处也有，但黄老师显然用意不仅仅在此。他马上话锋一转，说：“我读了很多遍《孔乙己》后感到，鲁迅把这个人写活的地方，不是语言，也不是神情，而是他的‘手’。同学们读书要仔细些，我们现在分组找找，课文写了多少次孔乙己的手？”这个问题，显然是黄老师的精心预设，但在这里安排这一任务，却又显得极自然。大多教师讲这一课都免不了分析“敲”“排”“蘸”“伸”“罩”“走”“摸”等动词，由此得出鲁迅在遣词造句方面的讲究与功力，其实说来说去还是文本写法、技巧、语言方面的内容，却少有关注“手”这一事物所承载的人物性格乃至命运层面的东西。在讲到孔乙己被丁举人打残后一路用手“走”过来的“走”字时，黄老师这样引导学生：“这个‘走’字，包含了孔乙己的性格、命运以及悲剧命运的原因。”的确，一个读书人，被打残了，本来只能爬，但孔乙己却还在坚持用手“走”，爱面子受活罪，保留着那点儿可怜的尊严。“孔乙己就这样，‘走’出他生命的舞台，‘走’出鲁镇，‘走’出大家的目光。”黄老师的这一总结，在人物性格方面给学生做了深邃的启发。
讲小说，明确主要人物的思想性格当然是绕不开的重要任务，但从何处“破题”却很费周章，怎样的预设能有最大的效能也是最考验教师功底的。笔者听过一位获奖教师讲《将进酒》，曾经很折服于其预设的三个问题间层层推进的层次感。教师说，“将进酒”就是劝人喝酒之意，那么请大家思考这样三个问题：李白劝谁喝酒？李白劝人怎样喝酒？李白为何要劝人这样喝酒？三个问题支撑起整个课堂。通过“劝谁喝酒”，明确李白反客为主的率性爽快，通过“劝人怎样喝酒”明确李白的豪放喜乐，通过“为何要劝人这样喝酒”明确李白的愁愤苦闷。这种预设，不知比“这首诗表达了李白怎样的感情”之类高出几个等级，但与黄老师引导学生去关注孔乙己的“手”的预设相比，斧凿痕迹太过明显。
三、顺便的训练直指核心
如此深刻地分析了孔乙己“手”背后的内涵后，黄老师“顺便”又安排了一个语言训练活动，要求学生想想，在课文哪一处也可以写写孔乙己的手呢？听到此处，笔者忽然想起一位名不见经传的教师曾经总结的一段顺口溜：“学习语文并不难，品味词语是关键。一边读来一边品，必要时候增删换。”黄老师不就是在引导学生做“增”的工作吗？在哪里“增”，如何结合文本合理地想象、恰切地“增”，为什么要这样“增”等问题，都一一得以关注和解决。这番语言训练活动开展得还十分有层次，且有一石三鸟之效。
一是引导学生个性化阅读。《普通高中语文课程标准（实验）》中说，“阅读教学是学生、教师、教材编者、文本之间的多重对话，是思想碰撞和心灵交流的动态过程”。在新课程背景下，在大力提倡生本意识之时，在语文课的主流课型阅读教学课上，引导学生进行个性化的阅读尤显重要。在这个教学片段中，学生增补的位置不同，但都很有质量，是“真”的个性化阅读。
二是巧妙安排归纳主旨。在品味了学生几处不同的增补后，黄老师说，我们不妨写写孔乙己生命中最后一次出场的“手”吧。在一起讨论了学生的几处创造性的补写后，黄老师也展示了自己的补写：“人们发现他时，他已经在寒风中冻僵了，他的蜷曲的身子像一个大大的问号，也像一个圆。两只手，一只手紧紧地攥着破碗，一只手紧紧地攥着——你们想象一下，攥着什么呢？”当师生一致认同攥着的是“书”时，黄老师的深一步点拨，使学生感受到这样的添加更能体现孔乙己悲剧命运的根源和封建科举制度的黑暗。小说主旨的得出，自然是瓜熟蒂落，水到渠成。
三是不枝不蔓深入探究。“大约孔乙己的确死了”，对此句深意品读到一定火候后，黄老师又“顺便”要求学生做训练，给孔乙己写一句简练的碑文，可以以“这里躺着一个怎样的人”开始。学生写的碑文各有不同，但都紧紧围绕着孔乙己的思想性格或悲剧命运撰写，颇有效果。
我们在这里想再强调的是，小说三要素之情节、人物、环境以及小说的主旨，是教读小说时不可不关注的“四位一体”，在黄老师这节课上，除了对“情节”的观照略少些外（这完全可以理解，区区一节课时间，不可能面面俱到，何况学生若认真预习了文本的话，对情节内容也该是了然于心的，课上不把解决情节问题作为重点也是合宜的取舍），人物、环境及小说的主旨都在极经济的环节中很轻松地让学生把握了。
四、简练的收尾开启新的旅程
宋代诗人陈师道一首绝句中有云“书当快意读易尽”，把那种对合口味的好书读得正饶有兴味颇感惬意时却很快将读完的怅然描摹得十分贴切，听黄老师的课又何尝不是这种感觉呢！但别以为在这样兴味盎然的课快结束时，黄老师会草草收兵，且听他的结束语吧：“同学们，这节课就上到这里，我想问问大家，如果下节课接着学习《孔乙己》，应该深入探讨什么呢？”学生有说“探讨小说中的其他人物”的，有说“探讨小说的写作手法”的等等。胡明道老师说过，课堂不是“消灭问题的地方”，要让学生“带着问题出课堂”。黄老师这一极简练的收尾，不是胜利的得意总结，而是以新的问题、开放的课堂引导学生再出发，使其展开更全面的学习和探讨。真可谓“桴止响腾，余韵徐歇”啊！