论文部分内容阅读
摘要：当前，市场约束是国际金融保险监管的重要手段。积极发挥市场约束的作用，是我国保险监管面临的重要课题。本文全面分析市场约束在有效保险监管中的重要作用，深入研究有效市场约束的条件和保险监管中市场约束的作用机制，并首次尝试对河北保险监管中的市场约束现状进行实證分析。实證结果表明：保险机构风险的增加并没有引起明显的市场反应，有的反应与正常的情况相反，表明当前河北保险行业的市场约束机制比较微弱。在这一结论的基础上，提出了发挥市场约束作用、提高保险监管有效性的政策建议。
关键词：市场约束 实證分析 政策建议
一、引言
金融保险监管有两种手段：一种是政府监管，另一种是市场约束。随着2001年巴塞尔新资本协议框架将市场约束与最低资本约束、外部监管并称为三大支柱以来，市场约束得到了空前重视，国际保险监督官协会2011年发布的国际保险监管核心原则也对市场约束进行了充分的阐述。积极发挥市场约束机制的作用，是我国保险监管面临的重要课题。如何让保险市场约束机制充分发挥作用，使得保险机构既能不断发展完善，又能进一步增强合规经营意识，是保险监管机关创新监管方式，进一步提高监管效能应着重研究的问题之一。同时，能否通过实證分析准确判断当前保险市场约束程度是提出下一步充分发挥市场约束机制作用政策建议的关键。
二、文献回顾
总的来看，研究金融业的市场约束尤其是银行业的市场约束的文献较多，而研究保险业市场约束的文献不是很多见，至于研究在保险监管中市场约束的文献就更少。这可能与在保险监管中引入市场约束机制的时间较短、对发挥市场约束作用的重视程度不够有关。
在保险市场约束的基础性研究方面，陈文辉等（2012）着重研究了国际保险监督官协会2011年发布的国际保险监管核心原则及在中国的实践。2011年版国际保险监管核心原则与2003年版国际保险监管核心原则相比，对市场约束进行了更为充分地阐述，进一步明确有效保险监管的前提条件包括有效的金融市场约束。有效的市场约束在某种程度上依赖于市场参与者获得充分的信息。监管机构要求保险公司及时、全面、充分地披露相关信息，让保单持有人以及市场参与者清楚了解其业务活动、业绩和财务状况，这将增进市场约束，更加了解保险公司所面临风险及其管理方式。田光伟（2007）在研究金融监管中的市场约束方面，提出了保险业市场约束的核心是构建保险监管信息披露体系，他着重阐述了保险监管信息披露体系主体与对象的构建，以及保险监管信息披露运作机制的构建情况。王祺（2004）从理论层面定性分析了保险业市场约束机制建立的必要性，提出建立市场约束机制是市场经济条件下保险业发展的重要保證。
在保险市场约束的实證研究方面，相关文献不多见，更多的是运用实證方法分析银行业的市场约束。这对于我们实證分析保险业的市场约束具有借鉴意义。因为保险公司和银行同为金融机构，具有很多相似的特点。有代表性的如Demirguc-Kunt和Huizinga（2004）在分析了几十个国家的银行风险变量与存款增长之间的关系后，没有得出相应结论，但是他们的研究方法对研究保险业市场约束力是有意义的。这是因为，他们的研究样本中包括了许多像中国这样的提供隐性保险的发展中国家，而且这个研究方法是在前人研究方法的基础上发展而来的，得到了经济学界的认可。Flannery（1998）等人发现，在1989年和1991年间，未保险的银行债券与国库券利率的差额显著地反映了银行风险。张正平和何广义（2005）使用1994—2003年的面板数据，实證检验了我国14家银行的市场约束力情况。他们认为，我国银行市场约束力是很微弱的。在借鉴银行的市场约束实證分析基础上，刘兵和叶亮（2006）进一步实證分析了我国保险业市场约束力情况，他们发现，现实或者潜在的保单持有人更加关注保险公司的资本充足情况，其他保险公司也享受了国家隐性保险所带来的“便车”服务。
综上，国内外研究市场约束文献在理论分析和实證方法上为后续研究提供了一定的基础，然而也存在相关局限：对于保险市场约束机制如何运行、如何通过实證分析准确判断当前保险市场约束程度、对下一步充分发挥保险市场约束的政策建议研究得不够全面。因此，本文着重从以上所述三个方面展开研究，尝试通过实證分析为下一步充分发挥保险市场约束作用提供数据支撑。
三、市场约束对有效保险监管的重要意义
根据Berger（1991）的经典定义，市场约束是指金融机构承担更高风险时，金融机构的股东、债权人、客户等利益相关者面临更高的成本，他们将依据这些成本采取行动以制约金融机构。
有效监管是保险监管的核心。所谓有效监管，从保险监管的实施过程看，指保险监管的运行效率，即以较少的成本获得既定的收益或以既定的成本获得更大的收益；从保险监管的结果看，指保险监管的最终效益，即监管行为结果达到的监管目的和目标。因此，有效监管就是有效率和有效益的监管。从保险监管的实践看，市场约束是有效监管的重要前提。
（一）市场约束有助于抑制道德风险
目前，我国保险监管对保险机构和保险消费者设置了较强的保护制度。当保险机构偿付能力严重不足时，往往通过保险保障基金和其他国有资金注资，而几乎没有实施市场退出。这使得保险机构的经营者会进行高风险的投资，因为如果冒险成功，他们会获得物质上的收益和人力资本的升值，而冒险失败则会有推卸责任、由政府来兜底的回旋空间。当经营有人寿保险业务的保险机构退出时，其持有的人寿保险合同将强制转让给其他保险机构，而几乎不会损害客户的利益，这使得保险消费者对保险机构的经营状况和前景就不会进行认真评估，从而放松甚至放弃对保险机构的监督，这样就产生了道德风险。市场经济是责任经济，市场参与者应当对自己的行为负应有的责任。有效的市场约束要求实行部分保护制度，这会激发保险消费者对保险机构进行监督的动力，而且市场约束还要求保险机构进行广泛的信息披露，这也使保险消费者的监督成为可能。 （二）市场约束有助于建立激励相容的风险控制机制
市场约束与保险机构的经营是激励相容的，即市场约束的目标与企业经营的目标是一致的，因此，能够形成低成本、高效率的风险控制机制。保险机构的投资决策风险和盈利状况，保险机构偿付能力决定了抵抗风险的能力。市场参与者根据自身风险偏好和对保险机构风险状况的判断，选择提供资金（包括保费、投资、借款等）的数量、价格和方式。同样，保险机构根据可以获得资金的成本与收益比较，选择保持偿付能力和资产组合的风险状况。由于双方激励因素都单纯来自资金方面，所以目标都是利润最大化和避免受到风险的负外部性影响。这种市场机制有利于形成激励相容的风险控制机制，有效控制个体保险机构的道德风险和保险市场体系的系统风险。
（三）市场约束有助于改善资源配置效率
在没有其他因素影响下，市场参与者选择保险机构的标准是其综合实力，资金会向安全、高效的保险机构转移，低效率保险机构必须以更高成本获得资金，若状况恶化到无法获得资金就会被淘汰出市场。市场参与者还会在保险、银行、證券市场等不同金融中介之间进行选择，将资金提供给最有效率的渠道。由于面临市场约束，保险机构有动机提高资金运用的效率，保證在适度风险前提下获得更高的盈利，增强公司综合实力和竞争力。
（四）市场约束有助于降低政府监管的成本
政府监管成本包括监管部门的直接成本、保险机构的执行监管政策的成本以及由于政府监管导致的效率低下和市场活力不足等所带来的社会成本。随着保险业的不断壮大，在单纯依靠政府监管的情况下，为实现监管目标，只能持续扩大监管机构的规模，增加监管的成本。而且，政府监管往往一味要求保险机构服从监管，而没有考虑到监管政策是否与保险机构的经营目标相悖，结果造成既付出高额成本又达不到预期的目标，特别是由于市场约束的缺乏造成的道德风险，将导致问题保险机构退出成本的扩大化以及损失的外部性增加。
（五）市场约束有助于矫正政府监管方向
市场约束不仅有约束保险机构的作用，还同时约束政府监管。由于保险机构对监管者的影响力一般大于保险消费者，因此，监管者往往会倾向于维护保险机构的利益。而市场约束的增强，使得消费者的参与度进一步扩大，消费者在市场中的作用日趋重要。如果监管者没有把保护保险消费者利益作为监管目标，就有可能导致消费者的不满，引发行业的声誉风险和退保风潮，甚至会造成行业危机，这会对监管者形成制约，限制监管者的随意性和减少寻租行为，使监管行为和目标符合公众利益。同时，即使监管者力求保护保险消费者利益，也会由于不能真正了解消费者的诉求而趋于盲目，而通过市场机制消费者的诉求能够得到充分展现，监管者据此才能制定出符合保护消费者目标的监管政策。
（六）市场约束有助于提高政府监管对风险的敏感性
政府相对于市场而言，获取信息和实施监管具有明显的滞后性，而市场却时刻监控保险机构的经营风险，并及时地发出警示信号，保险监管机构可以利用市场提供的高质量信息，更加及时、准确地发现保险机构风险状况并采取有效的监管措施。同时，现代金融保险市场与监管者之间的信息不对称问题日益严重，政府监管需要扩大信息源、提高信息的获取速度，市场是一个很好的手段。
四、保险监管中市场约束的作用机制
（一）有效市场约束的条件
1 充分有效的信息披露机制。充分有效的信息披露机制是市场约束发挥作用的核心条件。市场参与者需要及时和可靠的信息来判断保险机构的良莠，为实施市场约束提供决策依据。市场可得信息越多，市场力量就越能约束保险机构，防止它们承担过度的风险。
2 良好的公司治理结构。良好的公司治理结构是市场约束发挥作用的基础条件。市场约束正常运行需要配套的监管检查与信息披露，这两项都与公司治理机制密切相关。良好的公司治理能灵敏地应对市场反应，给投资者以安全感和更大的投资信心。
3 有限的安全网。股东和保单持有者以及其他利益相关者始终保持对风险的警惕是市场约束发挥作用的前提条件。如果利益相关者知道或者有理由预期在保险机构出现困难时会得到补偿，那么他们便不会对保险机构的财务状况有很大兴趣。在这种情况下，市场约束将失效。
4 完善的保险市场机制。市场约束要充分发挥作用，需要有一个健全的保险市场体系，即要求具有完整、统一、开放的保险市场；各个市场的参与者已达到相当的规模，熟悉市场化的操作手段，适应保险市场的激励约束机制；具有完善的费率市场化机制，保险产品的价格能够合理地反映企业风险；市场能够提供丰富的保险产品种类以满足保险消费者多样化的消费需求。
5 保险消费者具有相应的保险素质和较强的风险意识。保险消费者所具有的保险素质和风险意识与市场约束进一步有效发挥作用密切相关。只有这样，保险消费者才会有对自己利益所系保险机构进行市场约束的能力。
（二）市场约束的作用机制
在市场约束发挥作用的过程中，保险机构向利益相关者提供信息是市场约束发挥作用的第一步。股东和保单持有者以及其他利益相关者便会对保险机构的经营状况产生比较全面的了解，从而作出自己的选择，激发保险机构的治理机制发挥其应有的作用，迫使保险机构稳健经营，否则他们便会行使自己用手投票和用脚投票的权力，使保险机构面临生存的威胁。按照图1所示，其整个作用过程包括监督和影响决策两个方面。
1 监督决策。从图1中A点出发，根据保险机构信息披露的情况，在保险利益相关者对保险机构风险状况进行评价和市场监督的作用下，保险机构的经营决策会发生改变，这种决策改变反映在保险机构经营状况的变化中，如上市保险机构的股票价格和保险机构的产品价格。这同时会给保险监管者带来两种影响：一是这种改变證实了保险监管者已掌握的信息（图1中C点）；二是这种改变给保险监管者带来新的信息（图1中D点）。那么，保险监管者会分别根据以上两种情况，通过施加间接影响来促使保险机构改变经营行为。此外，保险监管者根据工作性质，通过对保险机构进行现场检查、非现场监管等方式，通过间接影响促使企业行为与保险利益相关者利益保持一致。 2 影响决策。从图1中A点出发，保险利益相关者要求保险机构进行详尽的信息披露，以准确评估保险机构的风险状况，并将这些信息和评价立即反映到市场交易中；被发现的风险行为将会提高保险机构债务融资和其他成本，经营者为了减少这种不利影响，会在这种市场约束的影响和作用下，使经营行动与保险利益相关者的利益保持一致（图1中B点）；在一系列市场约束过程中（图1中E点），受保险利益相关者的直接影响，保险机构会根据实际情况改变经营行为，与保险利益相关者保持一致。
五、保险监管中市场约束机制的实證分析
近年来，我国保险监管适应保险市场发展新形势的需要，改变旧的高成本的监管模式，逐步确立放松管制、加强监管、推进市场化、培育市场诚信、保护保险消费者利益的新的监管方向，努力构建公司内控、政府监管、市场约束有机协调的保险监管新模式，极大地推动了保险市场的健康发展。为检验保险监管中的市场约束作用，我们以河北为例加以实證分析。
一般来说，在存在市场约束的情况下，投保人将要求风险高的保险机构提供较低价格的保险产品或者不购买其产品。因此，保险机构的产品价格和保费收入规模与它的风险状况存在相关性。检验市场约束强度的实證方法主要是采用定量分析模型，验證风险较高的保险机构是否提供了价格更低的保险产品或者保费收入增长的速度更慢。最有代表性的模型是Demirguc-Kunt和Huizinga（2004）所建立的模型。在此，我们在借鉴Demirguc-Kunt和Huizinga（2004）所建立的模型的基础上，对这一模型作进一步修改。基本思路是：通过计算估计方程中自变量与因变量的相关性和相关程度来检验市场约束的存在程度。按照具体思路的不同，用修正的模型进行两方面的实證检验：一是检验保险机构保险产品价格水平与其风险状况的关系，二是检验保险机构保费收入增长与其风险状况的关系。
（一）河北省财产险公司的市场约束的有效性分析
1 模型选择河北财产险公司保费收入增长率、手续费率、万件保单被投诉率、结案率、承保利润率等变量，以上样本数据的描述性统计量如表1所示。
2 检验保险机构手续费率与风险间的关系。选择2009—2011年河北省17家财产险公司的手续费率（Y）为被解释变量，万件保单被投诉率（X1）、结案率（X2）、承保利润率（X3）为解释变量，构造面板数据。需要指出，在解释变量中，万件保单被投诉率和结案率采用滞后一期值，因为这些指标并不是当期，而是下期开始起到作用；同时，这些指标在统计上和当期保费规模较为相关。
万件保单被投诉率、结案率反映保险机构的服务质量，承保利润反映保险机构的经营风险。而选择手续费率替代保险产品价格，原因在于财产保险产品价格在各公司间的差异度较小，特别是占保费收入规模80%以上的车险产品价格几乎没有差异。而根据市场实际情况，各公司多数采取以手续费展开竞争的方式，实际上就是一种价格竞争。因此，手续费率与风险的关系也在一定程度上反映了产品价格与风险间的关系。
我们首先要确定对模型采用随机效应模型还是固定效应模型进行Hausman检验。需要指出的是，由于所选数据截面较宽而时间较短，即“宽而短”，那么，在这里平稳性的意义并不是十分明显，以下检验与此相似。
实證结果显示，万件保单被投诉率的参数t检验值为-0.681680，参数值为0.002569，t检验值与参数值均很小，表明万件保单被投诉率对手续费率不具有市场约束力。
结案率的参数t检验值为0.386427，参数值为0.019000，表明结案率对手续费率不具有市场约束力。
承保利润率的参数t检验值为-2.723119，参数值为-0.101340，表明承保利润率对手续费率具有一定的市场约束力。
3 检验保险机构保费收入增长率与风险间的关系。选择2009-2011年河北省17家财产险公司的保费收入增长率（y）为被解释变量，万件保单被投诉率（X1）、结案率（X2）、承保利润率（X3）为解释变量，构造面板数据。检验过程与检验保险机构手续费率与风险间的关系过程相似。
对模型采用随机效应模型还是固定效应模型进行Hausman检验。
根据Hausman检验结果，P值大于0.05，所以接受原假设：应建立随机效应模型。
由于随机效应模型分为变参数模型、变截距模型和不变参数模型，要确定模型类型需要进一步进行F检验。
从三个模型的统计量中分别得到相应的残差平方和，S1=4317.919，S2=8977.355，S3=18995.86。F统计量中，N=17，k=3，T=2，得到两个F统计量分别为
F2=1.81，F1=0.76
在给定5%的显著性水平下，得到Fα2（64，34）和Fα1（48，34）的临界值。由于F2>Fα2（64，34），所以拒绝H2；又由于F11（48，34），所以接受H1，则模型为变截距模型。
运用EViews6.0统计分析软件，选择广义最小二乘法（FGLS）进行估计，计算结果如下：
实證结果显示，万件保单被投诉率的参数t检验值为-1.012318，参数值为-0.061988，表明万件保单被投诉率对财产险公司保费收入增长具有微弱的市场约束力。
结案率的参数t检验值为0.198402，参数值为0.158523，表明结案率对财产险公司保费收入增长具有微弱的市场约束力。 承保利润率参数t检验值为1.145268，参数值为0.692587，表明承保利润率对保费收入增长具有微弱的市场约束力。
（二）河北省人身险公司的市场约束的有效性分析
由于人身险公司的产品价格没有相对应的统计指标，因此，我们只分析保费收入增长率与风险间的关系。
我们选择保费收入增长率（Y）为被解释变量，各人身险公司的风险类指标万件保单被投诉率（X1）、退保率（X2）、营销员13个月留存率（X3）为解释变量，构造面板数据。以上样本数据的描述性统计量如表10所示。
万件保单被投诉率反映保险机构服务质量，退保率、营销员13个月留存率反映保险机构经营风险。由于不同人身险公司的险种结果差异很大，而不同险种的增长率、万件保单被投诉率、退保率和营销员13个月留存率等指标差异很大，所以我们在研究人身险公司的市场约束有效性分析时，加入“险种结构”作为控制变量。
在这里，检验数据的平稳性意义同样不是十分明显。首先，对模型采用随机效应模型还是固定效应模型进行Hausman检验。
根据Hausman检验结果，P值小于0.05，所以拒绝原假设：应建立固定效应模型。
由于固定效应模型分为三种：个体固定效应模型、时刻固定效应模型和个体时刻固定效应模型。还需作个体固定效应模型和混合估计模型的选择，原假设与备择假设是：
H1：模型中不同个体的截距项相同（混合回归模型）。
H2：模型中不同个体的截距项不同（个体固定效应回归模型）。
在原假设成立条件下，计算以保费收入增长率为被解释变量的F统计量，运用EViews6.0计算得到F=0.032<0.05，因此拒绝原假设，应采用个体固定效应模型。
运用EViews6.0统计分析软件，选择虚拟变量最小二乘法（LSDV）进行估计，计算结果如下：
实證结果显示，万件保单被投诉率的参数t检验值为-2.445345，参数值为-0.699361，表明结案率对保费收入增长具有微弱的市场约束力。
退保率的参数t检验值为-1.326804，参数值为-7.513084，表明退保率对保费收入增长具有较强的市场约束力。
营销员13个月留存率的参数t检验值为0.778457，参数值为0.789931，表明营销员13个月留存率对人身险公司保费收入增长率具有微弱的市场约束力。
（三）实證结论和进一步分析
从上述市场约束有效性的实證分析中，我们可以看出，保险机构风险的增加并没有引起明显的市场反应，有的反应与正常的情况相反，表明当前河北保险行业的市场约束机制比较微弱。
形成上述状况的主要原因包括：一是保险业的垄断程度较高。2011年，河北财产保险市场集中度CR4高达77.95%，人身保险市场集中度CR4高达70.70%。市场集中度越高，市场的垄断程度就越大，从而市场机制的作用就越小。二是保险机构与保险消费者信息不对称严重。从《保险机构信息披露管理办法》实施的情况看，信息披露的内容、方式、程序尚不够规范，向社会披露信息的渠道也较窄，披露信息的质量不高，保险监管信息发布的内容、时效、范围也有限，无法使社会公众全面准确了解保险机构的风险状况。同时，金融保险机构的信用评级尚处在尝试阶段，对缓解信息不对称作用较小。三是保险消费者风险意识不足。在选择保险机构和保险产品时，往往不去主动了解公司和产品的风险状况，而常常依据保险销售人员的介绍和价格高低、未来收益的比较来决定购买行为，被误导的现象较为普遍。同时，由于保险认知能力不强，在专业化的保险经营面前也不能获得足够的信息。四是保险市场发展不完善。保险产品同质性强，保险供给与保险需求错位，导致保险消费者的选择空间较小。费率没有实现完全市场化，保险产品的价格信号失真，价格与风险不匹配。
六、发挥市场约束作用的政策建议
针对当前保险监管中市场约束机制薄弱的问题，应当采取积极有效的措施加以改进，以提高保险监管的有效性。
（一）转变监管理念
政府监管和市场约束都是保险监管的重要手段，二者均有优势和劣势，在监管实践中不能单独依靠任何一方，只有将二者相互结合才能达到监管的目标。在当前保险业发展的初级阶段，市场既表现为不规范，又表现为作用发挥不足。因此，一方面，要努力解决市场、监管者、消费者不成熟的问题，为市场机制发挥作用创造良好的条件；另一方面，又不能盲目地依赖市场，要使市场约束在政府监管可控的范围之内发挥作用，使市场约束与政府监管的目标达成一致。
（二）完善信息披露制度
市场约束的具体表现形式之一就是强化信息的披露，充分有效的信息披露是市场约束发挥作用的基础。一是要完善保险机构信息披露制度，细化信息披露的内容、标准、方式，强化信息披露的监管。二是要继续推动透明化监管，以不公开为例外，及时、准确地将监管工作产生的信息告知公众，对保险市场突发事件迅速妥善处理，对舆论的不良反应要及时予以回应，以增强公众对保险市场的信心。三是要把握信息披露与风险管控的关系，避免由于信息披露的范围过大和市场的理解、接受能力不强而造成的市场的过激反应，要结合保险市场发展的阶段性特征，在风险可控的范围之内，逐步扩大信息披露的范围。
（三）健全保险市场机制
市场发育程度越高，市场约束的力量越强。一是要鼓励中小保险机构和专业化、区域化保险机构的发展，降低市场的集中度，提高市场的竞争水平。同时，鼓励规模化、专业化保险中介机构的发展，形成保险机构、保险中介机构协调发展的市场格局。二是要积极推进费率的市场化改革，充分发挥价格在市场机制中的基础性作用，增强市场主体的发展活力，切实保护保险消费者利益。三是要健全市场退出制度，发挥市场退出对保险机构的“硬约束”。四是要提高社会风险意识和保险意识，增强保险消费者、投资者、债权人识别风险、防范风险的能力。五是要建立适度的保险市场安全网，完善保险保障基金管理办法，进一步明确中小保单持有人的范围，细化操作流程。
（四）改进公司内部治理
良好的内部治理是市场基础框架中最为核心的要素，是市场约束在内的外部监管有效发挥作用的基础。一是要以建立现代企业制度为目标，完善公司董事会、监事会、经理层相互制约、相互协调和利益共享、风险分担机制，打造具有经营活力、风险控制力和持续发展力的现代保险机构。二是要健全公司的内部控制，强化高管人员管理责任，提高从业人员的素质，推进保险营销体制改革，增强监管政策和公司制度的执行力。
（五）发挥信用评级作用
目前，许多国家已将信用评级技术特别是将专业评级公司的结果运用到金融监管之中。现阶段我国的信用评级机构还十分弱小，因此，一是要严格信用评级机构准入的条件，培育全国性甚至是垄断性的权威评估公司，使其具有足够的权威性和社会公信力，给市场参与者提供独立的、专业的信用信息，提高市场约束的作用。二是要加大政府推动力度，必要时由政府先行建立保险机构经营、服务质量和信用评价等体系，待市场逐步成熟后，移交第三方信用评级机构。三是要扩大商业性评级结果在监管部门和保险机构的使用范围，重视参考或引用外部信用评级结果，以对信用风险状况作出正确识别和判断。
（六）加强行业自律监督
发挥行业组织的自律管理职能，是发达国家强化市场约束、完善监管体系的重要经验。因此，应加强我国保险业自律组织的建设，使其具有严密、详尽、方便、可操作的市场规范、道德准则及自我监察的程序规则，特别是对违规违章者的检查、监督程序及合理的惩戒措施的设计，维护规章的强制性和有效性，从而填补监管部门为实施激励相容监管，减少直接管制带来的监管“空白地带”。同时，通过行业规范加强公司内控机制建设，使保险业的风险控制得到加强。
关键词：市场约束 实證分析 政策建议
一、引言
金融保险监管有两种手段：一种是政府监管，另一种是市场约束。随着2001年巴塞尔新资本协议框架将市场约束与最低资本约束、外部监管并称为三大支柱以来，市场约束得到了空前重视，国际保险监督官协会2011年发布的国际保险监管核心原则也对市场约束进行了充分的阐述。积极发挥市场约束机制的作用，是我国保险监管面临的重要课题。如何让保险市场约束机制充分发挥作用，使得保险机构既能不断发展完善，又能进一步增强合规经营意识，是保险监管机关创新监管方式，进一步提高监管效能应着重研究的问题之一。同时，能否通过实證分析准确判断当前保险市场约束程度是提出下一步充分发挥市场约束机制作用政策建议的关键。
二、文献回顾
总的来看，研究金融业的市场约束尤其是银行业的市场约束的文献较多，而研究保险业市场约束的文献不是很多见，至于研究在保险监管中市场约束的文献就更少。这可能与在保险监管中引入市场约束机制的时间较短、对发挥市场约束作用的重视程度不够有关。
在保险市场约束的基础性研究方面，陈文辉等（2012）着重研究了国际保险监督官协会2011年发布的国际保险监管核心原则及在中国的实践。2011年版国际保险监管核心原则与2003年版国际保险监管核心原则相比，对市场约束进行了更为充分地阐述，进一步明确有效保险监管的前提条件包括有效的金融市场约束。有效的市场约束在某种程度上依赖于市场参与者获得充分的信息。监管机构要求保险公司及时、全面、充分地披露相关信息，让保单持有人以及市场参与者清楚了解其业务活动、业绩和财务状况，这将增进市场约束，更加了解保险公司所面临风险及其管理方式。田光伟（2007）在研究金融监管中的市场约束方面，提出了保险业市场约束的核心是构建保险监管信息披露体系，他着重阐述了保险监管信息披露体系主体与对象的构建，以及保险监管信息披露运作机制的构建情况。王祺（2004）从理论层面定性分析了保险业市场约束机制建立的必要性，提出建立市场约束机制是市场经济条件下保险业发展的重要保證。
在保险市场约束的实證研究方面，相关文献不多见，更多的是运用实證方法分析银行业的市场约束。这对于我们实證分析保险业的市场约束具有借鉴意义。因为保险公司和银行同为金融机构，具有很多相似的特点。有代表性的如Demirguc-Kunt和Huizinga（2004）在分析了几十个国家的银行风险变量与存款增长之间的关系后，没有得出相应结论，但是他们的研究方法对研究保险业市场约束力是有意义的。这是因为，他们的研究样本中包括了许多像中国这样的提供隐性保险的发展中国家，而且这个研究方法是在前人研究方法的基础上发展而来的，得到了经济学界的认可。Flannery（1998）等人发现，在1989年和1991年间，未保险的银行债券与国库券利率的差额显著地反映了银行风险。张正平和何广义（2005）使用1994—2003年的面板数据，实證检验了我国14家银行的市场约束力情况。他们认为，我国银行市场约束力是很微弱的。在借鉴银行的市场约束实證分析基础上，刘兵和叶亮（2006）进一步实證分析了我国保险业市场约束力情况，他们发现，现实或者潜在的保单持有人更加关注保险公司的资本充足情况，其他保险公司也享受了国家隐性保险所带来的“便车”服务。
综上，国内外研究市场约束文献在理论分析和实證方法上为后续研究提供了一定的基础，然而也存在相关局限：对于保险市场约束机制如何运行、如何通过实證分析准确判断当前保险市场约束程度、对下一步充分发挥保险市场约束的政策建议研究得不够全面。因此，本文着重从以上所述三个方面展开研究，尝试通过实證分析为下一步充分发挥保险市场约束作用提供数据支撑。
三、市场约束对有效保险监管的重要意义
根据Berger（1991）的经典定义，市场约束是指金融机构承担更高风险时，金融机构的股东、债权人、客户等利益相关者面临更高的成本，他们将依据这些成本采取行动以制约金融机构。
有效监管是保险监管的核心。所谓有效监管，从保险监管的实施过程看，指保险监管的运行效率，即以较少的成本获得既定的收益或以既定的成本获得更大的收益；从保险监管的结果看，指保险监管的最终效益，即监管行为结果达到的监管目的和目标。因此，有效监管就是有效率和有效益的监管。从保险监管的实践看，市场约束是有效监管的重要前提。
（一）市场约束有助于抑制道德风险
目前，我国保险监管对保险机构和保险消费者设置了较强的保护制度。当保险机构偿付能力严重不足时，往往通过保险保障基金和其他国有资金注资，而几乎没有实施市场退出。这使得保险机构的经营者会进行高风险的投资，因为如果冒险成功，他们会获得物质上的收益和人力资本的升值，而冒险失败则会有推卸责任、由政府来兜底的回旋空间。当经营有人寿保险业务的保险机构退出时，其持有的人寿保险合同将强制转让给其他保险机构，而几乎不会损害客户的利益，这使得保险消费者对保险机构的经营状况和前景就不会进行认真评估，从而放松甚至放弃对保险机构的监督，这样就产生了道德风险。市场经济是责任经济，市场参与者应当对自己的行为负应有的责任。有效的市场约束要求实行部分保护制度，这会激发保险消费者对保险机构进行监督的动力，而且市场约束还要求保险机构进行广泛的信息披露，这也使保险消费者的监督成为可能。 （二）市场约束有助于建立激励相容的风险控制机制
市场约束与保险机构的经营是激励相容的，即市场约束的目标与企业经营的目标是一致的，因此，能够形成低成本、高效率的风险控制机制。保险机构的投资决策风险和盈利状况，保险机构偿付能力决定了抵抗风险的能力。市场参与者根据自身风险偏好和对保险机构风险状况的判断，选择提供资金（包括保费、投资、借款等）的数量、价格和方式。同样，保险机构根据可以获得资金的成本与收益比较，选择保持偿付能力和资产组合的风险状况。由于双方激励因素都单纯来自资金方面，所以目标都是利润最大化和避免受到风险的负外部性影响。这种市场机制有利于形成激励相容的风险控制机制，有效控制个体保险机构的道德风险和保险市场体系的系统风险。
（三）市场约束有助于改善资源配置效率
在没有其他因素影响下，市场参与者选择保险机构的标准是其综合实力，资金会向安全、高效的保险机构转移，低效率保险机构必须以更高成本获得资金，若状况恶化到无法获得资金就会被淘汰出市场。市场参与者还会在保险、银行、證券市场等不同金融中介之间进行选择，将资金提供给最有效率的渠道。由于面临市场约束，保险机构有动机提高资金运用的效率，保證在适度风险前提下获得更高的盈利，增强公司综合实力和竞争力。
（四）市场约束有助于降低政府监管的成本
政府监管成本包括监管部门的直接成本、保险机构的执行监管政策的成本以及由于政府监管导致的效率低下和市场活力不足等所带来的社会成本。随着保险业的不断壮大，在单纯依靠政府监管的情况下，为实现监管目标，只能持续扩大监管机构的规模，增加监管的成本。而且，政府监管往往一味要求保险机构服从监管，而没有考虑到监管政策是否与保险机构的经营目标相悖，结果造成既付出高额成本又达不到预期的目标，特别是由于市场约束的缺乏造成的道德风险，将导致问题保险机构退出成本的扩大化以及损失的外部性增加。
（五）市场约束有助于矫正政府监管方向
市场约束不仅有约束保险机构的作用，还同时约束政府监管。由于保险机构对监管者的影响力一般大于保险消费者，因此，监管者往往会倾向于维护保险机构的利益。而市场约束的增强，使得消费者的参与度进一步扩大，消费者在市场中的作用日趋重要。如果监管者没有把保护保险消费者利益作为监管目标，就有可能导致消费者的不满，引发行业的声誉风险和退保风潮，甚至会造成行业危机，这会对监管者形成制约，限制监管者的随意性和减少寻租行为，使监管行为和目标符合公众利益。同时，即使监管者力求保护保险消费者利益，也会由于不能真正了解消费者的诉求而趋于盲目，而通过市场机制消费者的诉求能够得到充分展现，监管者据此才能制定出符合保护消费者目标的监管政策。
（六）市场约束有助于提高政府监管对风险的敏感性
政府相对于市场而言，获取信息和实施监管具有明显的滞后性，而市场却时刻监控保险机构的经营风险，并及时地发出警示信号，保险监管机构可以利用市场提供的高质量信息，更加及时、准确地发现保险机构风险状况并采取有效的监管措施。同时，现代金融保险市场与监管者之间的信息不对称问题日益严重，政府监管需要扩大信息源、提高信息的获取速度，市场是一个很好的手段。
四、保险监管中市场约束的作用机制
（一）有效市场约束的条件
1 充分有效的信息披露机制。充分有效的信息披露机制是市场约束发挥作用的核心条件。市场参与者需要及时和可靠的信息来判断保险机构的良莠，为实施市场约束提供决策依据。市场可得信息越多，市场力量就越能约束保险机构，防止它们承担过度的风险。
2 良好的公司治理结构。良好的公司治理结构是市场约束发挥作用的基础条件。市场约束正常运行需要配套的监管检查与信息披露，这两项都与公司治理机制密切相关。良好的公司治理能灵敏地应对市场反应，给投资者以安全感和更大的投资信心。
3 有限的安全网。股东和保单持有者以及其他利益相关者始终保持对风险的警惕是市场约束发挥作用的前提条件。如果利益相关者知道或者有理由预期在保险机构出现困难时会得到补偿，那么他们便不会对保险机构的财务状况有很大兴趣。在这种情况下，市场约束将失效。
4 完善的保险市场机制。市场约束要充分发挥作用，需要有一个健全的保险市场体系，即要求具有完整、统一、开放的保险市场；各个市场的参与者已达到相当的规模，熟悉市场化的操作手段，适应保险市场的激励约束机制；具有完善的费率市场化机制，保险产品的价格能够合理地反映企业风险；市场能够提供丰富的保险产品种类以满足保险消费者多样化的消费需求。
5 保险消费者具有相应的保险素质和较强的风险意识。保险消费者所具有的保险素质和风险意识与市场约束进一步有效发挥作用密切相关。只有这样，保险消费者才会有对自己利益所系保险机构进行市场约束的能力。
（二）市场约束的作用机制
在市场约束发挥作用的过程中，保险机构向利益相关者提供信息是市场约束发挥作用的第一步。股东和保单持有者以及其他利益相关者便会对保险机构的经营状况产生比较全面的了解，从而作出自己的选择，激发保险机构的治理机制发挥其应有的作用，迫使保险机构稳健经营，否则他们便会行使自己用手投票和用脚投票的权力，使保险机构面临生存的威胁。按照图1所示，其整个作用过程包括监督和影响决策两个方面。
1 监督决策。从图1中A点出发，根据保险机构信息披露的情况，在保险利益相关者对保险机构风险状况进行评价和市场监督的作用下，保险机构的经营决策会发生改变，这种决策改变反映在保险机构经营状况的变化中，如上市保险机构的股票价格和保险机构的产品价格。这同时会给保险监管者带来两种影响：一是这种改变證实了保险监管者已掌握的信息（图1中C点）；二是这种改变给保险监管者带来新的信息（图1中D点）。那么，保险监管者会分别根据以上两种情况，通过施加间接影响来促使保险机构改变经营行为。此外，保险监管者根据工作性质，通过对保险机构进行现场检查、非现场监管等方式，通过间接影响促使企业行为与保险利益相关者利益保持一致。 2 影响决策。从图1中A点出发，保险利益相关者要求保险机构进行详尽的信息披露，以准确评估保险机构的风险状况，并将这些信息和评价立即反映到市场交易中；被发现的风险行为将会提高保险机构债务融资和其他成本，经营者为了减少这种不利影响，会在这种市场约束的影响和作用下，使经营行动与保险利益相关者的利益保持一致（图1中B点）；在一系列市场约束过程中（图1中E点），受保险利益相关者的直接影响，保险机构会根据实际情况改变经营行为，与保险利益相关者保持一致。
五、保险监管中市场约束机制的实證分析
近年来，我国保险监管适应保险市场发展新形势的需要，改变旧的高成本的监管模式，逐步确立放松管制、加强监管、推进市场化、培育市场诚信、保护保险消费者利益的新的监管方向，努力构建公司内控、政府监管、市场约束有机协调的保险监管新模式，极大地推动了保险市场的健康发展。为检验保险监管中的市场约束作用，我们以河北为例加以实證分析。
一般来说，在存在市场约束的情况下，投保人将要求风险高的保险机构提供较低价格的保险产品或者不购买其产品。因此，保险机构的产品价格和保费收入规模与它的风险状况存在相关性。检验市场约束强度的实證方法主要是采用定量分析模型，验證风险较高的保险机构是否提供了价格更低的保险产品或者保费收入增长的速度更慢。最有代表性的模型是Demirguc-Kunt和Huizinga（2004）所建立的模型。在此，我们在借鉴Demirguc-Kunt和Huizinga（2004）所建立的模型的基础上，对这一模型作进一步修改。基本思路是：通过计算估计方程中自变量与因变量的相关性和相关程度来检验市场约束的存在程度。按照具体思路的不同，用修正的模型进行两方面的实證检验：一是检验保险机构保险产品价格水平与其风险状况的关系，二是检验保险机构保费收入增长与其风险状况的关系。
（一）河北省财产险公司的市场约束的有效性分析
1 模型选择河北财产险公司保费收入增长率、手续费率、万件保单被投诉率、结案率、承保利润率等变量，以上样本数据的描述性统计量如表1所示。
2 检验保险机构手续费率与风险间的关系。选择2009—2011年河北省17家财产险公司的手续费率（Y）为被解释变量，万件保单被投诉率（X1）、结案率（X2）、承保利润率（X3）为解释变量，构造面板数据。需要指出，在解释变量中，万件保单被投诉率和结案率采用滞后一期值，因为这些指标并不是当期，而是下期开始起到作用；同时，这些指标在统计上和当期保费规模较为相关。
万件保单被投诉率、结案率反映保险机构的服务质量，承保利润反映保险机构的经营风险。而选择手续费率替代保险产品价格，原因在于财产保险产品价格在各公司间的差异度较小，特别是占保费收入规模80%以上的车险产品价格几乎没有差异。而根据市场实际情况，各公司多数采取以手续费展开竞争的方式，实际上就是一种价格竞争。因此，手续费率与风险的关系也在一定程度上反映了产品价格与风险间的关系。
我们首先要确定对模型采用随机效应模型还是固定效应模型进行Hausman检验。需要指出的是，由于所选数据截面较宽而时间较短，即“宽而短”，那么，在这里平稳性的意义并不是十分明显，以下检验与此相似。
实證结果显示，万件保单被投诉率的参数t检验值为-0.681680，参数值为0.002569，t检验值与参数值均很小，表明万件保单被投诉率对手续费率不具有市场约束力。
结案率的参数t检验值为0.386427，参数值为0.019000，表明结案率对手续费率不具有市场约束力。
承保利润率的参数t检验值为-2.723119，参数值为-0.101340，表明承保利润率对手续费率具有一定的市场约束力。
3 检验保险机构保费收入增长率与风险间的关系。选择2009-2011年河北省17家财产险公司的保费收入增长率（y）为被解释变量，万件保单被投诉率（X1）、结案率（X2）、承保利润率（X3）为解释变量，构造面板数据。检验过程与检验保险机构手续费率与风险间的关系过程相似。
对模型采用随机效应模型还是固定效应模型进行Hausman检验。
根据Hausman检验结果，P值大于0.05，所以接受原假设：应建立随机效应模型。
由于随机效应模型分为变参数模型、变截距模型和不变参数模型，要确定模型类型需要进一步进行F检验。
从三个模型的统计量中分别得到相应的残差平方和，S1=4317.919，S2=8977.355，S3=18995.86。F统计量中，N=17，k=3，T=2，得到两个F统计量分别为
F2=1.81，F1=0.76
在给定5%的显著性水平下，得到Fα2（64，34）和Fα1（48，34）的临界值。由于F2>Fα2（64，34），所以拒绝H2；又由于F1
运用EViews6.0统计分析软件，选择广义最小二乘法（FGLS）进行估计，计算结果如下：
实證结果显示，万件保单被投诉率的参数t检验值为-1.012318，参数值为-0.061988，表明万件保单被投诉率对财产险公司保费收入增长具有微弱的市场约束力。
结案率的参数t检验值为0.198402，参数值为0.158523，表明结案率对财产险公司保费收入增长具有微弱的市场约束力。 承保利润率参数t检验值为1.145268，参数值为0.692587，表明承保利润率对保费收入增长具有微弱的市场约束力。
（二）河北省人身险公司的市场约束的有效性分析
由于人身险公司的产品价格没有相对应的统计指标，因此，我们只分析保费收入增长率与风险间的关系。
我们选择保费收入增长率（Y）为被解释变量，各人身险公司的风险类指标万件保单被投诉率（X1）、退保率（X2）、营销员13个月留存率（X3）为解释变量，构造面板数据。以上样本数据的描述性统计量如表10所示。
万件保单被投诉率反映保险机构服务质量，退保率、营销员13个月留存率反映保险机构经营风险。由于不同人身险公司的险种结果差异很大，而不同险种的增长率、万件保单被投诉率、退保率和营销员13个月留存率等指标差异很大，所以我们在研究人身险公司的市场约束有效性分析时，加入“险种结构”作为控制变量。
在这里，检验数据的平稳性意义同样不是十分明显。首先，对模型采用随机效应模型还是固定效应模型进行Hausman检验。
根据Hausman检验结果，P值小于0.05，所以拒绝原假设：应建立固定效应模型。
由于固定效应模型分为三种：个体固定效应模型、时刻固定效应模型和个体时刻固定效应模型。还需作个体固定效应模型和混合估计模型的选择，原假设与备择假设是：
H1：模型中不同个体的截距项相同（混合回归模型）。
H2：模型中不同个体的截距项不同（个体固定效应回归模型）。
在原假设成立条件下，计算以保费收入增长率为被解释变量的F统计量，运用EViews6.0计算得到F=0.032<0.05，因此拒绝原假设，应采用个体固定效应模型。
运用EViews6.0统计分析软件，选择虚拟变量最小二乘法（LSDV）进行估计，计算结果如下：
实證结果显示，万件保单被投诉率的参数t检验值为-2.445345，参数值为-0.699361，表明结案率对保费收入增长具有微弱的市场约束力。
退保率的参数t检验值为-1.326804，参数值为-7.513084，表明退保率对保费收入增长具有较强的市场约束力。
营销员13个月留存率的参数t检验值为0.778457，参数值为0.789931，表明营销员13个月留存率对人身险公司保费收入增长率具有微弱的市场约束力。
（三）实證结论和进一步分析
从上述市场约束有效性的实證分析中，我们可以看出，保险机构风险的增加并没有引起明显的市场反应，有的反应与正常的情况相反，表明当前河北保险行业的市场约束机制比较微弱。
形成上述状况的主要原因包括：一是保险业的垄断程度较高。2011年，河北财产保险市场集中度CR4高达77.95%，人身保险市场集中度CR4高达70.70%。市场集中度越高，市场的垄断程度就越大，从而市场机制的作用就越小。二是保险机构与保险消费者信息不对称严重。从《保险机构信息披露管理办法》实施的情况看，信息披露的内容、方式、程序尚不够规范，向社会披露信息的渠道也较窄，披露信息的质量不高，保险监管信息发布的内容、时效、范围也有限，无法使社会公众全面准确了解保险机构的风险状况。同时，金融保险机构的信用评级尚处在尝试阶段，对缓解信息不对称作用较小。三是保险消费者风险意识不足。在选择保险机构和保险产品时，往往不去主动了解公司和产品的风险状况，而常常依据保险销售人员的介绍和价格高低、未来收益的比较来决定购买行为，被误导的现象较为普遍。同时，由于保险认知能力不强，在专业化的保险经营面前也不能获得足够的信息。四是保险市场发展不完善。保险产品同质性强，保险供给与保险需求错位，导致保险消费者的选择空间较小。费率没有实现完全市场化，保险产品的价格信号失真，价格与风险不匹配。
六、发挥市场约束作用的政策建议
针对当前保险监管中市场约束机制薄弱的问题，应当采取积极有效的措施加以改进，以提高保险监管的有效性。
（一）转变监管理念
政府监管和市场约束都是保险监管的重要手段，二者均有优势和劣势，在监管实践中不能单独依靠任何一方，只有将二者相互结合才能达到监管的目标。在当前保险业发展的初级阶段，市场既表现为不规范，又表现为作用发挥不足。因此，一方面，要努力解决市场、监管者、消费者不成熟的问题，为市场机制发挥作用创造良好的条件；另一方面，又不能盲目地依赖市场，要使市场约束在政府监管可控的范围之内发挥作用，使市场约束与政府监管的目标达成一致。
（二）完善信息披露制度
市场约束的具体表现形式之一就是强化信息的披露，充分有效的信息披露是市场约束发挥作用的基础。一是要完善保险机构信息披露制度，细化信息披露的内容、标准、方式，强化信息披露的监管。二是要继续推动透明化监管，以不公开为例外，及时、准确地将监管工作产生的信息告知公众，对保险市场突发事件迅速妥善处理，对舆论的不良反应要及时予以回应，以增强公众对保险市场的信心。三是要把握信息披露与风险管控的关系，避免由于信息披露的范围过大和市场的理解、接受能力不强而造成的市场的过激反应，要结合保险市场发展的阶段性特征，在风险可控的范围之内，逐步扩大信息披露的范围。
（三）健全保险市场机制
市场发育程度越高，市场约束的力量越强。一是要鼓励中小保险机构和专业化、区域化保险机构的发展，降低市场的集中度，提高市场的竞争水平。同时，鼓励规模化、专业化保险中介机构的发展，形成保险机构、保险中介机构协调发展的市场格局。二是要积极推进费率的市场化改革，充分发挥价格在市场机制中的基础性作用，增强市场主体的发展活力，切实保护保险消费者利益。三是要健全市场退出制度，发挥市场退出对保险机构的“硬约束”。四是要提高社会风险意识和保险意识，增强保险消费者、投资者、债权人识别风险、防范风险的能力。五是要建立适度的保险市场安全网，完善保险保障基金管理办法，进一步明确中小保单持有人的范围，细化操作流程。
（四）改进公司内部治理
良好的内部治理是市场基础框架中最为核心的要素，是市场约束在内的外部监管有效发挥作用的基础。一是要以建立现代企业制度为目标，完善公司董事会、监事会、经理层相互制约、相互协调和利益共享、风险分担机制，打造具有经营活力、风险控制力和持续发展力的现代保险机构。二是要健全公司的内部控制，强化高管人员管理责任，提高从业人员的素质，推进保险营销体制改革，增强监管政策和公司制度的执行力。
（五）发挥信用评级作用
目前，许多国家已将信用评级技术特别是将专业评级公司的结果运用到金融监管之中。现阶段我国的信用评级机构还十分弱小，因此，一是要严格信用评级机构准入的条件，培育全国性甚至是垄断性的权威评估公司，使其具有足够的权威性和社会公信力，给市场参与者提供独立的、专业的信用信息，提高市场约束的作用。二是要加大政府推动力度，必要时由政府先行建立保险机构经营、服务质量和信用评价等体系，待市场逐步成熟后，移交第三方信用评级机构。三是要扩大商业性评级结果在监管部门和保险机构的使用范围，重视参考或引用外部信用评级结果，以对信用风险状况作出正确识别和判断。
（六）加强行业自律监督
发挥行业组织的自律管理职能，是发达国家强化市场约束、完善监管体系的重要经验。因此，应加强我国保险业自律组织的建设，使其具有严密、详尽、方便、可操作的市场规范、道德准则及自我监察的程序规则，特别是对违规违章者的检查、监督程序及合理的惩戒措施的设计，维护规章的强制性和有效性，从而填补监管部门为实施激励相容监管，减少直接管制带来的监管“空白地带”。同时，通过行业规范加强公司内控机制建设，使保险业的风险控制得到加强。