论文部分内容阅读
摘要：复杂髋包括：髋关节翻修、骨质疏松的高龄粗隆间骨折、髋关节发育不良、既往截骨术病例、现对复杂髋的假体选择目前争议较大，但生物型长柄固定假体的临床应用越来越广泛。而wagner SL生物固定型股骨柄假体通过远端紧压配合获得初始稳定性，通过骨整合获得远期稳定性，临床报道的中远期疗效良好。该文就wagner SL生物固定型股骨柄假体设计特点、临床应用中远期效果及近年设计研究进展作一综述。
随着髋关节置换术的增加，关节假体使用寿命及人们寿命的延长，关节翻修数量逐渐增加。现已成为各大三甲医院主要复杂大型手术；股骨粗隆间骨折是一种常见骨折，尤以老年人多见。随着社会发展及人类平均寿命的延长，发病率及发病年龄都有增高的趋势。因保守治疗时间长、并发症多，术后生活质量差，手术治疗成为首要选择，高龄患者多伴有明显骨质疏松，同时合并有多种内科疾病，无法耐受长时间卧床及创伤较大手术。故关节置换术具有出血少、创伤小、手术时间短及早期下床进行功能锻炼等优点，尤其适合老年患者。而髋关节先天性发育不良及既往截骨术病例均有股骨近端发育不良，无法进行近端固定，故远端固定假体柄受到越来越多关注。
1 生物固定型股骨柄设计
Wagner SL股骨柄是远段固定为主锥形的长柄假体，1987年由Wagner报道，早在过去的二十几年里，远端的锥形设计钛合金柄在欧洲日渐流行。多数报道假体为Wagner SL stem这是种一体式的远端锥形固定柄，大量报道证实了这种远端锥形设计的优点[6]。这种假体是专门为髋关节翻修所设计，经过了长期的临床实践并进行了许多改进，其锚定的设计理念和骨整合能力的理论也得到了验证。股骨柄为锥形几何形态设计8条纵向锐利侧棱嵴及圆形的截面，整个假体柄锥度呈2°，假体的材料是钛铝铌合金，假体表面为金刚砂粗糙面支持骨整合，假体侧棱嵴间的沟槽也为髓腔内血管再生提供了空间，假体长度为190～385 mm，有效地增加了假体柄与髓腔的接触面积和界面长度.此种假体早期稳定性来源于股骨柄假体和髓腔的压配，后期稳定性是依靠骨整合长入，其早期稳定性并不依赖于股骨距的完整，而是依靠股骨柄中远段与髓腔的压配。该假体可借助远段的锥形设计获得与远段股骨髓腔的锥形固定，并通过载荷后的轴向嵌插产生轴向稳定；8条纵向锐利侧棱嵴嵌入股骨髓腔内，达到很高的旋转稳定性，能承受较大的环状负荷。假体有效地增加了假体柄与髓腔的接触面积和界面长度。通过这些设计上的特点增加了假体的稳定性并明显降低假体松动、下沉的发生率，为患者术后早期下地负重活动提供了理论基础。
2 临床效果
2.1 髋关节先天性发育不良。Faldini等报道采用锥形纵槽柄假体治疗20例髋关节发育不良患者（35髋），平均12年（10～14年）随访显示无一例翻修，5髋出现应力遮挡效应。同样的随访年限，Faldini等另一组36髋先天性髋关节发育不良患者（<50岁）治疗结果显示无一例翻修，6例出现应力遮挡效应。赵鉴非等使用wagner柄在复杂髋中的应用，报道6例髋关节发育不良患者，术后平均随访24.6月，无髋关节脱位及假体松动。效果良好。Raul Torres Claramunt et al报道30 例髋关节行 Wagner股骨柄假体和相应小髋臼的全髋关节置换。平均随访时间43.44 个月（14 ～ 87 个月），随访结果术前 Merle 和 Postel 评分平均为 12.23。术后评分为 15.54。讨论认为，与传统的人工髋关节假体相比，Wagner 型股骨柄假体的锥形柄设计可以较好的矫正过度前倾的股骨颈，8 条侧棱嵴的设计可以提供良好的旋转稳定性（International Orthopaedics，2011，35：1767 -1700）。
2.2髖关节翻修：髋关节翻修手术成功的标志是假体固定稳定，骨量缺损得到恢复，患者对髋关节的功能具有较高的满意度[1]。2007年有学者报道，美国至2030年，初次THR将增加174%，达到57·2万人，髋翻修的需求将在2026年翻番[12]。由于无菌性松动和骨溶解造成股骨近端骨缺损，使得翻修时股骨假体固定的难度增加[2]。因此正确的翻修技术选择是降低再翻修率的关键，否则再翻修无疑大大增加了手术的难度。经多年临床应用，远端固定目前已被公认为是伴有近端骨缺损股骨翻修术的可靠选择[13]。在翻修柄中常用的生物型柄有解剖型柄及柱形柄以及锥形柄三种，依托骨干部（峡部）髓腔固定的柱形柄对股骨干骺端应力遮挡较大，相对粗大的柄体远端对股骨干的应力集中点明显，术后大腿痛发生率较高[15].、解剖形柄适用于正常股骨髓腔，对形状不规则的股骨髓腔植入困难且易致假体周围骨折[16]。
Engh[8]报道了777例股骨远端生物型假体翻修术，随访8年时的再翻修率和松动率均为2%，15年时的成功率为（92·7±3·4）%。Moreland等[11]报道137髋，随访9·3年，3·5%出现机械性松动，83%影像学证实有骨长入。SChuh等采用锥形纵槽柄假体治疗87例患者（94髋），平均11.5年（10～14年）随访结果显示假体生存率为91.5%（86/94）；指出为了使假体中段与髓腔紧密衔接，详尽的术前准备是必要的。梁刚等通过31例患者（共31髋）用Wagner行人工髋关节翻修术，无菌性假体松动25例其中假体周围骨折5例，髋关节假体周围感染6例，随访时间为0.5～6年，平均为2.7年末次随访时，Harris 评分由（36.24±8.27）分提高到（83.78±4.92）分，Merle D’Aubigne 评分由（2.54±5.38）提高到（13.42±3.26）分，VAS疼痛评分由（7.32±0.72）分减低到（1.26±0.61）分与手术前比较差异具有统计学意义（P<0.05）。Manteios等对95例使Wagner柄翻修的病例随访9年，发现92例Il（97%）有骨再生长阿生，新骨再生长的峰值发生在术后2—4个月，而1年之后则不再有骨再生。任志鹏等报道Wagner SL柄在髋关节翻修中的应用，22例患者（22髋）使用Wagner SL柄行翻修术，随访时间平均为37.4个月（4-74个月），无再翻修病例。|harris评分由术前36.2±8.2分（95%Ch 32。40）提高到术后83.8±4.9分.P<0.01，15例髋关节无痛，4例偶痛。X线片显示股骨柄假体稳定。4例假体发生下沉，均在5mm以内，16例股骨柄有骨长入，3例有牢固的纤维长入。Bohm等[7]报道129例平均4·8年的随访中只有6例患者需要翻修，其中3例感染，2例固定不牢固，1例反复脱位，并发现了在88%的患者中出现了股骨近端的骨重建。Weeden 等[14]报道了 170 例采用远端固定技术的长柄股骨假体翻修术，经 14.2 年随访，82% 经影像学证实有骨长入，4.1% 出现机械性松动 2.3 高齡患者股骨粗隆间骨折：股骨粗隆间骨折占股骨近端骨折 55%，主要发生在有骨质疏松的老年患者，围手术期死亡率高[18]伴随社会的进步，交通与车祸量增大，股骨粗隆间骨折也呈上升趋势。目前对于粗隆间骨折的内固定方法方式仍存在着激烈争议。有学者[17]认为对于股骨转子间骨折的治疗要进行个体化治疗，而不是一个统一的标准。虽然有学者认为DHS 是股骨粗隆间稳定型骨折治疗的金标准，但对粗隆间粉碎骨折伴骨质疏松的患者使用 DHS 的疗效失败率可达 42%～56%[19]特别是对于高龄伴有骨质疏松患者治疗方法的选择一直存在争议[20 -22]，由于骨折粉碎不稳定、骨质量下降采用内固定治疗容易出现螺钉切割、内固定失效、髋内翻等并发症，进而需要关节置换手术来补救[23 -24]髋关节置换适合健康状况差、伴有骨质疏松的老年不稳定粗隆间骨折患者，有助于
患者术后迅速恢复功能，并减少力学风险和内固定物相关风险[25 -26].佟 刚等报道采用wagner sL柄治疗21例股骨转子间骨折，结果术后及随访X线片假体位置好，均无明显疼痛，无髋关节脱位和假体松动，无下肢深静脉血栓等，双下肢不等长 6 例，均在 1 cm以内。术后最后 1 次随访 Harris 评分优 14 例，良5例，可2例，优良率达90.5%。张鹏等报道32例翻修柄人工股骨头置换术治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的效果，结果：6例在术后1年3个月～4年6个月死亡。术后6个月恢复独立行走24例，扶拐或助行器行走8例。Harris 髋关节评分平均（91.56±2.96）分，优28例，良4例。9例发生并发症，经治疗后痊愈。
3、结语
Wagner柄依靠股骨远端固定，初始稳定性良好：表面结构促进骨生长，有利于后期生。Wagner柄的缺点为。绕过股骨近端固定，导致近端出现轻中度的骨质疏松；偏心距的长度固定，可能会造成外展肌松弛无力。特别是在PaproskyI-IlIA型股骨缺损的髋关节翻修中，使用Wagner柄翻修可以获得良好的远端固定，近期临床效果满意。
参考文献：
[1]Taylor JW，Rorabeck CH.Hip revision arthroplasty.Approach to the femoral side.Clin Orthop Relat Res，1999（369）：208-222.
[2]McAuley JP，Engh CA Jr.Femoral fixation in the face of considerable bone loss：cylindrical and extensively coated femoral components.Clin Orthop RelatRes，2004（429）：215-221.
[3]Engh CA Jr，HopperRH Jr，Engh CA Sr.Distal ingrowth components.Clin Orthop，2004（420）：135-141.
[4]Moreland JR，MorenoMA.Cementless femoral revision arthroplasty of the hip：minimum 5 years followup.Clin Orthop，2001（393）：194-201.
[5]Kurtz S，OngK，Lau E，et a.l Projections of primary and revision hip and knee arthroplasty in theUnited States from 2005 to2030.J Bone JointSurgAm，2007，89（4）：780-785.
[6]Mertl P，Philippot R，Rosset P，et al.Distal locking stem for revisionfemoral loosening and peri-prosthetic fractures.Int Orthop，2011，35：275-282.
[7]Weeden SH，Paprosky WG.Minimal 11-year follow-up of extensivelyporous-coated stems in femoral revision total hip arthroplasty.J Arthro-plasty，2002，17：134-137
[8]Lavernia C，D’Apuzzo M，Hernandez V，et al.Thigh pain in primary total hip arthroplasty：the effects of elastic moduli.J Arthroplasty，2004，19（7 Suppl 2）：10-16.
[9]毛宾尧，李新春，王毳，等.解剖型羟基磷灰石喷涂Ribbed股骨柄和臼杯全髋关节置换术患者的8年随访观察.中华关节外科杂志（电子版），2010，4（4）：494-499.
[10]张保中，常晓.股骨转子间骨折的个体化治疗[J].中国骨伤，2011，24（5）：357 361.
[11]王满宜.骨折治疗的 AO 原则[M].上海：上海科学技术出版社，2010：560 561.
[12]Haidukewych GJ，Israel TA，Berry D.Reverse obliquity fractures of the intertrochanteric region of the femur[J].J Bone Joint Surg Am，2001，83（5）：643 650
[13]Little NJ，Verma V，Fernando C，et al.A prospective trial comparing the Holland nail with the dynamic hip screw in the treatment of intertrochanteric fractures of the hip.J Bone Joint Surg Br，2008，90：1073 - 1078.
[14]Anglen JO，Weinstein JN.Nail or plate fixation of intertrochanteric hip fractures：changing pattern of practice A review of the American Board of Orthopaedic Surgery Database.J Bone Joint Surg Am，2008，90：700 - 707.
[15]Aros B，Tosteson AN，Gottlieb DJ，et al.Is a sliding hip screw or im nail the preferred implant for intertrochanteric fracture fixation？ Clin Orthop Relat Res，2008，466：2827 - 2832.
[16]Haidukewych GJ，Berry DJ.Hip arthroplasty for salvage of failed treatment of intertrochanteric hip fractures.J Bone Joint Surg Am，2003，85：899 - 904
[17]Hsu CJ，Chou WY，Chiou CP，et al.Hemi-arthroplasty with supplemental fixation of greater trochanter to treat failed hip screws of femoral intertrochanteric fracture.Arch Orthop Trauma Surg，2008，128：841 - 845.
[18]Sidhu AS，Singh AP，Singh AP，et al.Total hip replacement as primary treatment of unstable intertrochanteric fractures in elderly patients.Int Orthop，2010，34：789 - 792.
[19]Laffosse JM，Molinier F，Tricoire JL，et al.Cementless modular hip arthroplasty as a salvage operation for failed internal fixation of trochanteric fractures in elderly patients.Acta Orthop Belg，2007，73：729 - 736.
随着髋关节置换术的增加，关节假体使用寿命及人们寿命的延长，关节翻修数量逐渐增加。现已成为各大三甲医院主要复杂大型手术；股骨粗隆间骨折是一种常见骨折，尤以老年人多见。随着社会发展及人类平均寿命的延长，发病率及发病年龄都有增高的趋势。因保守治疗时间长、并发症多，术后生活质量差，手术治疗成为首要选择，高龄患者多伴有明显骨质疏松，同时合并有多种内科疾病，无法耐受长时间卧床及创伤较大手术。故关节置换术具有出血少、创伤小、手术时间短及早期下床进行功能锻炼等优点，尤其适合老年患者。而髋关节先天性发育不良及既往截骨术病例均有股骨近端发育不良，无法进行近端固定，故远端固定假体柄受到越来越多关注。
1 生物固定型股骨柄设计
Wagner SL股骨柄是远段固定为主锥形的长柄假体，1987年由Wagner报道，早在过去的二十几年里，远端的锥形设计钛合金柄在欧洲日渐流行。多数报道假体为Wagner SL stem这是种一体式的远端锥形固定柄，大量报道证实了这种远端锥形设计的优点[6]。这种假体是专门为髋关节翻修所设计，经过了长期的临床实践并进行了许多改进，其锚定的设计理念和骨整合能力的理论也得到了验证。股骨柄为锥形几何形态设计8条纵向锐利侧棱嵴及圆形的截面，整个假体柄锥度呈2°，假体的材料是钛铝铌合金，假体表面为金刚砂粗糙面支持骨整合，假体侧棱嵴间的沟槽也为髓腔内血管再生提供了空间，假体长度为190～385 mm，有效地增加了假体柄与髓腔的接触面积和界面长度.此种假体早期稳定性来源于股骨柄假体和髓腔的压配，后期稳定性是依靠骨整合长入，其早期稳定性并不依赖于股骨距的完整，而是依靠股骨柄中远段与髓腔的压配。该假体可借助远段的锥形设计获得与远段股骨髓腔的锥形固定，并通过载荷后的轴向嵌插产生轴向稳定；8条纵向锐利侧棱嵴嵌入股骨髓腔内，达到很高的旋转稳定性，能承受较大的环状负荷。假体有效地增加了假体柄与髓腔的接触面积和界面长度。通过这些设计上的特点增加了假体的稳定性并明显降低假体松动、下沉的发生率，为患者术后早期下地负重活动提供了理论基础。
2 临床效果
2.1 髋关节先天性发育不良。Faldini等报道采用锥形纵槽柄假体治疗20例髋关节发育不良患者（35髋），平均12年（10～14年）随访显示无一例翻修，5髋出现应力遮挡效应。同样的随访年限，Faldini等另一组36髋先天性髋关节发育不良患者（<50岁）治疗结果显示无一例翻修，6例出现应力遮挡效应。赵鉴非等使用wagner柄在复杂髋中的应用，报道6例髋关节发育不良患者，术后平均随访24.6月，无髋关节脱位及假体松动。效果良好。Raul Torres Claramunt et al报道30 例髋关节行 Wagner股骨柄假体和相应小髋臼的全髋关节置换。平均随访时间43.44 个月（14 ～ 87 个月），随访结果术前 Merle 和 Postel 评分平均为 12.23。术后评分为 15.54。讨论认为，与传统的人工髋关节假体相比，Wagner 型股骨柄假体的锥形柄设计可以较好的矫正过度前倾的股骨颈，8 条侧棱嵴的设计可以提供良好的旋转稳定性（International Orthopaedics，2011，35：1767 -1700）。
2.2髖关节翻修：髋关节翻修手术成功的标志是假体固定稳定，骨量缺损得到恢复，患者对髋关节的功能具有较高的满意度[1]。2007年有学者报道，美国至2030年，初次THR将增加174%，达到57·2万人，髋翻修的需求将在2026年翻番[12]。由于无菌性松动和骨溶解造成股骨近端骨缺损，使得翻修时股骨假体固定的难度增加[2]。因此正确的翻修技术选择是降低再翻修率的关键，否则再翻修无疑大大增加了手术的难度。经多年临床应用，远端固定目前已被公认为是伴有近端骨缺损股骨翻修术的可靠选择[13]。在翻修柄中常用的生物型柄有解剖型柄及柱形柄以及锥形柄三种，依托骨干部（峡部）髓腔固定的柱形柄对股骨干骺端应力遮挡较大，相对粗大的柄体远端对股骨干的应力集中点明显，术后大腿痛发生率较高[15].、解剖形柄适用于正常股骨髓腔，对形状不规则的股骨髓腔植入困难且易致假体周围骨折[16]。
Engh[8]报道了777例股骨远端生物型假体翻修术，随访8年时的再翻修率和松动率均为2%，15年时的成功率为（92·7±3·4）%。Moreland等[11]报道137髋，随访9·3年，3·5%出现机械性松动，83%影像学证实有骨长入。SChuh等采用锥形纵槽柄假体治疗87例患者（94髋），平均11.5年（10～14年）随访结果显示假体生存率为91.5%（86/94）；指出为了使假体中段与髓腔紧密衔接，详尽的术前准备是必要的。梁刚等通过31例患者（共31髋）用Wagner行人工髋关节翻修术，无菌性假体松动25例其中假体周围骨折5例，髋关节假体周围感染6例，随访时间为0.5～6年，平均为2.7年末次随访时，Harris 评分由（36.24±8.27）分提高到（83.78±4.92）分，Merle D’Aubigne 评分由（2.54±5.38）提高到（13.42±3.26）分，VAS疼痛评分由（7.32±0.72）分减低到（1.26±0.61）分与手术前比较差异具有统计学意义（P<0.05）。Manteios等对95例使Wagner柄翻修的病例随访9年，发现92例Il（97%）有骨再生长阿生，新骨再生长的峰值发生在术后2—4个月，而1年之后则不再有骨再生。任志鹏等报道Wagner SL柄在髋关节翻修中的应用，22例患者（22髋）使用Wagner SL柄行翻修术，随访时间平均为37.4个月（4-74个月），无再翻修病例。|harris评分由术前36.2±8.2分（95%Ch 32。40）提高到术后83.8±4.9分.P<0.01，15例髋关节无痛，4例偶痛。X线片显示股骨柄假体稳定。4例假体发生下沉，均在5mm以内，16例股骨柄有骨长入，3例有牢固的纤维长入。Bohm等[7]报道129例平均4·8年的随访中只有6例患者需要翻修，其中3例感染，2例固定不牢固，1例反复脱位，并发现了在88%的患者中出现了股骨近端的骨重建。Weeden 等[14]报道了 170 例采用远端固定技术的长柄股骨假体翻修术，经 14.2 年随访，82% 经影像学证实有骨长入，4.1% 出现机械性松动 2.3 高齡患者股骨粗隆间骨折：股骨粗隆间骨折占股骨近端骨折 55%，主要发生在有骨质疏松的老年患者，围手术期死亡率高[18]伴随社会的进步，交通与车祸量增大，股骨粗隆间骨折也呈上升趋势。目前对于粗隆间骨折的内固定方法方式仍存在着激烈争议。有学者[17]认为对于股骨转子间骨折的治疗要进行个体化治疗，而不是一个统一的标准。虽然有学者认为DHS 是股骨粗隆间稳定型骨折治疗的金标准，但对粗隆间粉碎骨折伴骨质疏松的患者使用 DHS 的疗效失败率可达 42%～56%[19]特别是对于高龄伴有骨质疏松患者治疗方法的选择一直存在争议[20 -22]，由于骨折粉碎不稳定、骨质量下降采用内固定治疗容易出现螺钉切割、内固定失效、髋内翻等并发症，进而需要关节置换手术来补救[23 -24]髋关节置换适合健康状况差、伴有骨质疏松的老年不稳定粗隆间骨折患者，有助于
患者术后迅速恢复功能，并减少力学风险和内固定物相关风险[25 -26].佟 刚等报道采用wagner sL柄治疗21例股骨转子间骨折，结果术后及随访X线片假体位置好，均无明显疼痛，无髋关节脱位和假体松动，无下肢深静脉血栓等，双下肢不等长 6 例，均在 1 cm以内。术后最后 1 次随访 Harris 评分优 14 例，良5例，可2例，优良率达90.5%。张鹏等报道32例翻修柄人工股骨头置换术治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的效果，结果：6例在术后1年3个月～4年6个月死亡。术后6个月恢复独立行走24例，扶拐或助行器行走8例。Harris 髋关节评分平均（91.56±2.96）分，优28例，良4例。9例发生并发症，经治疗后痊愈。
3、结语
Wagner柄依靠股骨远端固定，初始稳定性良好：表面结构促进骨生长，有利于后期生。Wagner柄的缺点为。绕过股骨近端固定，导致近端出现轻中度的骨质疏松；偏心距的长度固定，可能会造成外展肌松弛无力。特别是在PaproskyI-IlIA型股骨缺损的髋关节翻修中，使用Wagner柄翻修可以获得良好的远端固定，近期临床效果满意。
参考文献：
[1]Taylor JW，Rorabeck CH.Hip revision arthroplasty.Approach to the femoral side.Clin Orthop Relat Res，1999（369）：208-222.
[2]McAuley JP，Engh CA Jr.Femoral fixation in the face of considerable bone loss：cylindrical and extensively coated femoral components.Clin Orthop RelatRes，2004（429）：215-221.
[3]Engh CA Jr，HopperRH Jr，Engh CA Sr.Distal ingrowth components.Clin Orthop，2004（420）：135-141.
[4]Moreland JR，MorenoMA.Cementless femoral revision arthroplasty of the hip：minimum 5 years followup.Clin Orthop，2001（393）：194-201.
[5]Kurtz S，OngK，Lau E，et a.l Projections of primary and revision hip and knee arthroplasty in theUnited States from 2005 to2030.J Bone JointSurgAm，2007，89（4）：780-785.
[6]Mertl P，Philippot R，Rosset P，et al.Distal locking stem for revisionfemoral loosening and peri-prosthetic fractures.Int Orthop，2011，35：275-282.
[7]Weeden SH，Paprosky WG.Minimal 11-year follow-up of extensivelyporous-coated stems in femoral revision total hip arthroplasty.J Arthro-plasty，2002，17：134-137
[8]Lavernia C，D’Apuzzo M，Hernandez V，et al.Thigh pain in primary total hip arthroplasty：the effects of elastic moduli.J Arthroplasty，2004，19（7 Suppl 2）：10-16.
[9]毛宾尧，李新春，王毳，等.解剖型羟基磷灰石喷涂Ribbed股骨柄和臼杯全髋关节置换术患者的8年随访观察.中华关节外科杂志（电子版），2010，4（4）：494-499.
[10]张保中，常晓.股骨转子间骨折的个体化治疗[J].中国骨伤，2011，24（5）：357 361.
[11]王满宜.骨折治疗的 AO 原则[M].上海：上海科学技术出版社，2010：560 561.
[12]Haidukewych GJ，Israel TA，Berry D.Reverse obliquity fractures of the intertrochanteric region of the femur[J].J Bone Joint Surg Am，2001，83（5）：643 650
[13]Little NJ，Verma V，Fernando C，et al.A prospective trial comparing the Holland nail with the dynamic hip screw in the treatment of intertrochanteric fractures of the hip.J Bone Joint Surg Br，2008，90：1073 - 1078.
[14]Anglen JO，Weinstein JN.Nail or plate fixation of intertrochanteric hip fractures：changing pattern of practice A review of the American Board of Orthopaedic Surgery Database.J Bone Joint Surg Am，2008，90：700 - 707.
[15]Aros B，Tosteson AN，Gottlieb DJ，et al.Is a sliding hip screw or im nail the preferred implant for intertrochanteric fracture fixation？ Clin Orthop Relat Res，2008，466：2827 - 2832.
[16]Haidukewych GJ，Berry DJ.Hip arthroplasty for salvage of failed treatment of intertrochanteric hip fractures.J Bone Joint Surg Am，2003，85：899 - 904
[17]Hsu CJ，Chou WY，Chiou CP，et al.Hemi-arthroplasty with supplemental fixation of greater trochanter to treat failed hip screws of femoral intertrochanteric fracture.Arch Orthop Trauma Surg，2008，128：841 - 845.
[18]Sidhu AS，Singh AP，Singh AP，et al.Total hip replacement as primary treatment of unstable intertrochanteric fractures in elderly patients.Int Orthop，2010，34：789 - 792.
[19]Laffosse JM，Molinier F，Tricoire JL，et al.Cementless modular hip arthroplasty as a salvage operation for failed internal fixation of trochanteric fractures in elderly patients.Acta Orthop Belg，2007，73：729 - 736.