论文部分内容阅读
摘要：会计是一门兼具科学性和艺术性的学科，会计人员在利用科学性和艺术性的过程中，需要对多数事项进行决策与判断。认知心理学提出，人的认知能力是有限的，并且其不能完全加工所有的信息，所以人在判断过程中会产生相关的认知偏差。本文将分析会计情景中会计人员判断产生启发式偏差的原因并给出其应对措施。
关键词：会计：认知偏差：判断
一、会计判断中产生启发式与偏差的原因
（一）主体经验
Kahneman and Tversky（1974年）提出，经验是造成行为主体启发式偏差的主要因素。当您在旅途中遇见一个侃侃而谈、社交能力很强的场面人，您可能认为她大概率是一个销售经理或记者，却未想到他是一个默默奉献的中学教师。这种由于经验带来的偏差如果在不适当场合表现出来，可能会给学习、工作带来许多不利影响。在会计专业，多数企业人事较为倾向招聘有会计从业经验的人员，殊不知，经验固然重要，但也可能使会计人员在确认、计量、记录和报告中产生相应的偏差。经验丰富的会计人员基于自身经验可能较为自信，对事物的判断更容易凭感觉而忽略的较为精确的概率估计过程，判断出现偏差。经验越多的会计人員越容易充满自信，这种自信感可能会让他们减少对细节地充分关注，多数从稍高一些的层次思考问题，认为只要按照流程走，细节不会出错，从而忽略了外部环境变化对流程的影响，导致判断出现偏差。
（二）主体记忆能力
会计人员的记忆能力也会使得其出现判断偏差。记忆能力主要指行为主体提取信息的能力。一个信息越容易获得，行为主体会潜意识认为此信息越重要。所以，对于会计人员来说，如果容易提取的信息不那么重要，这种信息提取的易得性可能会使会计人员认为这种事情更容易发生，从而忽略了客观上重要的事项。比如，在企业面临诉讼时，会计人员需要确定这是否是一项可能发生的支出，故而需要了解此次诉讼是否会失败，并确定记录诉讼的判断的金额和时间。记忆能力强的会计人员可能很容易想起这一年之内公司曾出现过类似失败的案例，并和管理层沟通，了解相关信息，最终按照失败的流程计人费用。但是，由于此次案例与以往公司案例并不相同，会计人员可能忽略了相关重要信息，最终企业是胜诉的。如果这种金额较大，那么企业则需要在下一年度进行财务重塑，对企业造成不利影响。所以，会计人员的记忆能力也会影响其提取信息的容易程度，从而产生判断偏差，增加会计信息提供的复杂性。
（三）客体因素
客体是指会计人员进行判断的相关事项，如折旧计量方式、应收账款坏账比例重估、长期股权投资后续计量方式变更等。会计事项有复杂性和紧迫性两个特征。
事项的复杂性主要指事项的不确定性较大从而导致处理事项所需的流程和手续较多，这时，会计人员在确认、计量、记录和报告会计信息时，更可能无意识的采取简化判断方式，忽略相关信息的重要性，从而产生判断偏差。比如，在会计判断事项中，相比于应收账款坏账估计准备率的变更，未决诉讼的不确定性更大，给企业造成的影响可能更大，会计人员判断此事项时也可能更容易产生偏差。越紧迫的事项对会计人员来说，越有时间压力，对于此类事项，为了节约时间，其更容易采用简化的判断方式，忽略事项处理过程的细节，对判断结果造成不利影响。
（四）环境因素——管理层和利用相关者的施压
管理层是企业的一个权威，多数情况下，企业的会计人员缺少大事的决定权，需要按照管理层的命令办事：资产负债表，会计人员需要向审计师提交各种资料，这些事项均有时间限制。为了在短时间内满足利益相关者和管理层的需求，会计人员可能需要短时间内处理大量信息，从而产生判断偏差。
二、会计人员启发式偏差的应对措施
（一）主体方面——提高自我认知能力
提高自我认识能力，可以更好地理解自身在判断特定会计事项时，是否充分利用了相关信息，对自己记忆能力想出的来的事项可能进行更多的反思：这种事项是否真的符合此次判断事项，进而对自身是否可能较好的判断事情做一个评估，避免由于自身的简化式判断而产生的偏差。
（二）客体方面——妥善处理实务，合理安排会计事项
客体的复杂性和紧迫性需要通过合理安排和计划妥善解决。对于会计人员，可以在评估自己的能力之后，让企业管理层安排给自己合适的会计工作，比如，对于经验较低或者第一次尝试的判断事项，谨慎处理：对于，紧迫性多的事项，尽量早点着手，可靠全面的信息，给自己充分思考的时间，提高判断会计判断的准确性。
（三）环境方面——充分与内外部管理者有效沟通
沟通是缓解自身压力的有效方式。对于上级或外部人员的施压，会计人员可以尽量评估自身的能力，尽量在自己可承受的范围内接受企业管理层的判断事项，避免由于压力过大而造成思考时间过短，从而产生不良的判断结果。
参考文献：
[1] Kahneman D.， Tversky A. Judgment underuncertainty： Heuristics and biases l J l.science， 1974， 185（ 4157）：1124-1131.
[2] Kahneman.D.and Tversky，A.Judgement under Un-certainty： Heuristics and Biases[M].Cambridge： Cambridge U-niversity Press.1982.
[3]王清刚，会计职业判断框架构建研究[J].商业经济与管理.2012，（7）：82-90.
[4]王玲玲，蔡笑岳，社会判断中启发式与偏差的再认识[N].广州大学学报（社会科学版），2010，（3）：64-68.
关键词：会计：认知偏差：判断
一、会计判断中产生启发式与偏差的原因
（一）主体经验
Kahneman and Tversky（1974年）提出，经验是造成行为主体启发式偏差的主要因素。当您在旅途中遇见一个侃侃而谈、社交能力很强的场面人，您可能认为她大概率是一个销售经理或记者，却未想到他是一个默默奉献的中学教师。这种由于经验带来的偏差如果在不适当场合表现出来，可能会给学习、工作带来许多不利影响。在会计专业，多数企业人事较为倾向招聘有会计从业经验的人员，殊不知，经验固然重要，但也可能使会计人员在确认、计量、记录和报告中产生相应的偏差。经验丰富的会计人员基于自身经验可能较为自信，对事物的判断更容易凭感觉而忽略的较为精确的概率估计过程，判断出现偏差。经验越多的会计人員越容易充满自信，这种自信感可能会让他们减少对细节地充分关注，多数从稍高一些的层次思考问题，认为只要按照流程走，细节不会出错，从而忽略了外部环境变化对流程的影响，导致判断出现偏差。
（二）主体记忆能力
会计人员的记忆能力也会使得其出现判断偏差。记忆能力主要指行为主体提取信息的能力。一个信息越容易获得，行为主体会潜意识认为此信息越重要。所以，对于会计人员来说，如果容易提取的信息不那么重要，这种信息提取的易得性可能会使会计人员认为这种事情更容易发生，从而忽略了客观上重要的事项。比如，在企业面临诉讼时，会计人员需要确定这是否是一项可能发生的支出，故而需要了解此次诉讼是否会失败，并确定记录诉讼的判断的金额和时间。记忆能力强的会计人员可能很容易想起这一年之内公司曾出现过类似失败的案例，并和管理层沟通，了解相关信息，最终按照失败的流程计人费用。但是，由于此次案例与以往公司案例并不相同，会计人员可能忽略了相关重要信息，最终企业是胜诉的。如果这种金额较大，那么企业则需要在下一年度进行财务重塑，对企业造成不利影响。所以，会计人员的记忆能力也会影响其提取信息的容易程度，从而产生判断偏差，增加会计信息提供的复杂性。
（三）客体因素
客体是指会计人员进行判断的相关事项，如折旧计量方式、应收账款坏账比例重估、长期股权投资后续计量方式变更等。会计事项有复杂性和紧迫性两个特征。
事项的复杂性主要指事项的不确定性较大从而导致处理事项所需的流程和手续较多，这时，会计人员在确认、计量、记录和报告会计信息时，更可能无意识的采取简化判断方式，忽略相关信息的重要性，从而产生判断偏差。比如，在会计判断事项中，相比于应收账款坏账估计准备率的变更，未决诉讼的不确定性更大，给企业造成的影响可能更大，会计人员判断此事项时也可能更容易产生偏差。越紧迫的事项对会计人员来说，越有时间压力，对于此类事项，为了节约时间，其更容易采用简化的判断方式，忽略事项处理过程的细节，对判断结果造成不利影响。
（四）环境因素——管理层和利用相关者的施压
管理层是企业的一个权威，多数情况下，企业的会计人员缺少大事的决定权，需要按照管理层的命令办事：资产负债表，会计人员需要向审计师提交各种资料，这些事项均有时间限制。为了在短时间内满足利益相关者和管理层的需求，会计人员可能需要短时间内处理大量信息，从而产生判断偏差。
二、会计人员启发式偏差的应对措施
（一）主体方面——提高自我认知能力
提高自我认识能力，可以更好地理解自身在判断特定会计事项时，是否充分利用了相关信息，对自己记忆能力想出的来的事项可能进行更多的反思：这种事项是否真的符合此次判断事项，进而对自身是否可能较好的判断事情做一个评估，避免由于自身的简化式判断而产生的偏差。
（二）客体方面——妥善处理实务，合理安排会计事项
客体的复杂性和紧迫性需要通过合理安排和计划妥善解决。对于会计人员，可以在评估自己的能力之后，让企业管理层安排给自己合适的会计工作，比如，对于经验较低或者第一次尝试的判断事项，谨慎处理：对于，紧迫性多的事项，尽量早点着手，可靠全面的信息，给自己充分思考的时间，提高判断会计判断的准确性。
（三）环境方面——充分与内外部管理者有效沟通
沟通是缓解自身压力的有效方式。对于上级或外部人员的施压，会计人员可以尽量评估自身的能力，尽量在自己可承受的范围内接受企业管理层的判断事项，避免由于压力过大而造成思考时间过短，从而产生不良的判断结果。
参考文献：
[1] Kahneman D.， Tversky A. Judgment underuncertainty： Heuristics and biases l J l.science， 1974， 185（ 4157）：1124-1131.
[2] Kahneman.D.and Tversky，A.Judgement under Un-certainty： Heuristics and Biases[M].Cambridge： Cambridge U-niversity Press.1982.
[3]王清刚，会计职业判断框架构建研究[J].商业经济与管理.2012，（7）：82-90.
[4]王玲玲，蔡笑岳，社会判断中启发式与偏差的再认识[N].广州大学学报（社会科学版），2010，（3）：64-68.