论文部分内容阅读
J.D. Power（君迪）新近发布了“2017中国经销商汽车金融满意度研究SM（DFS）”，该项研究结果显示，购车者使用全额现金付款的比例已经从2013年的60%下降到2016年的42%，而在中国豪华车和主流车细分市场中，贷款购买新车的百分比显著增长，与此同时，年轻消费者也更愿意贷款购车。也就是说，有钱人和年轻人越来越愿意贷款买车。
与此同时，随着人口结构的变化，80、90后逐渐成为社会的主要消费力量，这些人群消费观念更开放，对贷款购车的接触程度更高。对于汽车企业，这一系列信息，应该是释放了一个强有力的信号：发展汽车金融的“风口”已经到来。
事实上，中国汽车市场的快速发展，汽车金融公司的数量也随之增长，而随着越来越多的汽车金融公司进入市场，消费者对贷款购车的接受程度也在不断提高，并推动了市场中使用汽车金融购产品的比例，金融产品销售利润在经销商收入中所占的比重也随之不断提高。J.D. Power的研究显示：中国汽车金融已占经销商总体利润的10%。与此同时，尽管中国乘用车销售增长开始放缓，但借助各类金融产品购买新车的消费者比例在稳步增长，2011年，汽车金融业务在经销商的平均利润占比仅为2%，到了2016年，这一数字已经跳至10%。而且，随着更多的汽车金融产品进到市场、消费者将更倾向于选择汽车金融手段购买新车，经销商的盈利将会继续保持增长。不仅如此，公开数据显示，与其他金融项目相比，汽车金融行业的发展也相对较为健康，2015年，汽车金融公司行业平均不良贷款率仅为0.54%，远低于同年商业银行的不良贷款率1.67%。相对而言，汽车金融行业的风险控制表现良好。与之相对应的是，自2004年汽车公司入主金融市场以来，汽车金融的参与方不断扩容，到目前为止，已经有25家整车企业进入这一领域。汽车经销商对于汽车金融的满意度也连续两年在持续地上升。不过，与美国等成熟国家的新车市场相比，中国的汽车金融还有待发展。那么，在汽车金融领域，我们还有哪些提升空间？我们应该如何发展汽车金融？
而J.D. Power所开展的“2017中国经销商汽车金融满意度研究SM（DFS）”就是一项针对汽车金融服务机构的调查，从“零售信贷”和“库存融资”两个领域评测汽车经销商对汽车金融服务机构的满意度。其中，“零售信贷”是指汽车金融服务机构向购买汽车的消费者提供的借贷金融产品；“库存融资”是指经销商为建立库存从汽车金融公司或者商业银行进行融资以批量向主机厂购车的业务。2014年，是J.D. Power第一年进入中国汽车金融满意度研究的领域，到今年，J.D. Power对于中国经销商汽车金融满意度的研究（DFS）已经进入到第四个年头。连续四年关注、记录，并和中国汽车金融市场一起成长的J.D. Power发现了什么？他们对于中国汽车行业在汽车金融领域的发展又有哪些建议？近期，本刊采访了J.D. Power中国区资深研究总监谢娟。
对话：
《汽车纵横》：能否帮我们简要介绍一下J.D. Power进行的2017年中国经销商汽车金融满意度研究。
谢娟：2017年中国经销商汽车金融满意度研究（DFS）是从“零售信贷”和“库存融资”两个领域评测经销商对汽车金融服务机构的满意度。零售信贷是指汽车金融服务机构向购买汽车的消费者提供的借贷金融产品。库存融资是指经销商为建立库存从汽车金融公司或者商业银行进行融资以批量向主机厂购车的业务。在零售信贷领域，三大满意度评测因子分别是：申请及审批流程、销售关系维护、产品的提供与选择。在库存融资领域，四大满意度评测因子分别是：信用额度、库存融资组合管理、库存计划支持、销售关系维护。
2017中国汽車金融满意度研究（DFS）以2，377个经销商的反馈和评价为基础，涵盖47个汽车品牌。数据收集工作于2016年12月至2017年3月间在中国84个城市进行。
《汽车纵横》：通过研究，J.D. Power发现了什么？
谢娟：我们2017年的研究显示，经销商对于零售信贷和库存融资提供商的满意度继续提高，与去年相比分别上升39分和34分（1，000分制）。在零售信贷领域，经销商满意度提高得益于零售信贷提供商“申请及审批流程”的优化。在库存融资领域，满意度得分上升主要归功于“信用额度”因子。
J.D. Power研究还发现，经销商满意度越高，其与现有金融提供商的合作意愿就越高。以2017年研究为例，在零售信贷领域，64%的高满意度经销商（900分以上）更倾向于保持和加强与现有零售信贷提供商的合作，而只有32%的低满意度经销商（700分以下）愿意与现有零售信贷提供商继续合作。在库存融资领域也类似，这两个比例分别是52%和29%。有竞争力的金融产品和有保证的信用额度，是经销商选择金融提供商的关键决策依据。
此外，2016财年的时候，56%的经销商是盈利的，但是这个数据在2014年只有44%。所以，我们会发现赚钱的经销商越来越多了。
我们还发现在过去的两年中，以2016和2017的比较来看，汽车金融公司的贴息幅度是最大的，而且涨幅也是最大的，无论是汽车金融公司、信用卡还是银行，整体上贴息的幅度都在有所增加。
实际上，车贷佣金作为经销商的收入来源之一，正在不断增长。据J.D. Power研究显示，2011年金融产品销售利润在中国经销商总体利润中平均仅占2%，2016年这个比例已上升至10%。
《汽车纵横》：与去年相比，中国经销商汽车金融满意度研究（DFS）有哪些变化？
谢娟：比如我们分为几个主体，从产品提供和选择，申请及审批流程，还有销售关系的维护，我们看到，以前的时候在产品的提供和选择上权重非常大，现在慢慢的产品越来越丰富，种类越来越多，今年我们发现权重变化了，比较高的是申请和审批流程。研究发现，提升经销商满意度的10个重要关键绩效指标中，六个指标与“申请及审批流程”有关，因此这是零售信贷提供商需要重点关注的方面。现在整个时代是注重效率的时代，无论经销商、厂商和客户，能接受在服务和体验上的时间不会像以前那样。 此外，经销商对库存融资提供商满意度提升的最重要原因在于“信用额度”，得分比去年上升38分，“信用额度”包含“新车库存融资利率及条款的竞争力”及“授信额度恢复的速度”等要素。经销商选择库存融资提供商时，“有保证的信用额度”依旧是最频繁提及的原因。
《汽车纵横》：时间是大家现在越来越关注的事情。
谢娟：中国现在不光是在汽车金融领域，所有的服务行业都在打造一个概念，叫做消费者体验，很多互联网公司甚至成立了消费者体验官，就是站在消费者角度去接触一些体验的处理，消费者的感受很重要，再加上现在互联网金融兴起，它的速度更快，多样化更多，这对传统的金融机构影响也很大，它们也一方面需要加强自己内部的效率，另一方面它们在外部也需要结合，或者建立战略联盟。
《汽车纵横》：互联网的飞速发展对传统的汽车金融业务有一些挑战，具体有什么样的变化？
谢娟：我相信互联网金融更主要是在零售信贷部分，因为它可以做到更灵活，速度更快，产品更多样化，最重要的是它依托于互联网，它可以对人群进行一些选择性的分析、聚焦，传统的公司因为本身体量很大，不可能做到快速的响应。中国现在主要的购车人群发生了很大的变化，我们统计了一个比例，2016年，80后、90后加起来的购车人群，在整个新车购买人群的比例占73%，已经很高了。而且他们是随着互联网长大的人群，本身对互联网的接受程度和理解程度、开放的心态，以及他们资金的不富裕，使得他们会选择一些更实惠的方式，这些都是互联网金融可以去满足的特点。
中国汽车市场大概从1999年开始，发展到现在，中国的汽车金融大概是从2013年开始正式发展，到现在遇到的挑战还是蛮大的。最主要是互联网、共享出行，因为现在共享出行的场景，已经出现了帮助消费者去打包解决他的出行问题了，这些对于传统的汽车金融来说影响也不小，我把这种变化叫做“新常态”，意思就是传统和新的之间的碰撞，我们还想说挑战，我国的汽车金融刚发展五年就遇到这么大的挑战，这么多的变革，一边在加强自己防护层的时候，另一方面要想办法不断地突破革新。因为消费者不管，消费者是要收益，要符合他现在的行为轨迹，所以汽车金融也必须要改变。
对于“新常态”，我的理解是任何时候有压力的时候就有机会，有挑战的时候就有机遇，这两个东西都是在一块的，不要只看问题，要去看机会。
《汽车纵横》：在汽车金融领域，相对来说，哪些类型的企业做得比较好？
谢娟：在零售信贷领域，现在是汽车金融公司表现得比较好，由于汽车金融公司跟OEM厂商之间的关系更近，所以它在一些产品的提供、选择包括贴息上。此外，他们也更灵活一些，更了解客户的需求。
经销商选择零售信贷提供商时，具有竞争力的金融产品成为越来越重要的衡量指标。相比于银行和信用卡两种信贷方式，汽车金融公司在市场份额和满意度方面的表现都更为出色。其中，汽车金融公司的市场份额从去年的58%提高至今年的65%，满意度则比银行和信用卡分别高出23分和30分（1，000分制），但是银行和信用卡跟汽车金融公司的满意度得分差距正在明显缩小。
《汽车纵横》：与国外相比，我国的汽车金融市场有哪些不同？
谢娟：对于国外市场，我们研究得更多的是美国。首先美国市场的贷款渗透率或者租赁的渗透率远远高于中国，美国的主流豪华车市场现在贷款渗透率已经到了60%，中国目前还远远低于这个比例。不过，对于中国的汽车金融行业来讲，我们反倒是有很大的提升空间。
我们还有一个数据，发放牌照当天发放資金的审批速度，从递交申请文件到拿到贷款，或者是审批通过所需要的时间，在我们研究里有三档，第一档是在24小时以内，第二档是1到3天以上，第二档是3天以上，在中国到目前为止，全行业现在在一天内，贷款能达到的比率是50%，而美国是95%。也就是说，美国现在基本上95%的申请当天就可以审批通过。所以，中国在这个过程里，还是有很大的提升空间。
《汽车纵横》：这个50%和95%的差异，不仅是客户，或者是金融机构的效率问题，可能跟中国的整个经济环境都有关系。
谢娟：有关系。而且去年的数据显示，我们发现中国汽车金融市场在2014年（我们进入的时候）到2016年，总体满意度在下跌，从2015年到2017年是一个稳定的增长期，现在是慢慢非常稳定的增长的阶段。所有的金融服务机构，比如，汽车企业、银行都在提升自己，而且今年，我们发现在效率方面提升得比较快，我想可能跟现在金融科技、互联网的技术，或者信息科技等工具的使用有关，使得这个速度更快。
《汽车纵横》：除了速度和效率，增加经销商汽车金融满意度，还有哪些提升的空间？
谢娟：除此以外，现有零售信贷提供商还有较大的提升空间，研究发现，“在消费者有需要之际接触到金融机构员工”的落实率只有40%，另有五项关键绩效指标的落实率不满60%。
《汽车纵横》：中国汽车金融市场整体的情况如何？
谢娟：整体上，中国汽车金融市场势之利好，势之利好的同时就会带来竞争的加剧，中国汽车金融市场如果用一句话来形容，我们更愿意表达的是百花争鸣、百花齐放。
《汽车纵横》：是一个什么样的竞争态势？
谢娟：从2004年开始，中国汽车金融市场有汽车公司入驻，到2016年的时候，一共是25家企业，所以汽车金融的参与方在不断地扩容，加剧这个市场的竞争。
《汽车纵横》：请概括一下中国汽车金融未来的“钱”景，也就是说，谁更能赚到钱？
谢娟：随着厂商对汽车金融产品贴息和宣传力度的加大，汽车金融提供商运营效率的不断提升，以及消费者越来越熟悉并接受相关的金融产品，我们预期中国汽车金融未来将是一个‘多赢’前景，来自汽车金融方面的经销商利润将继续增长。随着经销商对汽车金融提供商的总体满意度不断提升，中国汽车金融未来大有可为。
与此同时，随着人口结构的变化，80、90后逐渐成为社会的主要消费力量，这些人群消费观念更开放，对贷款购车的接触程度更高。对于汽车企业，这一系列信息，应该是释放了一个强有力的信号：发展汽车金融的“风口”已经到来。
事实上，中国汽车市场的快速发展，汽车金融公司的数量也随之增长，而随着越来越多的汽车金融公司进入市场，消费者对贷款购车的接受程度也在不断提高，并推动了市场中使用汽车金融购产品的比例，金融产品销售利润在经销商收入中所占的比重也随之不断提高。J.D. Power的研究显示：中国汽车金融已占经销商总体利润的10%。与此同时，尽管中国乘用车销售增长开始放缓，但借助各类金融产品购买新车的消费者比例在稳步增长，2011年，汽车金融业务在经销商的平均利润占比仅为2%，到了2016年，这一数字已经跳至10%。而且，随着更多的汽车金融产品进到市场、消费者将更倾向于选择汽车金融手段购买新车，经销商的盈利将会继续保持增长。不仅如此，公开数据显示，与其他金融项目相比，汽车金融行业的发展也相对较为健康，2015年，汽车金融公司行业平均不良贷款率仅为0.54%，远低于同年商业银行的不良贷款率1.67%。相对而言，汽车金融行业的风险控制表现良好。与之相对应的是，自2004年汽车公司入主金融市场以来，汽车金融的参与方不断扩容，到目前为止，已经有25家整车企业进入这一领域。汽车经销商对于汽车金融的满意度也连续两年在持续地上升。不过，与美国等成熟国家的新车市场相比，中国的汽车金融还有待发展。那么，在汽车金融领域，我们还有哪些提升空间？我们应该如何发展汽车金融？
而J.D. Power所开展的“2017中国经销商汽车金融满意度研究SM（DFS）”就是一项针对汽车金融服务机构的调查，从“零售信贷”和“库存融资”两个领域评测汽车经销商对汽车金融服务机构的满意度。其中，“零售信贷”是指汽车金融服务机构向购买汽车的消费者提供的借贷金融产品；“库存融资”是指经销商为建立库存从汽车金融公司或者商业银行进行融资以批量向主机厂购车的业务。2014年，是J.D. Power第一年进入中国汽车金融满意度研究的领域，到今年，J.D. Power对于中国经销商汽车金融满意度的研究（DFS）已经进入到第四个年头。连续四年关注、记录，并和中国汽车金融市场一起成长的J.D. Power发现了什么？他们对于中国汽车行业在汽车金融领域的发展又有哪些建议？近期，本刊采访了J.D. Power中国区资深研究总监谢娟。
对话：
《汽车纵横》：能否帮我们简要介绍一下J.D. Power进行的2017年中国经销商汽车金融满意度研究。
谢娟：2017年中国经销商汽车金融满意度研究（DFS）是从“零售信贷”和“库存融资”两个领域评测经销商对汽车金融服务机构的满意度。零售信贷是指汽车金融服务机构向购买汽车的消费者提供的借贷金融产品。库存融资是指经销商为建立库存从汽车金融公司或者商业银行进行融资以批量向主机厂购车的业务。在零售信贷领域，三大满意度评测因子分别是：申请及审批流程、销售关系维护、产品的提供与选择。在库存融资领域，四大满意度评测因子分别是：信用额度、库存融资组合管理、库存计划支持、销售关系维护。
2017中国汽車金融满意度研究（DFS）以2，377个经销商的反馈和评价为基础，涵盖47个汽车品牌。数据收集工作于2016年12月至2017年3月间在中国84个城市进行。
《汽车纵横》：通过研究，J.D. Power发现了什么？
谢娟：我们2017年的研究显示，经销商对于零售信贷和库存融资提供商的满意度继续提高，与去年相比分别上升39分和34分（1，000分制）。在零售信贷领域，经销商满意度提高得益于零售信贷提供商“申请及审批流程”的优化。在库存融资领域，满意度得分上升主要归功于“信用额度”因子。
J.D. Power研究还发现，经销商满意度越高，其与现有金融提供商的合作意愿就越高。以2017年研究为例，在零售信贷领域，64%的高满意度经销商（900分以上）更倾向于保持和加强与现有零售信贷提供商的合作，而只有32%的低满意度经销商（700分以下）愿意与现有零售信贷提供商继续合作。在库存融资领域也类似，这两个比例分别是52%和29%。有竞争力的金融产品和有保证的信用额度，是经销商选择金融提供商的关键决策依据。
此外，2016财年的时候，56%的经销商是盈利的，但是这个数据在2014年只有44%。所以，我们会发现赚钱的经销商越来越多了。
我们还发现在过去的两年中，以2016和2017的比较来看，汽车金融公司的贴息幅度是最大的，而且涨幅也是最大的，无论是汽车金融公司、信用卡还是银行，整体上贴息的幅度都在有所增加。
实际上，车贷佣金作为经销商的收入来源之一，正在不断增长。据J.D. Power研究显示，2011年金融产品销售利润在中国经销商总体利润中平均仅占2%，2016年这个比例已上升至10%。
《汽车纵横》：与去年相比，中国经销商汽车金融满意度研究（DFS）有哪些变化？
谢娟：比如我们分为几个主体，从产品提供和选择，申请及审批流程，还有销售关系的维护，我们看到，以前的时候在产品的提供和选择上权重非常大，现在慢慢的产品越来越丰富，种类越来越多，今年我们发现权重变化了，比较高的是申请和审批流程。研究发现，提升经销商满意度的10个重要关键绩效指标中，六个指标与“申请及审批流程”有关，因此这是零售信贷提供商需要重点关注的方面。现在整个时代是注重效率的时代，无论经销商、厂商和客户，能接受在服务和体验上的时间不会像以前那样。 此外，经销商对库存融资提供商满意度提升的最重要原因在于“信用额度”，得分比去年上升38分，“信用额度”包含“新车库存融资利率及条款的竞争力”及“授信额度恢复的速度”等要素。经销商选择库存融资提供商时，“有保证的信用额度”依旧是最频繁提及的原因。
《汽车纵横》：时间是大家现在越来越关注的事情。
谢娟：中国现在不光是在汽车金融领域，所有的服务行业都在打造一个概念，叫做消费者体验，很多互联网公司甚至成立了消费者体验官，就是站在消费者角度去接触一些体验的处理，消费者的感受很重要，再加上现在互联网金融兴起，它的速度更快，多样化更多，这对传统的金融机构影响也很大，它们也一方面需要加强自己内部的效率，另一方面它们在外部也需要结合，或者建立战略联盟。
《汽车纵横》：互联网的飞速发展对传统的汽车金融业务有一些挑战，具体有什么样的变化？
谢娟：我相信互联网金融更主要是在零售信贷部分，因为它可以做到更灵活，速度更快，产品更多样化，最重要的是它依托于互联网，它可以对人群进行一些选择性的分析、聚焦，传统的公司因为本身体量很大，不可能做到快速的响应。中国现在主要的购车人群发生了很大的变化，我们统计了一个比例，2016年，80后、90后加起来的购车人群，在整个新车购买人群的比例占73%，已经很高了。而且他们是随着互联网长大的人群，本身对互联网的接受程度和理解程度、开放的心态，以及他们资金的不富裕，使得他们会选择一些更实惠的方式，这些都是互联网金融可以去满足的特点。
中国汽车市场大概从1999年开始，发展到现在，中国的汽车金融大概是从2013年开始正式发展，到现在遇到的挑战还是蛮大的。最主要是互联网、共享出行，因为现在共享出行的场景，已经出现了帮助消费者去打包解决他的出行问题了，这些对于传统的汽车金融来说影响也不小，我把这种变化叫做“新常态”，意思就是传统和新的之间的碰撞，我们还想说挑战，我国的汽车金融刚发展五年就遇到这么大的挑战，这么多的变革，一边在加强自己防护层的时候，另一方面要想办法不断地突破革新。因为消费者不管，消费者是要收益，要符合他现在的行为轨迹，所以汽车金融也必须要改变。
对于“新常态”，我的理解是任何时候有压力的时候就有机会，有挑战的时候就有机遇，这两个东西都是在一块的，不要只看问题，要去看机会。
《汽车纵横》：在汽车金融领域，相对来说，哪些类型的企业做得比较好？
谢娟：在零售信贷领域，现在是汽车金融公司表现得比较好，由于汽车金融公司跟OEM厂商之间的关系更近，所以它在一些产品的提供、选择包括贴息上。此外，他们也更灵活一些，更了解客户的需求。
经销商选择零售信贷提供商时，具有竞争力的金融产品成为越来越重要的衡量指标。相比于银行和信用卡两种信贷方式，汽车金融公司在市场份额和满意度方面的表现都更为出色。其中，汽车金融公司的市场份额从去年的58%提高至今年的65%，满意度则比银行和信用卡分别高出23分和30分（1，000分制），但是银行和信用卡跟汽车金融公司的满意度得分差距正在明显缩小。
《汽车纵横》：与国外相比，我国的汽车金融市场有哪些不同？
谢娟：对于国外市场，我们研究得更多的是美国。首先美国市场的贷款渗透率或者租赁的渗透率远远高于中国，美国的主流豪华车市场现在贷款渗透率已经到了60%，中国目前还远远低于这个比例。不过，对于中国的汽车金融行业来讲，我们反倒是有很大的提升空间。
我们还有一个数据，发放牌照当天发放資金的审批速度，从递交申请文件到拿到贷款，或者是审批通过所需要的时间，在我们研究里有三档，第一档是在24小时以内，第二档是1到3天以上，第二档是3天以上，在中国到目前为止，全行业现在在一天内，贷款能达到的比率是50%，而美国是95%。也就是说，美国现在基本上95%的申请当天就可以审批通过。所以，中国在这个过程里，还是有很大的提升空间。
《汽车纵横》：这个50%和95%的差异，不仅是客户，或者是金融机构的效率问题，可能跟中国的整个经济环境都有关系。
谢娟：有关系。而且去年的数据显示，我们发现中国汽车金融市场在2014年（我们进入的时候）到2016年，总体满意度在下跌，从2015年到2017年是一个稳定的增长期，现在是慢慢非常稳定的增长的阶段。所有的金融服务机构，比如，汽车企业、银行都在提升自己，而且今年，我们发现在效率方面提升得比较快，我想可能跟现在金融科技、互联网的技术，或者信息科技等工具的使用有关，使得这个速度更快。
《汽车纵横》：除了速度和效率，增加经销商汽车金融满意度，还有哪些提升的空间？
谢娟：除此以外，现有零售信贷提供商还有较大的提升空间，研究发现，“在消费者有需要之际接触到金融机构员工”的落实率只有40%，另有五项关键绩效指标的落实率不满60%。
《汽车纵横》：中国汽车金融市场整体的情况如何？
谢娟：整体上，中国汽车金融市场势之利好，势之利好的同时就会带来竞争的加剧，中国汽车金融市场如果用一句话来形容，我们更愿意表达的是百花争鸣、百花齐放。
《汽车纵横》：是一个什么样的竞争态势？
谢娟：从2004年开始，中国汽车金融市场有汽车公司入驻，到2016年的时候，一共是25家企业，所以汽车金融的参与方在不断地扩容，加剧这个市场的竞争。
《汽车纵横》：请概括一下中国汽车金融未来的“钱”景，也就是说，谁更能赚到钱？
谢娟：随着厂商对汽车金融产品贴息和宣传力度的加大，汽车金融提供商运营效率的不断提升，以及消费者越来越熟悉并接受相关的金融产品，我们预期中国汽车金融未来将是一个‘多赢’前景，来自汽车金融方面的经销商利润将继续增长。随着经销商对汽车金融提供商的总体满意度不断提升，中国汽车金融未来大有可为。