论文部分内容阅读
[摘要] 欧佩克是世界石油市场最重要的供给者，也是世界上最大的垄断组织卡特尔，其对国际油价的影响力似乎已经成为常识。但是，根据对1980—2012年相关数据的实证研究发现：与非欧佩克样本国家相比，欧佩克成员国行为一致性并不太高；尽管欧佩克供给价格弹性熵值在短期与国际油价存在一定因果关系，但长期来看，两者基本不存在因果关系；欧佩克对国际油价的影响非常有限。
[关键词] 欧佩克；行为一致性；国际油价
[中图分类号]F416.22
[文献标识码]A
[文章编号] 1673-5595（2014）03-0001-04
一、引言
中国自1993年转变为石油净进口国以来，原油进口规模逐年增大，2012年进口原油达271亿吨，仅次于美国；原油消费进口依存度日益提高，2012年已达到562%。中国迫切需要提高把握世界石油市场和国际油价的能力。欧佩克（世界石油出口国组织的简称，下同）是对世界石油市场具有重要影响力的组织，在原油探明储量、产量及净出口量方面均占据关键性地位。根据《BP世界能源统计2013》的数据，2012年，欧佩克占世界探明储量772%，占世界产量415%，占世界净进口总量648%。
有关欧佩克的研究文献非常丰富。归纳起来，对欧佩克的研究大体集中在三个方面：一是将欧佩克作为一个整体，研究欧佩克对世界石油市场的影响，如Adelman、Tamvakis、AguiarConraria、Schmidbauer、Cairns等都明确指出了欧佩克的产量是国际油价的晴雨表，影响国际油价[15]，但Riza Demirer等则认为欧佩克对国际油价的影响是不对称的，减产对国际油价影响显著[6]；二是将欧佩克作为一个特殊的垄断经济组织，研究欧佩克独有的行为规律，经典文献是Pindky的向后弯曲供给曲线假说[7]，以及以该假说为基础分析世界石油市场的实证文献，如Shams、Horn[89]；三是在卡特尔垄断组织范式下研究欧佩克成员国行为的协调性，经典文献是Osborne[10]，其他文献如Brémond等[11]。
就现有文献来看，欧佩克对国际油价的影响往往是置于欧佩克是世界最大的垄断组织这一隐含预设基础上，而欧佩克的垄断性又是基于欧佩克内部成员国行为的完全一致性假设而分析的。但是，对欧佩克内部成员国行为一致性程度分析却往往是通过逻辑推理和事实罗列而实现，缺少一个有效的量化指标，严重影响了欧佩克对国际油价影响的严谨性和有效性。本研究提出了反映欧佩克内部成员国行为一致性程度的供给弹性熵值指标，并与非欧佩克国家进行比较；在此基础上，通过欧佩克供给弹性熵值与国际油价关系的计量经济分析，考察欧佩克国家行为一致性程度与国际油价波动的联系和影响效果。
二、样本数据选择
（一）样本国家选择
欧佩克作为一个国际经济组织，在其多年发展中，其成员国也有所变化。1960年成立之初，欧佩克包括伊朗、伊拉克、科威特、沙特阿拉伯和委内瑞拉5个国家。目前，欧佩克共有12个成员国，分别是阿尔及利亚（1969年，括号内数据为该国加入欧佩克组织的时间，下同）、伊朗（1960年）、伊拉克（1960年）、科威特（1960年）、利比亚（1962年）、尼日利亚（1971年）、卡塔尔（1961年）、沙特阿拉伯（1960年）、阿拉伯联合酋长国（1967年）、委内瑞拉（1960年）、安哥拉（2007年）和厄瓜多尔（1973年加入，1992年退出，2007年重新加入）。此外，过往成员包括印度尼西亚（1962—2009年）和加蓬（1975—1994年）。
根据样本选择的代表性、合理性、稳定性和灵活性原则，本研究选取9个国家作为欧佩克成员国的样本，分别是：沙特阿拉伯、委内瑞拉、伊朗、阿联酋、利比亚、尼日利亚、卡塔尔、阿尔及利亚和印度尼西亚，尽管印度尼西亚2009年被暂停欧佩克成员资格，但对本研究的影响有限。非欧佩克产油国样本选择主要考虑产量规模和区域代表性。考虑到样本数量的对等性，非欧佩克样本国家包括美国、加拿大、墨西哥、挪威、英国、阿曼、埃及、中国和前苏联9个国家。
（二）样本时间跨度选择
尽管欧佩克成立于1960年，但是在整个20世纪60年代几乎没有发挥明显作用。20世纪70年代，欧佩克开始采取行动，在世界石油市场上发挥了作用，但两次石油危机（1973—1974年、1979—1980年）在很大程度上弱化了欧佩克的经济行为，其更多的是一种政治上的反映。20世纪80年代以来，欧佩克在世界石油市场的地位经历了强盛、衰落和回升的曲折过程，世界石油市场也呈现出不同的特征，但在该时期，欧佩克在世界石油市场的活动更多地表现为经济行为，供需决定价格、价格调节供需也是世界石油市场运行的基本机制。因此，本研究选择1980—2012年作为样本区间，基础数据来自于《BP世界能源统计2013》。
欧佩克和非欧佩克石油供给价格弹性的年度变动数据表明：（1）两者供给价格弹性均非常低，在样本区间的33年里，欧佩克供给价格弹性均值为-007（剔除了1981年供给价格弹性高达56的奇异值，若未对其进行剔除，则欧佩克供给价格弹性为011），非欧佩克供给价格弹性均值为001。（2）在33个样本年份中，欧佩克和非欧佩克均有14年出现了供给价格弹性为负值的情况。（3）与非欧佩克国家相比，欧佩克的供给价格弹性趋于不稳定，非欧佩克供给价格弹性的标准差为038，欧佩克供给价格弹性的标准差为048（若包含1981年样本数据，则为113），这表明欧佩克在石油产量调整上具有更大不确定性，其行为更为复杂。之所以出现上述情况，可能有两方面的原因：一是欧佩克石油资源丰富，石油产量规模调整的余地较大，石油供给价格弹性也相对较高；二是欧佩克会通过产量调整影响国际油价，从而表现出供给价格弹性非常低甚至出现负供给价格弹性的现象。 （二）供给价格弹性熵值
熵是反映一个系统有序性程度的指标，指标熵值越大，系统运行中的有序性越差。因此，在本研究中，供给价格弹性熵值可以作为衡量行为一致性程度的指标，在具体计算时，将供给价格弹性作为收益性指标进行处理。 本研究省略了熵指标的具体计算过程，有兴趣的读者可参阅相关资料。欧佩克和非欧佩克石油供给价格弹性熵值的年度变动情况见图2。
由图2可见，欧佩克石油供给价格弹性熵值低于非欧佩克，在33个样本年里，欧佩克石油供给价格弹性熵值均值为079，非欧佩克石油供给价格弹性熵值均值为089，相对非欧佩克样本国家，说明欧佩克成员国行为的一致性程度确实相对较高，但幅度还是有限的。更重要的是，与非欧佩克相比，欧佩克石油供给价格弹性熵值标准差却较高。欧佩克石油供给价格弹性熵值的标准差为006，非欧佩克石油供给价格弹性熵值的标准差为004，表明欧佩克内部成员国行为一致性具有内在的不稳定性。
四、欧佩克国家行为一致性与国际油价变动的计量经济分析
根据表1可以判断：（1）关于欧佩克石油供给价格弹性熵值与国际油价变动率的格兰杰因果关系，当滞后期为1年时，两者存在较为显著的相互影响；当滞后期为2年时，国际油价变动率对欧佩克石油供给价格弹性熵值存在较为显著的单向影响；当滞后期为3年时，两者不存在显著因果关系。因此，欧佩克石油供给价格弹性熵值在短期与国际油价存在一定因果关系，并且主要受后者影响，但两者基本不存在长期因果关系。
五、结论和政策建议
（一）结论
欧佩克的一举一动都会对世界石油市场和国际油价产生重大影响，这似乎已成为一个常识。由于欧佩克石油供给缺乏价格弹性并且高度不稳定，使得欧佩克成为世界石油市场和国际油价不确定性的一个重要来源。
但是，欧佩克国家行为的一致性程度并不算高，欧佩克对世界石油市场和国际油价的影响是非常有限的，并没有预想的那样大。就短期而言，欧佩克国家行为一致性程度对国际油价存在有限联系；从长期来看，欧佩克国家行为一致性与国际油价几乎不存在联系。
（二）进一步展望
在充满不确定性、动荡的世界石油市场中，欧佩克作为世界最大的卡特尔组织，其成员国既存在基于共同利益的行为一致性内在需要，又存在基于自身国家特殊利益的行为分离，在行为保持一致和分离中不断徘徊或反复，削弱了欧佩克对世界石油市场和国际油价的影响力。
欧佩克近年来的行为表明其自身可能已经意识到这种状况对整体利益的损害。2006年3月，欧佩克制订了《欧佩克长期战略》，对外强调世界石油市场的稳定和可持续性，对内则强调共同、一致行动的重要性。目前，欧佩克坚持“交流与合作、确保全球（石油）供给、支撑（国际油价）稳定、为世界经济加油、谋划可持续未来”五大理念，试图将欧佩克内部行为一致性制度化、长期化和理性化。欧佩克的努力已取得了某种效果。2006年以来，虽然国际油价呈现高涨态势，但欧佩克石油短期供给弹性熵值却相对较低，2006—2012年7年的平均值为073，1980—2010年的平均值为079，前者低于后者006，且呈现出下降的态势。但是，作为一个经济卡特尔组织，欧佩克在协调成员国行为一致性上存在固有困难，而且一些重要的欧佩克内部成员国之间还存在着政治立场的根本对立，欧佩克成员国能否真正做到“政治是政治，石油是石油”“兄弟阋于墙，外御其侮”，在石油供给上保持行为的一致性，还有待观察。
（三）政策建议
首先，要转变传统的对欧佩克在世界石油市场上的作用的认识。欧佩克作为世界石油市场最重要的供应主体，其行为自然会影响世界石油市场的走势。欧佩克行为会对国际油价产生重要影响似乎已经成为了某种定论甚至常识，然而事实上，欧佩克国家行为一致性程度并不高，欧佩克行为一致性对国际油价也没有实质性影响。因此，中国对欧佩克及其一些内部成员国的行动要冷静观察、理性对待，无需过度反应。
其次，强化中国与欧佩克成员国的双边石油合作。充分利用欧佩克内部成员国行为一致性不稳定较高的特点，根据欧佩克成员国的国别特征，探索中国与这些国家在油气领域双边合作的有效项目，提高油气合作的针对性和有效性。
再次，提高中国和欧佩克组织的对话水平。欧佩克已经经历了50多年的风风雨雨，虽说充满曲折，但依然表现出一定的团结性和影响力。中国通过与欧佩克组织的充分沟通，可以有效地缓解中国在世界石油市场上遭遇的摩擦。
最后，提高中国在世界石油市场和国际油价定价的话语权。当前，美国石油领域趋向封闭，欧债危机又严重削弱了北海石油圈在世界石油市场的影响力，欧佩克成员国行为不一致性使得世界石油市场多极化格局更加明显。中国应抓住机遇，采取有效措施，提高自身在世界石油市场竞争格局中的软实力。
[参考文献]
[1] M A ADELMAN. Prospects for OPEC capacity[J]. Energy Policy， 1995，23（3）：235241.
[2] MICHAEL TAMVAKIS. OPEC announcements and their effects on crude oil prices[J]. Energy Policy， 2010，38（7）：10101016.
[3] LUS AGUIARCONRARIA， YI WEN. OPECs oil exporting strategy and macroeconomic （in）stability[J]. Energy Economics，2012，34（9）：132136.
[4] HARALD SCHMIDBAUER， ANGI RSCH. OPEC news announcements： Effects on oil price expectation and volatility[J]. Energy Economics，2012，34（1）：16561663. [5] ROBERT D. CAIRNS， ENRIQUE CALFUCURA. OPEC： Market failure or power failure[J]. Energy Policy， 2012，50（4）：570580.
[6] RLZA DEMIRER， ALI M KUTAN. The behavior of crude oil spot and futures prices around OPEC and SPR announcements： An event study perspective[J]. Energy Economics，2010，32（11）：14671476.
[7] ROBERT， S PINDYCK. Cartel Pricing and the structure of the world Oil Market[J]. The Bell Journal of Economics， 1997，8（2）：343360.
[8] MOHAMED SHAMS. Towards an effective oil conservation policy： A case study for OPEC[J]. Energy Policy， 1990，18（5）：443448.
[9] MANFRED HORN. OPECs optimal crude oil price[J]. Energy Policy， 2004，32（1）：269280.
[10] OSBORNE D K. Cartel problems[J]. American Economic Review， 1976，66（5）：835844.
[11] VINCENT BRMOND， EMMANUEL HACHE， VALRIE MIGNON. Does OPEC still exist as a cartel？ An empirical investigation[J]. Energy Economics， 2012，34（11）：125131.
Abstract： OPEC is the most important supplier of the world oil market， as well as the greatest economic monopoly group. Therefore， the behavior consistency within its member nations along with the effect on the international oil price should be emphasized. On the basis of the data ranging from 1980 to 2012， the positive analysis is as follows： there was consistency within OPECs member nations to a certain extent. The entropy within the member nations of OPEC in oil supply elasticity to price enjoyed a little relationship with international oil price in the short term， yet there was not clear causeeffect relationship between them in the long term. The influence of OPEC on international oil price is very limited.
Key words： OPEC； behavior consistency； international oil price
[关键词] 欧佩克；行为一致性；国际油价
[中图分类号]F416.22
[文献标识码]A
[文章编号] 1673-5595（2014）03-0001-04
一、引言
中国自1993年转变为石油净进口国以来，原油进口规模逐年增大，2012年进口原油达271亿吨，仅次于美国；原油消费进口依存度日益提高，2012年已达到562%。中国迫切需要提高把握世界石油市场和国际油价的能力。欧佩克（世界石油出口国组织的简称，下同）是对世界石油市场具有重要影响力的组织，在原油探明储量、产量及净出口量方面均占据关键性地位。根据《BP世界能源统计2013》的数据，2012年，欧佩克占世界探明储量772%，占世界产量415%，占世界净进口总量648%。
有关欧佩克的研究文献非常丰富。归纳起来，对欧佩克的研究大体集中在三个方面：一是将欧佩克作为一个整体，研究欧佩克对世界石油市场的影响，如Adelman、Tamvakis、AguiarConraria、Schmidbauer、Cairns等都明确指出了欧佩克的产量是国际油价的晴雨表，影响国际油价[15]，但Riza Demirer等则认为欧佩克对国际油价的影响是不对称的，减产对国际油价影响显著[6]；二是将欧佩克作为一个特殊的垄断经济组织，研究欧佩克独有的行为规律，经典文献是Pindky的向后弯曲供给曲线假说[7]，以及以该假说为基础分析世界石油市场的实证文献，如Shams、Horn[89]；三是在卡特尔垄断组织范式下研究欧佩克成员国行为的协调性，经典文献是Osborne[10]，其他文献如Brémond等[11]。
就现有文献来看，欧佩克对国际油价的影响往往是置于欧佩克是世界最大的垄断组织这一隐含预设基础上，而欧佩克的垄断性又是基于欧佩克内部成员国行为的完全一致性假设而分析的。但是，对欧佩克内部成员国行为一致性程度分析却往往是通过逻辑推理和事实罗列而实现，缺少一个有效的量化指标，严重影响了欧佩克对国际油价影响的严谨性和有效性。本研究提出了反映欧佩克内部成员国行为一致性程度的供给弹性熵值指标，并与非欧佩克国家进行比较；在此基础上，通过欧佩克供给弹性熵值与国际油价关系的计量经济分析，考察欧佩克国家行为一致性程度与国际油价波动的联系和影响效果。
二、样本数据选择
（一）样本国家选择
欧佩克作为一个国际经济组织，在其多年发展中，其成员国也有所变化。1960年成立之初，欧佩克包括伊朗、伊拉克、科威特、沙特阿拉伯和委内瑞拉5个国家。目前，欧佩克共有12个成员国，分别是阿尔及利亚（1969年，括号内数据为该国加入欧佩克组织的时间，下同）、伊朗（1960年）、伊拉克（1960年）、科威特（1960年）、利比亚（1962年）、尼日利亚（1971年）、卡塔尔（1961年）、沙特阿拉伯（1960年）、阿拉伯联合酋长国（1967年）、委内瑞拉（1960年）、安哥拉（2007年）和厄瓜多尔（1973年加入，1992年退出，2007年重新加入）。此外，过往成员包括印度尼西亚（1962—2009年）和加蓬（1975—1994年）。
根据样本选择的代表性、合理性、稳定性和灵活性原则，本研究选取9个国家作为欧佩克成员国的样本，分别是：沙特阿拉伯、委内瑞拉、伊朗、阿联酋、利比亚、尼日利亚、卡塔尔、阿尔及利亚和印度尼西亚，尽管印度尼西亚2009年被暂停欧佩克成员资格，但对本研究的影响有限。非欧佩克产油国样本选择主要考虑产量规模和区域代表性。考虑到样本数量的对等性，非欧佩克样本国家包括美国、加拿大、墨西哥、挪威、英国、阿曼、埃及、中国和前苏联9个国家。
（二）样本时间跨度选择
尽管欧佩克成立于1960年，但是在整个20世纪60年代几乎没有发挥明显作用。20世纪70年代，欧佩克开始采取行动，在世界石油市场上发挥了作用，但两次石油危机（1973—1974年、1979—1980年）在很大程度上弱化了欧佩克的经济行为，其更多的是一种政治上的反映。20世纪80年代以来，欧佩克在世界石油市场的地位经历了强盛、衰落和回升的曲折过程，世界石油市场也呈现出不同的特征，但在该时期，欧佩克在世界石油市场的活动更多地表现为经济行为，供需决定价格、价格调节供需也是世界石油市场运行的基本机制。因此，本研究选择1980—2012年作为样本区间，基础数据来自于《BP世界能源统计2013》。
欧佩克和非欧佩克石油供给价格弹性的年度变动数据表明：（1）两者供给价格弹性均非常低，在样本区间的33年里，欧佩克供给价格弹性均值为-007（剔除了1981年供给价格弹性高达56的奇异值，若未对其进行剔除，则欧佩克供给价格弹性为011），非欧佩克供给价格弹性均值为001。（2）在33个样本年份中，欧佩克和非欧佩克均有14年出现了供给价格弹性为负值的情况。（3）与非欧佩克国家相比，欧佩克的供给价格弹性趋于不稳定，非欧佩克供给价格弹性的标准差为038，欧佩克供给价格弹性的标准差为048（若包含1981年样本数据，则为113），这表明欧佩克在石油产量调整上具有更大不确定性，其行为更为复杂。之所以出现上述情况，可能有两方面的原因：一是欧佩克石油资源丰富，石油产量规模调整的余地较大，石油供给价格弹性也相对较高；二是欧佩克会通过产量调整影响国际油价，从而表现出供给价格弹性非常低甚至出现负供给价格弹性的现象。 （二）供给价格弹性熵值
熵是反映一个系统有序性程度的指标，指标熵值越大，系统运行中的有序性越差。因此，在本研究中，供给价格弹性熵值可以作为衡量行为一致性程度的指标，在具体计算时，将供给价格弹性作为收益性指标进行处理。 本研究省略了熵指标的具体计算过程，有兴趣的读者可参阅相关资料。欧佩克和非欧佩克石油供给价格弹性熵值的年度变动情况见图2。
由图2可见，欧佩克石油供给价格弹性熵值低于非欧佩克，在33个样本年里，欧佩克石油供给价格弹性熵值均值为079，非欧佩克石油供给价格弹性熵值均值为089，相对非欧佩克样本国家，说明欧佩克成员国行为的一致性程度确实相对较高，但幅度还是有限的。更重要的是，与非欧佩克相比，欧佩克石油供给价格弹性熵值标准差却较高。欧佩克石油供给价格弹性熵值的标准差为006，非欧佩克石油供给价格弹性熵值的标准差为004，表明欧佩克内部成员国行为一致性具有内在的不稳定性。
四、欧佩克国家行为一致性与国际油价变动的计量经济分析
根据表1可以判断：（1）关于欧佩克石油供给价格弹性熵值与国际油价变动率的格兰杰因果关系，当滞后期为1年时，两者存在较为显著的相互影响；当滞后期为2年时，国际油价变动率对欧佩克石油供给价格弹性熵值存在较为显著的单向影响；当滞后期为3年时，两者不存在显著因果关系。因此，欧佩克石油供给价格弹性熵值在短期与国际油价存在一定因果关系，并且主要受后者影响，但两者基本不存在长期因果关系。
五、结论和政策建议
（一）结论
欧佩克的一举一动都会对世界石油市场和国际油价产生重大影响，这似乎已成为一个常识。由于欧佩克石油供给缺乏价格弹性并且高度不稳定，使得欧佩克成为世界石油市场和国际油价不确定性的一个重要来源。
但是，欧佩克国家行为的一致性程度并不算高，欧佩克对世界石油市场和国际油价的影响是非常有限的，并没有预想的那样大。就短期而言，欧佩克国家行为一致性程度对国际油价存在有限联系；从长期来看，欧佩克国家行为一致性与国际油价几乎不存在联系。
（二）进一步展望
在充满不确定性、动荡的世界石油市场中，欧佩克作为世界最大的卡特尔组织，其成员国既存在基于共同利益的行为一致性内在需要，又存在基于自身国家特殊利益的行为分离，在行为保持一致和分离中不断徘徊或反复，削弱了欧佩克对世界石油市场和国际油价的影响力。
欧佩克近年来的行为表明其自身可能已经意识到这种状况对整体利益的损害。2006年3月，欧佩克制订了《欧佩克长期战略》，对外强调世界石油市场的稳定和可持续性，对内则强调共同、一致行动的重要性。目前，欧佩克坚持“交流与合作、确保全球（石油）供给、支撑（国际油价）稳定、为世界经济加油、谋划可持续未来”五大理念，试图将欧佩克内部行为一致性制度化、长期化和理性化。欧佩克的努力已取得了某种效果。2006年以来，虽然国际油价呈现高涨态势，但欧佩克石油短期供给弹性熵值却相对较低，2006—2012年7年的平均值为073，1980—2010年的平均值为079，前者低于后者006，且呈现出下降的态势。但是，作为一个经济卡特尔组织，欧佩克在协调成员国行为一致性上存在固有困难，而且一些重要的欧佩克内部成员国之间还存在着政治立场的根本对立，欧佩克成员国能否真正做到“政治是政治，石油是石油”“兄弟阋于墙，外御其侮”，在石油供给上保持行为的一致性，还有待观察。
（三）政策建议
首先，要转变传统的对欧佩克在世界石油市场上的作用的认识。欧佩克作为世界石油市场最重要的供应主体，其行为自然会影响世界石油市场的走势。欧佩克行为会对国际油价产生重要影响似乎已经成为了某种定论甚至常识，然而事实上，欧佩克国家行为一致性程度并不高，欧佩克行为一致性对国际油价也没有实质性影响。因此，中国对欧佩克及其一些内部成员国的行动要冷静观察、理性对待，无需过度反应。
其次，强化中国与欧佩克成员国的双边石油合作。充分利用欧佩克内部成员国行为一致性不稳定较高的特点，根据欧佩克成员国的国别特征，探索中国与这些国家在油气领域双边合作的有效项目，提高油气合作的针对性和有效性。
再次，提高中国和欧佩克组织的对话水平。欧佩克已经经历了50多年的风风雨雨，虽说充满曲折，但依然表现出一定的团结性和影响力。中国通过与欧佩克组织的充分沟通，可以有效地缓解中国在世界石油市场上遭遇的摩擦。
最后，提高中国在世界石油市场和国际油价定价的话语权。当前，美国石油领域趋向封闭，欧债危机又严重削弱了北海石油圈在世界石油市场的影响力，欧佩克成员国行为不一致性使得世界石油市场多极化格局更加明显。中国应抓住机遇，采取有效措施，提高自身在世界石油市场竞争格局中的软实力。
[参考文献]
[1] M A ADELMAN. Prospects for OPEC capacity[J]. Energy Policy， 1995，23（3）：235241.
[2] MICHAEL TAMVAKIS. OPEC announcements and their effects on crude oil prices[J]. Energy Policy， 2010，38（7）：10101016.
[3] LUS AGUIARCONRARIA， YI WEN. OPECs oil exporting strategy and macroeconomic （in）stability[J]. Energy Economics，2012，34（9）：132136.
[4] HARALD SCHMIDBAUER， ANGI RSCH. OPEC news announcements： Effects on oil price expectation and volatility[J]. Energy Economics，2012，34（1）：16561663. [5] ROBERT D. CAIRNS， ENRIQUE CALFUCURA. OPEC： Market failure or power failure[J]. Energy Policy， 2012，50（4）：570580.
[6] RLZA DEMIRER， ALI M KUTAN. The behavior of crude oil spot and futures prices around OPEC and SPR announcements： An event study perspective[J]. Energy Economics，2010，32（11）：14671476.
[7] ROBERT， S PINDYCK. Cartel Pricing and the structure of the world Oil Market[J]. The Bell Journal of Economics， 1997，8（2）：343360.
[8] MOHAMED SHAMS. Towards an effective oil conservation policy： A case study for OPEC[J]. Energy Policy， 1990，18（5）：443448.
[9] MANFRED HORN. OPECs optimal crude oil price[J]. Energy Policy， 2004，32（1）：269280.
[10] OSBORNE D K. Cartel problems[J]. American Economic Review， 1976，66（5）：835844.
[11] VINCENT BRMOND， EMMANUEL HACHE， VALRIE MIGNON. Does OPEC still exist as a cartel？ An empirical investigation[J]. Energy Economics， 2012，34（11）：125131.
Abstract： OPEC is the most important supplier of the world oil market， as well as the greatest economic monopoly group. Therefore， the behavior consistency within its member nations along with the effect on the international oil price should be emphasized. On the basis of the data ranging from 1980 to 2012， the positive analysis is as follows： there was consistency within OPECs member nations to a certain extent. The entropy within the member nations of OPEC in oil supply elasticity to price enjoyed a little relationship with international oil price in the short term， yet there was not clear causeeffect relationship between them in the long term. The influence of OPEC on international oil price is very limited.
Key words： OPEC； behavior consistency； international oil price