论文部分内容阅读
完全权限vs.无权限
源代码访问权限可能是这两款操作系统最主要的区别了。基于GNU Public License的Linux可以确保它的所有用户访问并修改其内核代码，这些代码用于支撑整个Linux操作系统。但除非你有幸被微软选为其精英团队中的一员，否则，恐怕你没有机会看到Windows的内核代码。
我们可以辨证地看待这个问题。一种观点是，公开操作系统源码的行为可能会使操作系统以及其上安装的软件遇到一些恶意开发者，并利用其中存在的漏洞。另一种观点则是，公开系统级源码有助于系统性能的进一步提升，而且漏洞可以更快被完善，这样恰恰能防止恶意开发者利用漏洞或破坏操作系统。
无许可vs.许可限制
每名IT工作者都遇到过PC软件授权的问题。如果拥有Linux通用公共许可证（GPL）的操作系统，你可以免费修改、使用、重新发布甚至出售（只要你能正确编译代码）这一软件。同样，有了GPL授权，你也可以下载一份Linux系统或程序之后随意安装到多台机器上。使用微软授权的操作系统时，任意功能是无法实现的，你需要拥有一个购买得到的授权序列号。因此,假设你购买了10个许可证，你只被允许在10台机器上安装，这才是合法的。
在线支持vs.付费支持
技术支持是大多数公司拒绝Linux的一大原因。用户可以从论坛上得到对Linux的社区支持，当然，如果觉得有必要的话，你也可以从Linux公司，如红帽和Novell处购买技术支持。然而，当你使用很多Linux产品都会提供的内置技术支持时，你只能祈求问题能尽快解决。如果你使用Linux遇到了问题，可以通过邮件或论坛求助，也许十分钟内就会有大量回复，但也许会几个小时或几天才出现回复。有时你会有一种感觉，这完全是在碰运气。但大多数Linux存在的问题都被文档化了，如果运气不差，你会很快找到合适的解决方案。如果你使用Windows，你可以购买微软提供的技术支持，也可以走与Linux相同的路，Windows也有相当多的帮助网站及论坛为你解决问题。
我认识的很多人使用过Linux付费支持或微软付费支持，我无法说出究竟谁表现更好。但这也引出了另一个有趣的问题——为什么如此多的用户表示微软支持比Linux付费支持更好？
完全vs.部分硬件支持
一个慢慢已经不存在的问题应该就是硬件支持了。几年前，如果你想在机器上安装Linux，你必须先要确定机器的每个硬件与你的设置完全兼容。1997年，当时我并不知道为什么Caldera Linux或红帽Linux不能识别我的调制解调器。几经周折之后，我终于发现机器中用的是Winmodem，所以不得不再去购买一个US Robotics外置调制解调器。现在则不同，你可以随便找一台PC或笔记本电脑，然后再随便找一款Linux系统安装，运行结果会很棒。但还是存在一些异常情况，比如待机/休眠仍然是很多笔记本电脑运行Linux存在的问题。这一问题很早就被发现了，但还没有被很好地解决。而Windows系统则几乎对所有硬件都能很好地进行兼容。
命令行vs.非命令行
无论Linux操作系统已经有多少年历史了，也无论桌面环境已经发展到何种程度了，命令行方式对于管理员来说一直是极具价值的工具。难以想象如何去管理一台没有命令行方式的Linux机器，至今还没有什么会取代让管理员喜爱的文本编辑器、ssh以及所有系统提供的命令行工具。
但最终用户对它的需求就没那么强烈了，即使他们有几年的Linux使用经验，但没用过命令行工具也不足为奇。同样的问题在Windows上道理也是一样的。你可以使用Windows自带的命令行方式，但与Linux的扩展功能不同，微软更希望命令行方式对用户隐蔽。如果用户不在“运行”中输入cmd命令，恐怕永远不会知道命令行工具的存在。
集中vs.非集中安装
让我们仔细想想，使用Linux时，你是否有一个集中的地方来查找、添加或删除软件？这个地方就是软件包管理系统，比如Synaptic。使用Synaptic，你可以打开一个工具、寻找一个应用程序或一组应用程序，不用任何网络搜索就能安装或购买应用程序。
Windows这点与Linux不同。使用Windows时，你必须知道你想安装软件所在的位置，也可以下载软件或者将CD放入你的机器中，并且双击运行setup.exe或install.exe。很多年来，人们都认为在Windows上安裝程序相比在Linux上部署要简单得多。并且这么多年来，人们的想法的确是正确的。但情况有了改观，如今在Linux下的安装也变得简单易用并且集中了。
灵活vs.固定
我总是愿意打这样的比方，使用Linux，就像在一间容易拆卸地板的房间里，你可以随意拆装地板。而对于Windows来说，它的地板是不可移动的，你不能超越微软对其产品随意改动。
以桌面为例，除非你愿意购买并安装一个可以改变桌面外观的第三方程序，对于Windows而言,你必须使用微软认为对用户而言很理想的桌面。而对于Linux来说，你可以随意布置你的桌面，让它看起来是你想要的。你可以随意对桌面布局进行调整，从最简单的二维Fulxbox到全3D的Compiz体验，Linux环境的桌面给用户带来的体验要灵活一些。
爱好者vs.公司开发
即使Linux基本已经脱离了其学院派根源，但我还是将这条内容加在了本次所列的区别中。Linux用户往往会成为该系统的狂热者，他们可以马上告诉你为什么你应该选择使用Linux。当然，这在某些人看来也许不够专业。为什么一些已经成为公司开发的产品也要有这么多的爱好者来参与呢？Linux需要人们的赞美来扩大影响，而这些褒奖也是Linux最好的朋友。
自动vs.非自动移除
以前，你必须插入软盘才能使用程序，弹出软盘代表移除它。那个时代已经过去，但它并没有结束。一个困扰Linux新手的问题是该如何使用可弹出的媒体。必须手动加载CD驱动器的想法对于新用户来说的确很陌生。
但这样做也是有原因的，Linux是一个多用户平台，它强迫用户通过加载媒体来对其进行使用，这样可以保证用户的文件不被其他用户覆盖。试想一下，在一个多用户系统中，如果每个人都有即时的权限来访问一个已经插入的磁盘，该如何防止它们被删除和覆盖？这些问题现在演变成下面的问题：Linux子系统究竟应该安装到哪儿，才能使你可以拥有与Windows相同的移动设备使用体验？
多层运行vs.单一运行
我想不出如何确切命名这一点，所以只好对其进行了描述。这一点是Linux继承的可以在不同的运行层上终止的能力。有了这点支持，你可以在命令行层（运行层3）或者GUI层（运行层5）工作。当操作系统出现了问题，并且你需要诊断问题究竟发生在哪儿的时候, 这确实可以节省效率。你可以通过在运行层3上启动来实现，用超级用户权限进行登录、寻找并解决问题。
通过使用Windows，你很幸运地可以通过安全模式来访问命令行——这时，你可能拥有或没有所需的工具来解决问题。在Linux上，甚至在运行层3上，你仍然可以安装工具来帮助你解决问题。
存在不同的运行层在另一方面来看也很有帮助。假设有问题的机器是一台网络或邮件服务器，你想把所有内存都分配给它，那么你不能让机器在运行层5上启动。然而，也会有这种情况出现，就是当你确实因为管理目的而使用GUI的时候。因为你可以在运行层3的命令行中运行startx命令，你仍然可以启动X Windows从而拥有GUI。使用Windows，你会一直被迫在图形运行层中工作，除非遇到了很严重的问题。
源代码访问权限可能是这两款操作系统最主要的区别了。基于GNU Public License的Linux可以确保它的所有用户访问并修改其内核代码，这些代码用于支撑整个Linux操作系统。但除非你有幸被微软选为其精英团队中的一员，否则，恐怕你没有机会看到Windows的内核代码。
我们可以辨证地看待这个问题。一种观点是，公开操作系统源码的行为可能会使操作系统以及其上安装的软件遇到一些恶意开发者，并利用其中存在的漏洞。另一种观点则是，公开系统级源码有助于系统性能的进一步提升，而且漏洞可以更快被完善，这样恰恰能防止恶意开发者利用漏洞或破坏操作系统。
无许可vs.许可限制
每名IT工作者都遇到过PC软件授权的问题。如果拥有Linux通用公共许可证（GPL）的操作系统，你可以免费修改、使用、重新发布甚至出售（只要你能正确编译代码）这一软件。同样，有了GPL授权，你也可以下载一份Linux系统或程序之后随意安装到多台机器上。使用微软授权的操作系统时，任意功能是无法实现的，你需要拥有一个购买得到的授权序列号。因此,假设你购买了10个许可证，你只被允许在10台机器上安装，这才是合法的。
在线支持vs.付费支持
技术支持是大多数公司拒绝Linux的一大原因。用户可以从论坛上得到对Linux的社区支持，当然，如果觉得有必要的话，你也可以从Linux公司，如红帽和Novell处购买技术支持。然而，当你使用很多Linux产品都会提供的内置技术支持时，你只能祈求问题能尽快解决。如果你使用Linux遇到了问题，可以通过邮件或论坛求助，也许十分钟内就会有大量回复，但也许会几个小时或几天才出现回复。有时你会有一种感觉，这完全是在碰运气。但大多数Linux存在的问题都被文档化了，如果运气不差，你会很快找到合适的解决方案。如果你使用Windows，你可以购买微软提供的技术支持，也可以走与Linux相同的路，Windows也有相当多的帮助网站及论坛为你解决问题。
我认识的很多人使用过Linux付费支持或微软付费支持，我无法说出究竟谁表现更好。但这也引出了另一个有趣的问题——为什么如此多的用户表示微软支持比Linux付费支持更好？
完全vs.部分硬件支持
一个慢慢已经不存在的问题应该就是硬件支持了。几年前，如果你想在机器上安装Linux，你必须先要确定机器的每个硬件与你的设置完全兼容。1997年，当时我并不知道为什么Caldera Linux或红帽Linux不能识别我的调制解调器。几经周折之后，我终于发现机器中用的是Winmodem，所以不得不再去购买一个US Robotics外置调制解调器。现在则不同，你可以随便找一台PC或笔记本电脑，然后再随便找一款Linux系统安装，运行结果会很棒。但还是存在一些异常情况，比如待机/休眠仍然是很多笔记本电脑运行Linux存在的问题。这一问题很早就被发现了，但还没有被很好地解决。而Windows系统则几乎对所有硬件都能很好地进行兼容。
命令行vs.非命令行
无论Linux操作系统已经有多少年历史了，也无论桌面环境已经发展到何种程度了，命令行方式对于管理员来说一直是极具价值的工具。难以想象如何去管理一台没有命令行方式的Linux机器，至今还没有什么会取代让管理员喜爱的文本编辑器、ssh以及所有系统提供的命令行工具。
但最终用户对它的需求就没那么强烈了，即使他们有几年的Linux使用经验，但没用过命令行工具也不足为奇。同样的问题在Windows上道理也是一样的。你可以使用Windows自带的命令行方式，但与Linux的扩展功能不同，微软更希望命令行方式对用户隐蔽。如果用户不在“运行”中输入cmd命令，恐怕永远不会知道命令行工具的存在。
集中vs.非集中安装
让我们仔细想想，使用Linux时，你是否有一个集中的地方来查找、添加或删除软件？这个地方就是软件包管理系统，比如Synaptic。使用Synaptic，你可以打开一个工具、寻找一个应用程序或一组应用程序，不用任何网络搜索就能安装或购买应用程序。
Windows这点与Linux不同。使用Windows时，你必须知道你想安装软件所在的位置，也可以下载软件或者将CD放入你的机器中，并且双击运行setup.exe或install.exe。很多年来，人们都认为在Windows上安裝程序相比在Linux上部署要简单得多。并且这么多年来，人们的想法的确是正确的。但情况有了改观，如今在Linux下的安装也变得简单易用并且集中了。
灵活vs.固定
我总是愿意打这样的比方，使用Linux，就像在一间容易拆卸地板的房间里，你可以随意拆装地板。而对于Windows来说，它的地板是不可移动的，你不能超越微软对其产品随意改动。
以桌面为例，除非你愿意购买并安装一个可以改变桌面外观的第三方程序，对于Windows而言,你必须使用微软认为对用户而言很理想的桌面。而对于Linux来说，你可以随意布置你的桌面，让它看起来是你想要的。你可以随意对桌面布局进行调整，从最简单的二维Fulxbox到全3D的Compiz体验，Linux环境的桌面给用户带来的体验要灵活一些。
爱好者vs.公司开发
即使Linux基本已经脱离了其学院派根源，但我还是将这条内容加在了本次所列的区别中。Linux用户往往会成为该系统的狂热者，他们可以马上告诉你为什么你应该选择使用Linux。当然，这在某些人看来也许不够专业。为什么一些已经成为公司开发的产品也要有这么多的爱好者来参与呢？Linux需要人们的赞美来扩大影响，而这些褒奖也是Linux最好的朋友。
自动vs.非自动移除
以前，你必须插入软盘才能使用程序，弹出软盘代表移除它。那个时代已经过去，但它并没有结束。一个困扰Linux新手的问题是该如何使用可弹出的媒体。必须手动加载CD驱动器的想法对于新用户来说的确很陌生。
但这样做也是有原因的，Linux是一个多用户平台，它强迫用户通过加载媒体来对其进行使用，这样可以保证用户的文件不被其他用户覆盖。试想一下，在一个多用户系统中，如果每个人都有即时的权限来访问一个已经插入的磁盘，该如何防止它们被删除和覆盖？这些问题现在演变成下面的问题：Linux子系统究竟应该安装到哪儿，才能使你可以拥有与Windows相同的移动设备使用体验？
多层运行vs.单一运行
我想不出如何确切命名这一点，所以只好对其进行了描述。这一点是Linux继承的可以在不同的运行层上终止的能力。有了这点支持，你可以在命令行层（运行层3）或者GUI层（运行层5）工作。当操作系统出现了问题，并且你需要诊断问题究竟发生在哪儿的时候, 这确实可以节省效率。你可以通过在运行层3上启动来实现，用超级用户权限进行登录、寻找并解决问题。
通过使用Windows，你很幸运地可以通过安全模式来访问命令行——这时，你可能拥有或没有所需的工具来解决问题。在Linux上，甚至在运行层3上，你仍然可以安装工具来帮助你解决问题。
存在不同的运行层在另一方面来看也很有帮助。假设有问题的机器是一台网络或邮件服务器，你想把所有内存都分配给它，那么你不能让机器在运行层5上启动。然而，也会有这种情况出现，就是当你确实因为管理目的而使用GUI的时候。因为你可以在运行层3的命令行中运行startx命令，你仍然可以启动X Windows从而拥有GUI。使用Windows，你会一直被迫在图形运行层中工作，除非遇到了很严重的问题。