论文部分内容阅读
[摘要]依托式大学英语教学模式在近年来广受关注，本文通过在农业院校大学英语进行依托式教学的研究设计，得出数据结果，进一步分析依托式英语教学在农业院校的应用。
[关键词]依托式教学 大学英语 农业院校
[中图分类号]H319 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2013）10-0223-02
引言
依托式教学作为今年来备受瞩目的教学模式，体现出传统纯语言的教学模式所不可匹敌的优势。首先，依托式教学模式充分提供大量教材语言资料以外的多层面文化知识，极大地拓宽了学生的知识层面。其次，依托式教学旨在提高教学趣味性、启示性和探索性，以此提高学生在语言输入过程中的主观能动性，促进学习效果，从而使学生能更广泛的接受语言学习，进行听说、阅读和写作。（蔡坚，2002）此外，在依托式教学模式下，学生能够在相关联的真实语境下学习语言文化知识，同时获得更多的机会输出语言，进行交流表达。（顾飞荣，2009）依托式教学提出的理念是，词汇和语法只是语言知识，并非语言使用技能，而语言的最终目的是将语言知识转化为语言使用技能进行有效交流。（袁平华，2008）本文试图从农业院校的非英语专业学生角度，对依托式大学英语教学模式进行研究与实践。
一、研究设计
本研究设计首先由5个相互促进的环节组成，分别是发现问题、研究设计、分析结果、讨论结果和总结。同时，为了更好地理解依托式外语教学的教与学的过程，本应用研究借助了一些如测试、问卷和课堂观察等调查研究方法。研究设计以农业院校非英语专业学生的实际水平和需求为基础，同时记录了学生每一次发展进步，经过几个学期的实践，学生的学习成绩有了明显提高。本项研究真实描述了依托式教学模式在大学英语课程的应用，详细总结了大学英语教学经验，从多种角度讨论了该理论的应用性。
二、研究对象
参加本项研究的测试者都来自于吉林省内一所重点农业大学的大一新生，皆是非英语专业学生。这些学生年龄相仿，接受英语教育时间大约为期6-12年，从整体上说，他们在学习和认知能力上大致相当。实验开始时，刚升入大学第一学期学习，高考成绩较高，并均未通过全国大学四级英语考试。入学之初对全部大一新生进行英语水平测试，根据分数高低进行A、B班分级教学。本研究的测试者通过入学英语水平测试，成绩较高，将其分为A级班学生。本实验研究从2011年10月开始，持续到2013年1月，经历三个学期。在教学实验前，试验组和对照组的学生都参加了英语水平和英语学习动机水平方面的测试，结果发现两组学生在上述测试中均未见显著性差异。在实验过程中，对两组学生进行了课堂观察，并将教学过程进行了记录。在实验结束时，两组学生再次参加了与前测检验项目近乎相同的后测，并接受了有关两种教学方法方面的调查询问。
结果形成了本次研究中的实验组（N=71）和对照组（N=68）（见表1），两组间没有语言水平上的显著性差异。在第一学期初，即进行依托式教学实验前，通过调查统计，实验组和对照组的学生在学习动机水平上并未体现出较大差异。
表1 测试者的统计信息
范疇 解释
年级 大一
专业 应用化学，城市规划，植物保护，食品安全，粮食应用
性别 1.女学生 56.1%（N=78）2.男学生 43.9%（N=61）
英语水平 未通过英语四级；大约学习英语6-12年
年龄 17-19周岁
总数 139人
英语学习动机水平。本研究中，学生学习动机水平的问卷表是研究者根据Gardner的动机水平量表进行改编的，将原来学习法语的动机强度和愿望改成学习英语的动机强度和愿望，共20题，其中有关动机强度和学习愿望的问题各有10题。在预测中，其内部信度为0.91，显示该量表是可靠的。在本项研究中，测量学生英语水平的工具为新生入学英语水平测试和全国的大学英语四级考试。英语水平测试与四级考试题型，题量相同，包含听力、阅读、完形和写作分项，因而两次考试之间有可比性。本研究采用SPSS 15.0对所收集到的数据进行统计分析，对实验组和对照组实验前、后的学习动机和英语语言水平进t检验。
三、研究结果
（一）动机水平比较
通过调查发现，经过一段时间的教学实验，实验组和对照组在英语学习动机水平方面总体上存在显著性差异，实验组学习动机水平高于对照组，见表2、表3。
表2 实验组和对照组在实验前的动机水平
实验组（N=71） 对照组（N=68）
变量 Mean SD Mean SD t p
动机强度 2.15 0.36 2.09 0.34 0.696 0.485
学习愿望 2.21 0.45 2.09 0.29 1.048 0.289
总计 2.09 0.35 2.09 0.32 0.939 0.339
表3 实验组和对照组在实验后的动机水平
实验组（N=71） 对照组（N=68）
变量 Mean SD Mean SD t p
动机强度 2.23 0.28 2.11 0.31 1.869 0.059
学习渴望 2.39 0.31 2.29 0.39 2.449 0.017
总计 2.33 0.29 2.23 0.35 2.339 0.021
（二）语言水平比较
在三个学期的教学实验结束后，对实验组和对照组学生的四级成绩进行量化统计，见表5。同时，将学生入学进行的英语水平测验成绩的量化统计表（见表4）。通过比较可以看出，实验组的语言量化值高于对照组，数据上出现较明显。分项划分比较来看，无论是阅读、完形和听力，实验组的量化值都比对照组高出较多。阅读测试水平值，听力测试水平值，即便在能充分体现学生英语综合运用语言能力的完形测试中，实验组的成绩与对照组的量化值也存在显著性差异。尤其需要关注的是，在写作测试中，两个组成绩的量化值却基本相同，没有呈现出显著性差异。 表4 实验组和对照组在实验前的语言水平
实验组（N=71） 对照组（N=68）
变量 Mean SD Mean SD t p
听力 23.12 0.91 22.11 1.11 1.659 0.097
阅读 26.97 4.75 25.95 4.65 1.569 0.114
完形 9.16 1.26 9.09 1.23 1.607 0.103
写作 11.03 2.01 11.09 2.16 0.509 0.601
總计 70.28 7.51 68.24 7.32 1.489 0.129
表5 实验组和对照组在实验后的测试成绩
实验组（N=71） 对照组（N=68）
变量 Mean SD Mean SD t p
听力 21.12 1.21 19.11 1.31 1.859 0.037
阅读 24.97 6.05 22.95 4.85 1.769 0.014
完形 8.16 1.56 8.09 1.43 1.807 0.083
写作 10.03 2.31 10.09 2.36 0.709 0.401
总计 449.29 61.84 427.70 57.65 2.289 0.047
注：四级考试题型为新改革前的题型，但满分仍为710分，表中的总分为加权等值处理后的分数，其他各项为原始分。
本研究探讨了在依托式教学法研究后，学习动机与英语成绩的相比较。学习动机水平前测与大学英语四级成绩的皮尔逊相关系数为0.942，p=.343（p<0.05），而四级成绩与学习动机水平后测的皮尔逊相关系数为2.343，p=.023。数据表明：经过依托式教学法在大学英语课堂的应用试验后，学生学习动机、英语学习水平、大学英语四级成绩都有了显著的变化。在实验组学习动机水平后测的问卷中，受试的71名学生中，有67名学生认为这种依托式英语课堂教学对他们的英语语言学习产生了积极影响。
四、研究结论
通过在农业院校大学英语教学课堂上进行依托式教学模式应用的比较调查研究后，结果发现：参加依托式语言教学的同学比在常规的大学英语教学班级的同学总体上表现出更强烈的学习动机。具体表现在，实验结束时，实验组成员比对照组成员有更为强的学习英语的愿望。在实验组中，各种语言水平的学习者，其学习英语的动机水平都较实验前有了提高。在依托式英语教学中，各种教学方法，如分组合作法、任务教学方法等多样的教学任务活动中，不仅使学生在这种课程内容知识性强、知识面广的课堂上获得了更多进行语言沟通和表达的方式。同时，通过课前的presentation 和分组讨论活动，增加并提高了学生的英语学习兴趣，使学生自信地融入到多样的教学活动中。
在农业院校实施依托式英语教学能改变传统的语言教学模式，增强课堂教学效果，提高学生学习动机性和语言学习成绩，在增加学生学习英语的主观能动性的同时，使语言学习更有趣、更自主。使农业院校的学生在大学英语语言学习过程中增加自信，进而实现培养学生综合运用语言的能力这一高等教育的目的。
【参考文献】
[1]蔡坚.第二语言习得与CBI教学模式的研究[J].北京第二外国语学院学报，2002（2）：13-15.
[2]顾飞荣，嵇胜美.近15年国内CBI外语教学研究述评[J].韶关学院学报，2009（11）：133-137.
[3]袁平华，喻理明.以内容为依托的大学外语教学模式研究[J].外语教学与研究，2008（1）：59-64.
[关键词]依托式教学 大学英语 农业院校
[中图分类号]H319 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2013）10-0223-02
引言
依托式教学作为今年来备受瞩目的教学模式，体现出传统纯语言的教学模式所不可匹敌的优势。首先，依托式教学模式充分提供大量教材语言资料以外的多层面文化知识，极大地拓宽了学生的知识层面。其次，依托式教学旨在提高教学趣味性、启示性和探索性，以此提高学生在语言输入过程中的主观能动性，促进学习效果，从而使学生能更广泛的接受语言学习，进行听说、阅读和写作。（蔡坚，2002）此外，在依托式教学模式下，学生能够在相关联的真实语境下学习语言文化知识，同时获得更多的机会输出语言，进行交流表达。（顾飞荣，2009）依托式教学提出的理念是，词汇和语法只是语言知识，并非语言使用技能，而语言的最终目的是将语言知识转化为语言使用技能进行有效交流。（袁平华，2008）本文试图从农业院校的非英语专业学生角度，对依托式大学英语教学模式进行研究与实践。
一、研究设计
本研究设计首先由5个相互促进的环节组成，分别是发现问题、研究设计、分析结果、讨论结果和总结。同时，为了更好地理解依托式外语教学的教与学的过程，本应用研究借助了一些如测试、问卷和课堂观察等调查研究方法。研究设计以农业院校非英语专业学生的实际水平和需求为基础，同时记录了学生每一次发展进步，经过几个学期的实践，学生的学习成绩有了明显提高。本项研究真实描述了依托式教学模式在大学英语课程的应用，详细总结了大学英语教学经验，从多种角度讨论了该理论的应用性。
二、研究对象
参加本项研究的测试者都来自于吉林省内一所重点农业大学的大一新生，皆是非英语专业学生。这些学生年龄相仿，接受英语教育时间大约为期6-12年，从整体上说，他们在学习和认知能力上大致相当。实验开始时，刚升入大学第一学期学习，高考成绩较高，并均未通过全国大学四级英语考试。入学之初对全部大一新生进行英语水平测试，根据分数高低进行A、B班分级教学。本研究的测试者通过入学英语水平测试，成绩较高，将其分为A级班学生。本实验研究从2011年10月开始，持续到2013年1月，经历三个学期。在教学实验前，试验组和对照组的学生都参加了英语水平和英语学习动机水平方面的测试，结果发现两组学生在上述测试中均未见显著性差异。在实验过程中，对两组学生进行了课堂观察，并将教学过程进行了记录。在实验结束时，两组学生再次参加了与前测检验项目近乎相同的后测，并接受了有关两种教学方法方面的调查询问。
结果形成了本次研究中的实验组（N=71）和对照组（N=68）（见表1），两组间没有语言水平上的显著性差异。在第一学期初，即进行依托式教学实验前，通过调查统计，实验组和对照组的学生在学习动机水平上并未体现出较大差异。
表1 测试者的统计信息
范疇 解释
年级 大一
专业 应用化学，城市规划，植物保护，食品安全，粮食应用
性别 1.女学生 56.1%（N=78）2.男学生 43.9%（N=61）
英语水平 未通过英语四级；大约学习英语6-12年
年龄 17-19周岁
总数 139人
英语学习动机水平。本研究中，学生学习动机水平的问卷表是研究者根据Gardner的动机水平量表进行改编的，将原来学习法语的动机强度和愿望改成学习英语的动机强度和愿望，共20题，其中有关动机强度和学习愿望的问题各有10题。在预测中，其内部信度为0.91，显示该量表是可靠的。在本项研究中，测量学生英语水平的工具为新生入学英语水平测试和全国的大学英语四级考试。英语水平测试与四级考试题型，题量相同，包含听力、阅读、完形和写作分项，因而两次考试之间有可比性。本研究采用SPSS 15.0对所收集到的数据进行统计分析，对实验组和对照组实验前、后的学习动机和英语语言水平进t检验。
三、研究结果
（一）动机水平比较
通过调查发现，经过一段时间的教学实验，实验组和对照组在英语学习动机水平方面总体上存在显著性差异，实验组学习动机水平高于对照组，见表2、表3。
表2 实验组和对照组在实验前的动机水平
实验组（N=71） 对照组（N=68）
变量 Mean SD Mean SD t p
动机强度 2.15 0.36 2.09 0.34 0.696 0.485
学习愿望 2.21 0.45 2.09 0.29 1.048 0.289
总计 2.09 0.35 2.09 0.32 0.939 0.339
表3 实验组和对照组在实验后的动机水平
实验组（N=71） 对照组（N=68）
变量 Mean SD Mean SD t p
动机强度 2.23 0.28 2.11 0.31 1.869 0.059
学习渴望 2.39 0.31 2.29 0.39 2.449 0.017
总计 2.33 0.29 2.23 0.35 2.339 0.021
（二）语言水平比较
在三个学期的教学实验结束后，对实验组和对照组学生的四级成绩进行量化统计，见表5。同时，将学生入学进行的英语水平测验成绩的量化统计表（见表4）。通过比较可以看出，实验组的语言量化值高于对照组，数据上出现较明显。分项划分比较来看，无论是阅读、完形和听力，实验组的量化值都比对照组高出较多。阅读测试水平值，听力测试水平值，即便在能充分体现学生英语综合运用语言能力的完形测试中，实验组的成绩与对照组的量化值也存在显著性差异。尤其需要关注的是，在写作测试中，两个组成绩的量化值却基本相同，没有呈现出显著性差异。 表4 实验组和对照组在实验前的语言水平
实验组（N=71） 对照组（N=68）
变量 Mean SD Mean SD t p
听力 23.12 0.91 22.11 1.11 1.659 0.097
阅读 26.97 4.75 25.95 4.65 1.569 0.114
完形 9.16 1.26 9.09 1.23 1.607 0.103
写作 11.03 2.01 11.09 2.16 0.509 0.601
總计 70.28 7.51 68.24 7.32 1.489 0.129
表5 实验组和对照组在实验后的测试成绩
实验组（N=71） 对照组（N=68）
变量 Mean SD Mean SD t p
听力 21.12 1.21 19.11 1.31 1.859 0.037
阅读 24.97 6.05 22.95 4.85 1.769 0.014
完形 8.16 1.56 8.09 1.43 1.807 0.083
写作 10.03 2.31 10.09 2.36 0.709 0.401
总计 449.29 61.84 427.70 57.65 2.289 0.047
注：四级考试题型为新改革前的题型，但满分仍为710分，表中的总分为加权等值处理后的分数，其他各项为原始分。
本研究探讨了在依托式教学法研究后，学习动机与英语成绩的相比较。学习动机水平前测与大学英语四级成绩的皮尔逊相关系数为0.942，p=.343（p<0.05），而四级成绩与学习动机水平后测的皮尔逊相关系数为2.343，p=.023。数据表明：经过依托式教学法在大学英语课堂的应用试验后，学生学习动机、英语学习水平、大学英语四级成绩都有了显著的变化。在实验组学习动机水平后测的问卷中，受试的71名学生中，有67名学生认为这种依托式英语课堂教学对他们的英语语言学习产生了积极影响。
四、研究结论
通过在农业院校大学英语教学课堂上进行依托式教学模式应用的比较调查研究后，结果发现：参加依托式语言教学的同学比在常规的大学英语教学班级的同学总体上表现出更强烈的学习动机。具体表现在，实验结束时，实验组成员比对照组成员有更为强的学习英语的愿望。在实验组中，各种语言水平的学习者，其学习英语的动机水平都较实验前有了提高。在依托式英语教学中，各种教学方法，如分组合作法、任务教学方法等多样的教学任务活动中，不仅使学生在这种课程内容知识性强、知识面广的课堂上获得了更多进行语言沟通和表达的方式。同时，通过课前的presentation 和分组讨论活动，增加并提高了学生的英语学习兴趣，使学生自信地融入到多样的教学活动中。
在农业院校实施依托式英语教学能改变传统的语言教学模式，增强课堂教学效果，提高学生学习动机性和语言学习成绩，在增加学生学习英语的主观能动性的同时，使语言学习更有趣、更自主。使农业院校的学生在大学英语语言学习过程中增加自信，进而实现培养学生综合运用语言的能力这一高等教育的目的。
【参考文献】
[1]蔡坚.第二语言习得与CBI教学模式的研究[J].北京第二外国语学院学报，2002（2）：13-15.
[2]顾飞荣，嵇胜美.近15年国内CBI外语教学研究述评[J].韶关学院学报，2009（11）：133-137.
[3]袁平华，喻理明.以内容为依托的大学外语教学模式研究[J].外语教学与研究，2008（1）：59-64.