目的 比较普拉洛芬滴眼液与玻璃酸钠滴眼液治疗干眼症的临床疗效。方法 选取2019年5月—2020年12月老河口爱尔眼科医院收治的干眼症患者70例，按照随机数字表法分为玻璃酸钠组与普拉洛芬组，各35例。玻璃酸钠组患者予以玻璃酸钠滴眼液，普拉洛芬组患者予以普拉洛芬滴眼液，2组疗程均为2周。比较2组临床疗效，眼睛干涩、畏光、眼部烧灼感、眼痛消失时间，治疗前后症状（眼红、异物感、烧灼感、干涩感、畏光、眼疲劳）积分、泪膜破裂时间（BUT）、基础泪液分泌试验（SIt）、角膜荧光素染色（FL）评分。结果 普拉洛芬组总有效率为94.29%，高于玻璃酸钠组的74.29%（χ~2=5.285,P=0.022）。普拉洛芬组眼睛干涩、畏光、眼部烧灼感、眼痛消失时间短于玻璃酸钠组（P <0.01）。治疗后，2组眼红、异物感、烧灼感、干涩感、畏光、眼疲劳积分低于治疗前，且普拉洛芬组低于玻璃酸钠组（P <0.01）。2组BUT、SIt高治疗前，FL评分低于治疗前，且普拉洛芬组BUT、SIt高于玻璃酸钠组，FL评分低于玻璃酸钠组（P <0.01）。结论 与玻璃酸钠滴眼液比较，普拉洛芬滴眼液治疗干眼症的疗效更好，可更短时间起效，并有效改善症状。