论文部分内容阅读
一、《刘知远诸宫调》语言的特点
首先，《刘知远诸宫调》作为金代的作品，相较于古代汉语，语言上具有白话色彩，即使是和不远的唐宋时期比较，其口语性也必然更强一些。其次，宋金的战争使得中国北方长期处在外族统治下，战争从一定意义上促进了文化的融合，在民族之间交往频繁的地区，语言便不自觉地体现了全民性的特征。第三，作为诸宫调，其必然带有体裁本身所赋有的语言特色。
二、简述先秦到唐宋比拟句式的运用及比拟助词的兴替
比拟是文学作品中最基本的修辞方法，用来表示两物或者两事之间有相似关系的结构。该句式包括以下几个成分：本体；像义动词；喻体；比拟助词。学者们总结出在实际的运用中，比拟句式有两种表达形式：（A）全式：（本体）﹢像义动词﹢喻体﹢比拟助词；（B）简式：（本体）﹢喻体﹢比拟助词。比拟助词的使用情况从先秦到唐宋也有兴替。具体分析如下：
先秦的比拟式都是“本体﹢像义动词﹢喻体﹢比拟助词”，即所谓的全式。像义动词常见的有“若、如、犹”等，比拟助词常见的有“然、耳、者”等词。如：
（1）人之视己，如见其肺肝然。（《礼记·大学》）
（2）孔子于乡党，恂恂如也。似不能言者。（《论语·乡党》）
两汉的比拟句式和先秦基本相同，但已出现了简式，比拟助词出现了“焉”。魏晋南北朝时期出现了新的比拟助词“馨”。到唐宋时期则出现了比拟助词“一般”“相似”。如：
（3）他各各气宇如王相似。（《祖堂集》）
（4）者个事军国事一般，官家若断判不得，须唤村公断。（《祖堂集》）
从先秦直到唐宋时期比拟句式基本没有什么变化。表达形式基本都是全式，偶见简式，但可以看做是全式省略了像义动词。如：
（5）大人才见两僧，生佛一般礼拜。（《祖堂集》）
简式的例子都可以补出像义动词，例（5）“生佛一般礼拜”犹言“像生佛一般礼拜”。
语法功能上几乎都做谓语，只是从五代开始，才偶见作状语。如上举例（5）。
在比拟助词的使用方面，正如李思明先生所说：“上古和中古时期……还未形成一个具有普遍意义的比拟助词体系，比拟助词真正形成体系并被广泛使用是在近代汉语时期。”那么，唐宋时期出现的“一般”“相似”就是比拟助词形成体系的开端。
三、《刘》中的新旧比拟句式及比拟助词的使用情况
归纳起来，《刘》中的比拟句式主要有新旧两种形式，所谓的旧式结构为“像义动词﹢喻体”，其在语法功能上和上文提到的全式并没有差别，只是很少出现比拟助词，所以我们称其为旧式。旧式在《刘》中是广泛采用的比拟形式，但仍然可以见到另外一种形式，即“喻体﹢比拟助词”。这种结构形式上和上文提到的简式相同，但从语法功能方面而言，有本质上的差异，所以我们称其为新式。本文对新旧两式分别加以分析如下：
（一）旧式比拟句式及比拟助词的使用
通过对《刘》的穷尽式搜索，可见在旧式比拟句式中像义动词只有三种：“如”“似”“若”，其中，以“似”“如”为主，具体使用情况如下表：
从表中可以看出，“如”字句和“似”字句占优势，而“若”字句已少用。
1．“如”字句
如上表所示，“如”字句是《刘》中运用最多的形式，“如”可看做“如同”之义。其后都没有比拟助词。如：
（1）如猛虎牙爪，潜伏折挫了慷慨。（343页）
（2）仇怨结下如江海。（343页）
偶尔有附加成分副词“浑”。如：
（3）知远势况，浑如夯浪出波龙。（343页）
2．“似”字句
（4）五人决战起悲风，便似雾罩天神擒鬼魅。（365页）
（5）柳眉桃脸朱樱口，似玉肌虞，腰细金莲步。（345页）
偶有附加成分“一”出现：
（6）男如潘安，女生越艳，媒人口，一似蜜舌头。（358页）
像义动词“似”有时在一定的上下文中和“如”相对成文，形成句式美，有的甚至发展成为固定形式。如：
（7）如连理，如比翼，似鸾凤，绝伦出众。（348页）
（8）苦辛如光武之劳，脱难似晋王之圣。（351页）
（9）您咱两口儿夫妻似鱼如水。（348页）
（10）妻与我似水如鱼。（350页）
“如”和“似”字连用构成了一种形式美，并且“如鱼似水”的固定形式已经初见形态。
3．“若”字句
（11）鼻气若山前咆哮猛虎。（351页）
（12）三娘闻语，心若刀剜。（352页）
“若”字句中“若”字之前也同样会出现附加成分“无”、“有”，如：
（13）叫一声不若春雷，待报答一饭恩故。（342页）
在像义动词的使用方面，《刘》还继承着古代汉语的形式，“如”“似”“若”都是古代汉语常用的像义动词，但我们可以隐约感到词汇兴替的轨迹。“若”字是文言色彩很浓的词，在古代白话被广泛使用的金代已经开始很少采用“若”字作为像义动词。而“如”及其演变形式“如同”使用至今，“似”使用虽不如“如”多，也占有相当分量，“似”从比拟动词虚化为比拟助词“似的”，在现代汉语中广泛使用。
另外需要注意的地方是旧式中比拟助词的“缺席”，先秦时期比拟助词就已使用，只是并不广泛，到唐宋时期逐渐初步形成体系，可是作为金代的作品《刘》中却很难找到传统意义上的比拟助词，只在似字句当中有一例是有比拟助词的，也就是“似﹢X﹢Z”形式：
（14）咱是的亲爹娘生长，似奴婢一般摧残。（374页）
这当然和《刘》的篇幅小有关，但我们认为这并不足以说明原因。并且，与此同时我们发现比拟助词以新的姿态出现了。这正是接下来我们所要提及的。
（二）新式比拟句式及比拟助词的使用
《刘》新式比拟句式在数量上并没有相当优势，但其代表着《刘》时期比拟句式的发展。在整部文献中有三例：
（15）壁玉似牙嚼欲将破。（363页）
（16）一对眼睁圆，龙颜尽变改，失去紫玉似颜色。（368页）
（17）正熟睡，盆倾也似雨降。（352页）
这样的例子从语法功能上看并不同于唐五代时期的“喻体﹢比拟助词”结构，是金元时期新兴产生的。比拟成分在句中做定语或者状语，其后必须跟着名词或者动词，比拟句式做为修饰语出现。在这样的比拟句式中必须使用比拟助词。这个时期出现了新的比拟助词“似”、“也似”。在比拟助词的使用上可以说这具有根本性的变化。学者们探讨这种现象出现的原因，提出了不同的观点。江蓝生认为是异族语言的影响导致的，是语言的一种融合。而张美兰则从认知的角度出发，认为这是汉语语言本身发展变化的结果。语言的交融只起到推波助澜的作用。
四、《刘》中旧式比拟句式中少用比拟助词的原因
语法现象的演变总是综合很多的因素，在《刘》旧式比拟句中比拟助词少用的原因可以归纳为以下几点：
（一）体裁的限制
“诸宫调”是一种说唱体的文学形式，演员一个人，又说又唱，说的部分称为散文，唱的部分要求押韵，一个宫调下面有若干曲牌，压一个韵，用不同宫调来叙述一个长篇故事。这种体裁决定了在造句用字上一定要考虑到尾字韵的和谐。旧式比拟句式中比拟助词之后没有任何成分，换句话说，比拟助词一般做为一句话的最后一个字，这种情况在很大程度上限制了韵的特色。举例说明如下：
（18）思忆，胜如边塞见征旗。
（19）仇冤结下如江海，此一个村夫向后来，专与潜龙做冤害。
假设如唐宋时期比拟助词的使用情况，那么上面的例子将变为：
（18’）思忆，胜如边塞见征旗一般（相似）。
（19’）仇冤结下如江海一般（相似），此一个村夫向后来，专与潜龙做冤害。
很显然，这不符合说唱体的用韵准则，所以在诸宫调中，遣词造句的过程中自觉不自觉地省略了比拟助词。
（二）地域的因素
语言和地域的关系密切，以现代汉语为例，在词汇上北方方言和南方方言固然有很明显并且为数不少的差异，然而作为相对稳定的语法，其在地域上也必然有或多或少的差异，普通话里表达我先走，直接用：我先走。而在粤方言中则换成了另外一种结构：我走先。这样的例子不胜枚举。那么在古代、经济、信息并不发达的情况的，南北方的沟通更显困难，这在语言上必然形成一种差异。李思明（1998）以《敦煌变文》、《祖唐集》、《五灯会元》、《朱子语类》为材料，认为在唐宋时期比拟助词的使用已经基本形成了体系。而《刘》出现比拟助词少用的状况，我们认为可以从地域的角度考虑。从唐代变文开始到宋代话本，以至文人的语录，用词造句多采用当时的口语。《五灯会元》一说是绍定间杭州灵隐寺普济编集。《朱子语类》是朱熹门人用来记录朱熹的讲习，具有一定的闽方言特色。而《刘》是最早的诸宫调，形成于金代，在语言特色上必然具有相当程度上的北方方言特色。我们不能排除这种地域差异带来的比拟助词使用上的差异。
参考文献：
[1]吕叔湘.中国文法要略[M].北京：商务印书馆，1982.
[2]张美兰.《祖堂集》语法研究[M].北京：商务印书馆，2003.
[3]冯春田.《聊斋俚曲》语法研究[M].开封：河南大学出版社，2003.
[4]蒋绍愚 曹广顺.近代汉语语法史研究综述[M].北京：商务印书馆，2005.
[5]太田辰夫.中国语历史文法[M].北京：北京大学出版社，2005.
[6]江蓝生.从语言渗透看汉语比拟式的发展[J].中国社会科学，1999，（4）.
[7]李思明.晚唐以来比拟助词体系[J].语言研究,1998，（2）.
[8]陆俭明.析“像…一样”[J].语文月刊,1982，(1).
（姜 岚，西华师范大学文学院）
首先，《刘知远诸宫调》作为金代的作品，相较于古代汉语，语言上具有白话色彩，即使是和不远的唐宋时期比较，其口语性也必然更强一些。其次，宋金的战争使得中国北方长期处在外族统治下，战争从一定意义上促进了文化的融合，在民族之间交往频繁的地区，语言便不自觉地体现了全民性的特征。第三，作为诸宫调，其必然带有体裁本身所赋有的语言特色。
二、简述先秦到唐宋比拟句式的运用及比拟助词的兴替
比拟是文学作品中最基本的修辞方法，用来表示两物或者两事之间有相似关系的结构。该句式包括以下几个成分：本体；像义动词；喻体；比拟助词。学者们总结出在实际的运用中，比拟句式有两种表达形式：（A）全式：（本体）﹢像义动词﹢喻体﹢比拟助词；（B）简式：（本体）﹢喻体﹢比拟助词。比拟助词的使用情况从先秦到唐宋也有兴替。具体分析如下：
先秦的比拟式都是“本体﹢像义动词﹢喻体﹢比拟助词”，即所谓的全式。像义动词常见的有“若、如、犹”等，比拟助词常见的有“然、耳、者”等词。如：
（1）人之视己，如见其肺肝然。（《礼记·大学》）
（2）孔子于乡党，恂恂如也。似不能言者。（《论语·乡党》）
两汉的比拟句式和先秦基本相同，但已出现了简式，比拟助词出现了“焉”。魏晋南北朝时期出现了新的比拟助词“馨”。到唐宋时期则出现了比拟助词“一般”“相似”。如：
（3）他各各气宇如王相似。（《祖堂集》）
（4）者个事军国事一般，官家若断判不得，须唤村公断。（《祖堂集》）
从先秦直到唐宋时期比拟句式基本没有什么变化。表达形式基本都是全式，偶见简式，但可以看做是全式省略了像义动词。如：
（5）大人才见两僧，生佛一般礼拜。（《祖堂集》）
简式的例子都可以补出像义动词，例（5）“生佛一般礼拜”犹言“像生佛一般礼拜”。
语法功能上几乎都做谓语，只是从五代开始，才偶见作状语。如上举例（5）。
在比拟助词的使用方面，正如李思明先生所说：“上古和中古时期……还未形成一个具有普遍意义的比拟助词体系，比拟助词真正形成体系并被广泛使用是在近代汉语时期。”那么，唐宋时期出现的“一般”“相似”就是比拟助词形成体系的开端。
三、《刘》中的新旧比拟句式及比拟助词的使用情况
归纳起来，《刘》中的比拟句式主要有新旧两种形式，所谓的旧式结构为“像义动词﹢喻体”，其在语法功能上和上文提到的全式并没有差别，只是很少出现比拟助词，所以我们称其为旧式。旧式在《刘》中是广泛采用的比拟形式，但仍然可以见到另外一种形式，即“喻体﹢比拟助词”。这种结构形式上和上文提到的简式相同，但从语法功能方面而言，有本质上的差异，所以我们称其为新式。本文对新旧两式分别加以分析如下：
（一）旧式比拟句式及比拟助词的使用
通过对《刘》的穷尽式搜索，可见在旧式比拟句式中像义动词只有三种：“如”“似”“若”，其中，以“似”“如”为主，具体使用情况如下表：
从表中可以看出，“如”字句和“似”字句占优势，而“若”字句已少用。
1．“如”字句
如上表所示，“如”字句是《刘》中运用最多的形式，“如”可看做“如同”之义。其后都没有比拟助词。如：
（1）如猛虎牙爪，潜伏折挫了慷慨。（343页）
（2）仇怨结下如江海。（343页）
偶尔有附加成分副词“浑”。如：
（3）知远势况，浑如夯浪出波龙。（343页）
2．“似”字句
（4）五人决战起悲风，便似雾罩天神擒鬼魅。（365页）
（5）柳眉桃脸朱樱口，似玉肌虞，腰细金莲步。（345页）
偶有附加成分“一”出现：
（6）男如潘安，女生越艳，媒人口，一似蜜舌头。（358页）
像义动词“似”有时在一定的上下文中和“如”相对成文，形成句式美，有的甚至发展成为固定形式。如：
（7）如连理，如比翼，似鸾凤，绝伦出众。（348页）
（8）苦辛如光武之劳，脱难似晋王之圣。（351页）
（9）您咱两口儿夫妻似鱼如水。（348页）
（10）妻与我似水如鱼。（350页）
“如”和“似”字连用构成了一种形式美，并且“如鱼似水”的固定形式已经初见形态。
3．“若”字句
（11）鼻气若山前咆哮猛虎。（351页）
（12）三娘闻语，心若刀剜。（352页）
“若”字句中“若”字之前也同样会出现附加成分“无”、“有”，如：
（13）叫一声不若春雷，待报答一饭恩故。（342页）
在像义动词的使用方面，《刘》还继承着古代汉语的形式，“如”“似”“若”都是古代汉语常用的像义动词，但我们可以隐约感到词汇兴替的轨迹。“若”字是文言色彩很浓的词，在古代白话被广泛使用的金代已经开始很少采用“若”字作为像义动词。而“如”及其演变形式“如同”使用至今，“似”使用虽不如“如”多，也占有相当分量，“似”从比拟动词虚化为比拟助词“似的”，在现代汉语中广泛使用。
另外需要注意的地方是旧式中比拟助词的“缺席”，先秦时期比拟助词就已使用，只是并不广泛，到唐宋时期逐渐初步形成体系，可是作为金代的作品《刘》中却很难找到传统意义上的比拟助词，只在似字句当中有一例是有比拟助词的，也就是“似﹢X﹢Z”形式：
（14）咱是的亲爹娘生长，似奴婢一般摧残。（374页）
这当然和《刘》的篇幅小有关，但我们认为这并不足以说明原因。并且，与此同时我们发现比拟助词以新的姿态出现了。这正是接下来我们所要提及的。
（二）新式比拟句式及比拟助词的使用
《刘》新式比拟句式在数量上并没有相当优势，但其代表着《刘》时期比拟句式的发展。在整部文献中有三例：
（15）壁玉似牙嚼欲将破。（363页）
（16）一对眼睁圆，龙颜尽变改，失去紫玉似颜色。（368页）
（17）正熟睡，盆倾也似雨降。（352页）
这样的例子从语法功能上看并不同于唐五代时期的“喻体﹢比拟助词”结构，是金元时期新兴产生的。比拟成分在句中做定语或者状语，其后必须跟着名词或者动词，比拟句式做为修饰语出现。在这样的比拟句式中必须使用比拟助词。这个时期出现了新的比拟助词“似”、“也似”。在比拟助词的使用上可以说这具有根本性的变化。学者们探讨这种现象出现的原因，提出了不同的观点。江蓝生认为是异族语言的影响导致的，是语言的一种融合。而张美兰则从认知的角度出发，认为这是汉语语言本身发展变化的结果。语言的交融只起到推波助澜的作用。
四、《刘》中旧式比拟句式中少用比拟助词的原因
语法现象的演变总是综合很多的因素，在《刘》旧式比拟句中比拟助词少用的原因可以归纳为以下几点：
（一）体裁的限制
“诸宫调”是一种说唱体的文学形式，演员一个人，又说又唱，说的部分称为散文，唱的部分要求押韵，一个宫调下面有若干曲牌，压一个韵，用不同宫调来叙述一个长篇故事。这种体裁决定了在造句用字上一定要考虑到尾字韵的和谐。旧式比拟句式中比拟助词之后没有任何成分，换句话说，比拟助词一般做为一句话的最后一个字，这种情况在很大程度上限制了韵的特色。举例说明如下：
（18）思忆，胜如边塞见征旗。
（19）仇冤结下如江海，此一个村夫向后来，专与潜龙做冤害。
假设如唐宋时期比拟助词的使用情况，那么上面的例子将变为：
（18’）思忆，胜如边塞见征旗一般（相似）。
（19’）仇冤结下如江海一般（相似），此一个村夫向后来，专与潜龙做冤害。
很显然，这不符合说唱体的用韵准则，所以在诸宫调中，遣词造句的过程中自觉不自觉地省略了比拟助词。
（二）地域的因素
语言和地域的关系密切，以现代汉语为例，在词汇上北方方言和南方方言固然有很明显并且为数不少的差异，然而作为相对稳定的语法，其在地域上也必然有或多或少的差异，普通话里表达我先走，直接用：我先走。而在粤方言中则换成了另外一种结构：我走先。这样的例子不胜枚举。那么在古代、经济、信息并不发达的情况的，南北方的沟通更显困难，这在语言上必然形成一种差异。李思明（1998）以《敦煌变文》、《祖唐集》、《五灯会元》、《朱子语类》为材料，认为在唐宋时期比拟助词的使用已经基本形成了体系。而《刘》出现比拟助词少用的状况，我们认为可以从地域的角度考虑。从唐代变文开始到宋代话本，以至文人的语录，用词造句多采用当时的口语。《五灯会元》一说是绍定间杭州灵隐寺普济编集。《朱子语类》是朱熹门人用来记录朱熹的讲习，具有一定的闽方言特色。而《刘》是最早的诸宫调，形成于金代，在语言特色上必然具有相当程度上的北方方言特色。我们不能排除这种地域差异带来的比拟助词使用上的差异。
参考文献：
[1]吕叔湘.中国文法要略[M].北京：商务印书馆，1982.
[2]张美兰.《祖堂集》语法研究[M].北京：商务印书馆，2003.
[3]冯春田.《聊斋俚曲》语法研究[M].开封：河南大学出版社，2003.
[4]蒋绍愚 曹广顺.近代汉语语法史研究综述[M].北京：商务印书馆，2005.
[5]太田辰夫.中国语历史文法[M].北京：北京大学出版社，2005.
[6]江蓝生.从语言渗透看汉语比拟式的发展[J].中国社会科学，1999，（4）.
[7]李思明.晚唐以来比拟助词体系[J].语言研究,1998，（2）.
[8]陆俭明.析“像…一样”[J].语文月刊,1982，(1).
（姜 岚，西华师范大学文学院）