就像一篇文章有一条贯串全文的线索一样，好的语文课也应该有一条贯穿始终的主线。这条主线就是阅读教学的主问题。主问题应该具备以下几个特点：
　　 1.目的性。主问题的设计要有明确的目的，就是通过这个问题的讨论引导最终要实现什么样的教学目的，要让学生完成与文本哪个角度的对话。在这个主问题出现之前，教学应该是有明确的目的的。比如，教郭枫的《空山鸟语》，全文写了作者来到深山老林里听鸟叫带来的感受。表达了作者对故乡的思念，对世俗的不满。本文语言优美灵性富有诗意，作者的情感表达隐而不露。如果只是浮光掠影地读一下课文，学生是不会理解作者写作的真正目的的。那么如何引导学生从鸟语中去感受作者内心的情感就是主问题设计的目的性。
　　 2.唯一性。从教学目的来看，可以有多种问法，但是，最好的应该只有一个，这一个是实现教学目的的最佳途径。还是以《空山鸟语》为例。从教学的目的来看，可以有这几种问法：从情感入文，可以问成：作者表达了什么样的情感？从标题入手，可以问成：鸟在诉说什么样的语言？从结构入手，可以问成：三个段落可以调换吗？为什么？从语言入手，可以问成：到文中圈画最精彩的的语句，说说这些句子好在哪里？这几种主问题的切入口适合于每一篇散文，不具有唯一性。有一段时间很流行从语言入手的问法，几乎每一堂课都可以看到这样的流行问题。这样教学也会收到一定的效果，但是容易忽略了文本的独特性，而只是大众化地教学，不容易激发学生的学习热情。
　　 3.不定性。一线贯穿的教学设计并不适合于每篇课文。一切都要从学生的效果来看，并不是为了一线贯穿的设计而设计。有的课文如果单单设计一个主问题，解决不了问题。这时候就要考虑多个问题层进式推进教学，层层推进，直至文本的深处。比如《囚绿记》这篇课文，主要写作者因为喜爱绿，把一株常春藤牵引到窗台里生长的故事。虽然作者很喜爱她，但是常春藤却因为作者的囚禁而失去了健康，而且始终执着地向外生长。从作者的性格和写作背景来看，常春藤象征了当时在敌寇镇压下不屈不挠的民族精神。而作者由爱而囚的行为应该带给学生怎样的启发，又是一个值得讨论的多元性话题。对于这样一篇意象丰富多元解读的课文，如果要设计一个贯穿始终的主问题，可能性不大。这样的课文适宜板块式教学，用小问题一步一步地带领学生进入文本的深处。而《台阶》这篇小说，整篇文章就是塑造了一个用毕生心血去建一栋高台阶房屋的父亲的形象。父亲的一生与建一栋高台阶房屋的理想紧紧地联系在一起。高台阶象征着地位，表达了一个农民一生渴求地位的心理。这篇文章情节的精致性和父亲在特定社会背景下的典型性非常突出，很适宜采用主问题的教学模式。
　　 4.三体合一的最佳契合点。
　　 首先，主问题根植于文本深处。在备课的时候，寻找到唯一的那个主问题不是轻而易举的事情。它需要教者在深入领悟文本的内涵后才能准确地捕捉得到。可以说，确定怎样的主问题就可以看出教者文本研读的准确与否。以《月迹》为例，作者通过写月光照在竹帘上、地面上、酒杯里、眼睛里的不同情态，来表达对美好的追求。富有童趣的儿童化语言，看似浅显，其实表达了作者对美好的人文情怀地渴望和呼唤——希望每一个人能怀揣一轮明月。根据这样的文本，特级教师李旭东设计了这样的主问题：月亮在哪里？是怎样的？随着这个主问题的讨论，逐渐地讨论到眼里的月亮，心里的月亮，当讨论到心里的月亮时，“只要你愿意，它就在那里呢！”这句话蕴含的意思自然就迎刃而解了。教者呈现的这个主问题恰恰反映了教者对于文本灵魂的把握。也只有这样的主问题，才能够辐射到整篇文本，起到四两拨千斤、牵一发而动全身的作用。看似切入口很小，但是却牵动了对整篇文章的再阅读与再思索。
　　 其次，主问题应该根植于学生的兴趣点。教者研究文本的深度不一定就是课堂教学的归结点。因为教者还要根据学生的实际情况来考虑教学的起点和终结点。所以，学生的兴趣点是主问题设计的又一个根植点。还是以《月迹》为例，“月亮在哪里？是什么样儿的？”这个主问题很能引起学生的兴趣。因为切入口很小，学生容易解决。然而在教者不经意的点拨中又能发现教材的深层内涵。
　　 总之，好的主问题应该是能够将教者、学生、文本三体合一的最佳契合点。教者与文本的对话，学生与文本的对话，教者与学生围绕文本的对话，思维不断碰撞，能力不断提高，心灵不断丰满，情感不断丰富，思想不断升华。我们的语文课要借助于这个主问题追求这样的过程。也只有这个过程，才是真正的语文课。
　　 蒋秀锋，语文教师，现居江苏如东。