论文部分内容阅读
那天,我看了一篇随笔——《当个组长不容易》,心头不禁一沉。现摘录两段内容如下:
“看了这个题目,你一定会大吃一惊。当组长多有成就感啊,管着同学,每天收收作业,给组员讲讲错题,就行了,怎么会不容易呢?当组长之前,我的想法和你一样。但是当了组长后,我才觉得‘相当’难。
得罪同学是必然的事情。我的组员壮同学,上课换位看我的笔记来着。我让他换回去,他还跟我急。老师发现我们闹情绪,要批评我俩,我就把他告上‘法庭’。他因此挨了批评,我们差点‘反目成仇’。谢天谢地总算和好了。”
可不能小看这篇随笔,这可是班里头号种子组长周写的,可读来却像一封小组长厌职信。
回头想想,第一次任命小组长是三个月前的事情了。那时,新班刚接手,我对孩子们不够熟悉。学生是按一条龙排队与邻班对分过来的,彼此也不大熟悉。我就按照名次,好中差四个人一个组,将这些孩子分为6个小组。考虑小组长们个个要强不是坏事,更为了充分调动所有学生的积极性和竞争意识,班里经常以小组为单位搞些小竞赛,显得生机勃勃。不禁暗忖,本人治班有方。这篇随笔一纸牢骚,让我从飘飘然中冷静下来。留心观察,6个小组长与组员的配合并非都和谐完满;由于组长和组员之间不和,有的小组各项活动少人问津的现象也常常出现。看来,选派谁当小组长,绝不是按考试成绩排出来那么简单……
那天中午,我展开了调查。全班24人对小组长的期待首先是要有责任心,比如早晨到校后追作业,不厌其烦地解答组员不懂的问题;其次要善解人意、有亲和力;最后是学习好、守纪律,能给组员做表率。孩子们又一致主张,投票选举组长。组长们对此也并不反感,喊出口号说:“让大家服我们,才是组长本色。”
有意思的是,投票的结果,还是上次的原班人马。的确,这6名学生,都很懂事,在责任心和表率方面做得不错。关键是要善解人意,有亲和力。换言之,有能力是一码事,组长与组员之间能够投缘是另一码事。学过心理学的都知道,爱屋及乌,光环效应,在诸多管理范畴屡试不爽,小组合作也不例外。
为此,当着我的面孩子们展开了开诚布公的交流。虽然情况各不相同,但归纳起来大体有两种。一是默契型。比如宏图就非常认同他的老组长——伟坤。他刚升班的时候书写潦草,缺、多笔画现象严重,但逃不过伟坤的法眼,伟坤的眼睛雪亮雪亮的。伟坤性情温和,照顾宏图的自尊心的同时,还能以严谨让宏图心存敬畏。这段时间以来,宏图错别字明显减少。另外,一些前任组长对组员也很满意。比如周最大的欣慰是当她给组员讲题的时候,组员们都能认真地听。这种被人尊重的感觉,也是挺好的。
情况二,组长与组员本质上没有什么冲突,但在脾气上互不容忍导致关系欠佳。开头提到的壮同学就想加入馨当组长的那一组;而研组长的组员旭又很想加入周那组,且理由充分。
别看壮是个男生,面子观念特别强,爱哭。如果周当初用一个眼神暗示他转过身,他可能就接受了。但周是个急性子,快言快语,他就觉得不得劲。而馨,是慢性子,还有一个特点是很幽默又特别会安慰人。壮小心眼,因为一些小事哭起来的时候,馨不超过三句,就能让壮带着眼泪笑起来。烦恼没有了,学习的时候心就静了。旭就不一样了,他特别聪明,是一个急性子。他最想加入周那组,因为他认为周思维敏捷,成绩好,令他折服。他想从周那里得到更多的启发,获得更大的进步。
“怎么办?”我问孩子们,“看来我们要破坏一个旧世界,组建一个新世界了。从现在开始允许通过沟通自选组长。”“好!”孩子们异口同声地回答。
(河北迁安市小王庄小学 廉艳双)
“看了这个题目,你一定会大吃一惊。当组长多有成就感啊,管着同学,每天收收作业,给组员讲讲错题,就行了,怎么会不容易呢?当组长之前,我的想法和你一样。但是当了组长后,我才觉得‘相当’难。
得罪同学是必然的事情。我的组员壮同学,上课换位看我的笔记来着。我让他换回去,他还跟我急。老师发现我们闹情绪,要批评我俩,我就把他告上‘法庭’。他因此挨了批评,我们差点‘反目成仇’。谢天谢地总算和好了。”
可不能小看这篇随笔,这可是班里头号种子组长周写的,可读来却像一封小组长厌职信。
回头想想,第一次任命小组长是三个月前的事情了。那时,新班刚接手,我对孩子们不够熟悉。学生是按一条龙排队与邻班对分过来的,彼此也不大熟悉。我就按照名次,好中差四个人一个组,将这些孩子分为6个小组。考虑小组长们个个要强不是坏事,更为了充分调动所有学生的积极性和竞争意识,班里经常以小组为单位搞些小竞赛,显得生机勃勃。不禁暗忖,本人治班有方。这篇随笔一纸牢骚,让我从飘飘然中冷静下来。留心观察,6个小组长与组员的配合并非都和谐完满;由于组长和组员之间不和,有的小组各项活动少人问津的现象也常常出现。看来,选派谁当小组长,绝不是按考试成绩排出来那么简单……
那天中午,我展开了调查。全班24人对小组长的期待首先是要有责任心,比如早晨到校后追作业,不厌其烦地解答组员不懂的问题;其次要善解人意、有亲和力;最后是学习好、守纪律,能给组员做表率。孩子们又一致主张,投票选举组长。组长们对此也并不反感,喊出口号说:“让大家服我们,才是组长本色。”
有意思的是,投票的结果,还是上次的原班人马。的确,这6名学生,都很懂事,在责任心和表率方面做得不错。关键是要善解人意,有亲和力。换言之,有能力是一码事,组长与组员之间能够投缘是另一码事。学过心理学的都知道,爱屋及乌,光环效应,在诸多管理范畴屡试不爽,小组合作也不例外。
为此,当着我的面孩子们展开了开诚布公的交流。虽然情况各不相同,但归纳起来大体有两种。一是默契型。比如宏图就非常认同他的老组长——伟坤。他刚升班的时候书写潦草,缺、多笔画现象严重,但逃不过伟坤的法眼,伟坤的眼睛雪亮雪亮的。伟坤性情温和,照顾宏图的自尊心的同时,还能以严谨让宏图心存敬畏。这段时间以来,宏图错别字明显减少。另外,一些前任组长对组员也很满意。比如周最大的欣慰是当她给组员讲题的时候,组员们都能认真地听。这种被人尊重的感觉,也是挺好的。
情况二,组长与组员本质上没有什么冲突,但在脾气上互不容忍导致关系欠佳。开头提到的壮同学就想加入馨当组长的那一组;而研组长的组员旭又很想加入周那组,且理由充分。
别看壮是个男生,面子观念特别强,爱哭。如果周当初用一个眼神暗示他转过身,他可能就接受了。但周是个急性子,快言快语,他就觉得不得劲。而馨,是慢性子,还有一个特点是很幽默又特别会安慰人。壮小心眼,因为一些小事哭起来的时候,馨不超过三句,就能让壮带着眼泪笑起来。烦恼没有了,学习的时候心就静了。旭就不一样了,他特别聪明,是一个急性子。他最想加入周那组,因为他认为周思维敏捷,成绩好,令他折服。他想从周那里得到更多的启发,获得更大的进步。
“怎么办?”我问孩子们,“看来我们要破坏一个旧世界,组建一个新世界了。从现在开始允许通过沟通自选组长。”“好!”孩子们异口同声地回答。
(河北迁安市小王庄小学 廉艳双)