论文部分内容阅读
摘 要：通过对国内研究型大学的相关文献的梳理和分析，归纳并概括了研究型大学的内涵，总结了特征和绩效两个视角下的研究型大学，阐释了绩效评价指标以及评价体系的构建，并对研究型大学未来深入研究的方向进行了展望。
关键词：研究型大学；绩效评价；平衡记分卡
研究型大学作为高等教育机构，同其他组织一样在社会中运营，如何有效评定研究型大学的绩效是学者长时间以来探讨的主要问题之一。研究型大学是国家文化发扬和传承的重要基地，中国要发展高水平的研究型大学就要指出现有研究型大学在发展过程中的问题，并加以改进。但就目前研究发展情况而言，研究型绩效评价体系的研究没有一个比较权威的体系形成。
1 研究型大学概念的多角度审视
研究型大学最早是德国人洪堡于1810年在创立柏林大学时有了萌芽，而真正现代意义的首个研究型大学是1876 年创建的美国约翰·霍普金斯大学。美国的卡内基教学促进基金会于1973年在对高等教育机构进行分类时提出研究型大学这一概念，它认为研究型大学需要具备以下两方面特征：一是教学与科研相比，以科研为主；二是研究生教育和本科生教育相比，研究生教育为主，而且研究生教育与科研紧密结合。中国最早的研究型大学概念于1987年由曾任天津大学校长的吴咏诗教授提出现有研究型大学研究多从绩效角度和特征角度对其进行定义。
2 研究型大学绩效评价指标构建
2.1 理论探讨
在研究型大学绩效评价中很重要的一个环节就是指标体系的构建。不同学者采用不同的方法，力求规范全面地对研究型大学进行绩效评价。现有文献从理论研究和实证研究两个方面来进行指标构建和阐述已有研究对研究型大学绩效评价进行理论探讨的文献较少，如汤贺凤（2013）采用平衡记分卡对研究型大学进行绩效评价。
2.2 实证研究
现有文献多数是进行实证研究，具体的研究方法有基于DEA方法的实证研究、基于TOPSIS方法的实证研究、基于比较优势特征的实证研究以及基于导向性原则的实证研究。基于不同的实证研究方法，其建立的指标体系也不同。梁权森（2007）指出DEA方法以相对效率概念为基础，通过选取不同的投入产出指标，并赋予其权重，可以较好地评价研究型大学的建设效应。周伟（2010）指出，由于自然科学和社会科学这两类科学研究在投入指标尤其是产出指标方面存在着较大的差异，需要对二者分别进行分析。戚巍（2010）采用了TOPSIS方法，有效规避指标赋权的主观性，在同一样本中进行相对优劣对比分析。赵希男（2007）认为传统的绩效评价方法其指标体系的权系数是统一的，因此建立了一套有别于传统绩效评价方法的评价体系。乔开文（2009）建立了一套简易可行、能反映客观本制度的指标体系。
3 研究型大学绩效评价步骤
研究型大学绩效评价体系构建是研究型大学绩效评价的中心环节，绩效评价的可信度以及真实性都与评价体系息息相关。根据研究型大学绩效评价指标构建可以看到，研究型大学绩效评价体系依据研究方法的不同而不同。具体可以分为基于平衡记分卡的评价体系、基于DEA方法的评价体系、基于TOPSIS方法的评价体系、基本比较优势特征分析的评价体系以及基于导向性原则构建的评价体系。
4 研究型大学绩效评价研究展望
4.1 明确“研究型大学绩效”内涵
已有文献并没有明确给出“研究型大学绩效”这一词组的定义，学者从不同角度给出绩效评价体系。中国将致力于建设世界级大学，并加大对研究型大学的扶持力度。明确“研究型大学绩效”内涵有利于学者在未来给出更加准确的绩效评价体系并更进步一地对研究型大学绩效进行研究。
4.2 开发综合研究型大学绩效评价体系
根据未来的发展需要，中国迫切希望能有世界级的学府，单方面分析研究型大学并不能更快更好地实现这一目标。只有综合有效地分析研究型大学现存问题，才能帮助其朝着更高水平发展。现有研究型大学绩效评价体系，都存在单一性、主观性等问题，学者应结合国外权威评价体系，致力于开发综合研究型大学绩效评价体系，最小化误差，最大化结论正确性，从而帮助研究型大学的发展。
4.3 明确发展规划
研究型大学绩效评级体系建立的最终目标是发现现有问题、给出合理建议。学者可以根据具体分析出的问题进行具体可行性建议的研究。研究型大学同社会中任何一个企业一样，必须要有明确的发展规划才能在现有基础上更好地发展下去，因此为研究型大学进行发展和改革研究不仅是未来的一个趋势，也是为社会做出的巨大贡献。
5 结语
研究型大学是指以科研为主的大学，致力于高层次创新型人才的培养以及科技研发，其研究生教育与科研紧密结合。构建研究型大学需要绩效评价的支撑，因此，探讨研究型大学绩效评价体系，对于高校精准把握科技研发投入、提高人才培养质量、健全学术评价机制，并保持竞争优势具有重要的理论和现实意义。
参考文献：
[1]周伟.基于DEA方法的研究型大学科研绩效实证研究[D].天津大学，2010.
[2]汤贺凤，张彦，王林果.平衡计分卡在研究型大学绩效评价中的应用初探[J].行政事业资产与财务，2013（16）：223-225.
[3]梁权森，彭新一.基于DEA方法的研究型大学办学效益评价研究[J].高等工程教育研究，2008（2）：83-86.
[4]戚巍.基于TOPSIS的中国研究型大学学术绩效评价方法研究[J].中国高教研究，2010（1）：15-19.
[5]赵希男，贾建锋.我国研究型大学建设绩效的评价方法及其实证研究[J].研究与发展管理，2007（6）：108-115.
[6]喬开文.我国研究型大学科研绩效评价指标体系研究[D].兰州大学，2009.
作者简介：郭鑫（1991-），女，黑龙江哈尔滨人，管理学硕士，研究方向：知识创新管理，高职教育。
关键词：研究型大学；绩效评价；平衡记分卡
研究型大学作为高等教育机构，同其他组织一样在社会中运营，如何有效评定研究型大学的绩效是学者长时间以来探讨的主要问题之一。研究型大学是国家文化发扬和传承的重要基地，中国要发展高水平的研究型大学就要指出现有研究型大学在发展过程中的问题，并加以改进。但就目前研究发展情况而言，研究型绩效评价体系的研究没有一个比较权威的体系形成。
1 研究型大学概念的多角度审视
研究型大学最早是德国人洪堡于1810年在创立柏林大学时有了萌芽，而真正现代意义的首个研究型大学是1876 年创建的美国约翰·霍普金斯大学。美国的卡内基教学促进基金会于1973年在对高等教育机构进行分类时提出研究型大学这一概念，它认为研究型大学需要具备以下两方面特征：一是教学与科研相比，以科研为主；二是研究生教育和本科生教育相比，研究生教育为主，而且研究生教育与科研紧密结合。中国最早的研究型大学概念于1987年由曾任天津大学校长的吴咏诗教授提出现有研究型大学研究多从绩效角度和特征角度对其进行定义。
2 研究型大学绩效评价指标构建
2.1 理论探讨
在研究型大学绩效评价中很重要的一个环节就是指标体系的构建。不同学者采用不同的方法，力求规范全面地对研究型大学进行绩效评价。现有文献从理论研究和实证研究两个方面来进行指标构建和阐述已有研究对研究型大学绩效评价进行理论探讨的文献较少，如汤贺凤（2013）采用平衡记分卡对研究型大学进行绩效评价。
2.2 实证研究
现有文献多数是进行实证研究，具体的研究方法有基于DEA方法的实证研究、基于TOPSIS方法的实证研究、基于比较优势特征的实证研究以及基于导向性原则的实证研究。基于不同的实证研究方法，其建立的指标体系也不同。梁权森（2007）指出DEA方法以相对效率概念为基础，通过选取不同的投入产出指标，并赋予其权重，可以较好地评价研究型大学的建设效应。周伟（2010）指出，由于自然科学和社会科学这两类科学研究在投入指标尤其是产出指标方面存在着较大的差异，需要对二者分别进行分析。戚巍（2010）采用了TOPSIS方法，有效规避指标赋权的主观性，在同一样本中进行相对优劣对比分析。赵希男（2007）认为传统的绩效评价方法其指标体系的权系数是统一的，因此建立了一套有别于传统绩效评价方法的评价体系。乔开文（2009）建立了一套简易可行、能反映客观本制度的指标体系。
3 研究型大学绩效评价步骤
研究型大学绩效评价体系构建是研究型大学绩效评价的中心环节，绩效评价的可信度以及真实性都与评价体系息息相关。根据研究型大学绩效评价指标构建可以看到，研究型大学绩效评价体系依据研究方法的不同而不同。具体可以分为基于平衡记分卡的评价体系、基于DEA方法的评价体系、基于TOPSIS方法的评价体系、基本比较优势特征分析的评价体系以及基于导向性原则构建的评价体系。
4 研究型大学绩效评价研究展望
4.1 明确“研究型大学绩效”内涵
已有文献并没有明确给出“研究型大学绩效”这一词组的定义，学者从不同角度给出绩效评价体系。中国将致力于建设世界级大学，并加大对研究型大学的扶持力度。明确“研究型大学绩效”内涵有利于学者在未来给出更加准确的绩效评价体系并更进步一地对研究型大学绩效进行研究。
4.2 开发综合研究型大学绩效评价体系
根据未来的发展需要，中国迫切希望能有世界级的学府，单方面分析研究型大学并不能更快更好地实现这一目标。只有综合有效地分析研究型大学现存问题，才能帮助其朝着更高水平发展。现有研究型大学绩效评价体系，都存在单一性、主观性等问题，学者应结合国外权威评价体系，致力于开发综合研究型大学绩效评价体系，最小化误差，最大化结论正确性，从而帮助研究型大学的发展。
4.3 明确发展规划
研究型大学绩效评级体系建立的最终目标是发现现有问题、给出合理建议。学者可以根据具体分析出的问题进行具体可行性建议的研究。研究型大学同社会中任何一个企业一样，必须要有明确的发展规划才能在现有基础上更好地发展下去，因此为研究型大学进行发展和改革研究不仅是未来的一个趋势，也是为社会做出的巨大贡献。
5 结语
研究型大学是指以科研为主的大学，致力于高层次创新型人才的培养以及科技研发，其研究生教育与科研紧密结合。构建研究型大学需要绩效评价的支撑，因此，探讨研究型大学绩效评价体系，对于高校精准把握科技研发投入、提高人才培养质量、健全学术评价机制，并保持竞争优势具有重要的理论和现实意义。
参考文献：
[1]周伟.基于DEA方法的研究型大学科研绩效实证研究[D].天津大学，2010.
[2]汤贺凤，张彦，王林果.平衡计分卡在研究型大学绩效评价中的应用初探[J].行政事业资产与财务，2013（16）：223-225.
[3]梁权森，彭新一.基于DEA方法的研究型大学办学效益评价研究[J].高等工程教育研究，2008（2）：83-86.
[4]戚巍.基于TOPSIS的中国研究型大学学术绩效评价方法研究[J].中国高教研究，2010（1）：15-19.
[5]赵希男，贾建锋.我国研究型大学建设绩效的评价方法及其实证研究[J].研究与发展管理，2007（6）：108-115.
[6]喬开文.我国研究型大学科研绩效评价指标体系研究[D].兰州大学，2009.
作者简介：郭鑫（1991-），女，黑龙江哈尔滨人，管理学硕士，研究方向：知识创新管理，高职教育。