论文部分内容阅读
借钱是一种帮助，帮助是双向的，借贷双方是合作关系而非对立状态。
家长们越来越关心孩子的“财商”，各类培训体验活动也层出不穷，但大多走马观花：要么是带孩子参观银行办卡、到证券公司敲钟，要么制定些孩子参与的家庭理财计划，内容大同小异，很形式化，没解决什么实际问题。
我见过的欧洲人对孩子“最较真”也最实用的财商训练，是荷兰针对孩子办的学习项目：如何要回小伙伴借走不还的钱？
若孩子回家向父母抱怨，某位同学借了自己的钱赖账不还，大部分中国家长的处理方式很简单，就这样两句话：1.以后别借钱给他！2.吃一堑，长一智！
我非常不认同这种家教方式。因为这并不是“长一智”，而是“认倒霉”，而且还非要自我安慰成“赔钱买教训”。除了舍财和不爽，到底这“一智”长在哪儿了？
最重要的是，很多时候，我们遇到的不是一个人反复向你借钱，而是不同的人分别找你借钱。抱着不再借钱给特定某人的态度，很容易再次遇到他人赖账的状况，难道我们依然要教孩子继续忍耐、认栽？
首先要向孩子明确的观念是：借钱是一种帮助，帮助是双向的，借贷双方是合作关系而非对立状态。
这个观念从小树立起来，孩子就会知道，借钱跟感情关系不大，它是一个订立规矩、履行责权的谈判协商过程。
在借钱出去之前，首先得评估借钱的必要性。在荷兰培训实境模拟时，孩子们遇到最多的就是同学借钱买零食或是玩具，他们要学会在做决定之前，问清两件事：1.借钱的理由;2.还钱的可能性。
比如，A很爱吃巧克力，已经吃到过量了，家里给的零花钱用完了，就找朋友B借钱买。那么B可以这样去了解一下——
B：“你妈妈一周允许你吃多少巧克力？”
A：“3板巧克力。”
B：“那你吃了多少了？”
A：“5板了。”
B：“今天是周三，你吃完了5板巧克力，已经超出妈妈的规定了，对吗？”
A：“是的，但我还想吃！”
B：“你是用零花钱买到多吃的巧克力吗？”
A：“我这周的零花钱已经用完了，我是找同学S借钱买的，你也借钱给我买吧，我下周拿到零用钱就还你们！”
这一通问下来，孩子借钱出去要做的考量就集中在以下3点：
1.是否帮助一个违反家庭零食规定的同伴继续违规;
2.是否借钱给已经有债务的人;
3.是否相信其承诺的透支下一轮零花钱还债的方式。
怎样决定不重要，重要的是孩子需要按照这个流程来思考和判断。
在商量如何还钱的时候，不妨引入现代金融体系里的借贷观念和方式。
比如，还钱的期限是一周后，还是一个月以后？是分期还，还是一次性还？是否加利息或是只还本金？是否需要债务公证人和额外的担保费用？是否需要抵押？
培训活动里，一个孩子借出了15欧元给朋友Q买表。他在做决定之前仔细询问了Q领取零花钱的间隔和其财务状况，商量出先一次性还5欧元，之后每周还2欧元，直到15欧元还清的办法。至于扣息，孩子说不需要真的扣钱，但Q每周要把表无偿借给自己戴一天当利息。
看孩子们讨论“抵押品”时，也很有趣。
7岁的Z提出同伴Y若无法偿还债务，就让他把一双鞋子给自己穿。给Z当公证人的10岁姐姐立马提醒：“不行！你的还款期限是3个月，你的脚长得那么快，之后Y还不出钱来，就算得了鞋你也穿不了。这是无效抵押！”
Z于是提出要把Y的一个变形金刚玩具作为抵押品，Y也按照之前学过的抵押理念，要求对这个玩具进行估值，因为他觉得变形金刚及其折旧后的价值，可能远远超过他借钱的价格。
最后，在老师的提醒下，Y把自己愿意提供的抵押品列一个清单，让Z在其间做选择，而他不愿被抵押的东西完全可以归自己保存。
很多人不明白和忽略的一个观念是，债权人可以帮助债务人还款，即“创造还钱可能性”。
培训课里提到的案例是荷兰Alma（欧曼）国际公司，这是全欧洲最大的亚洲餐馆供货商。经营餐馆，难免会有赊账和债务，培训债务人的还钱能力令其清债，远比将其划为“敌人”而认亏需要技术含量。比如，对经营不善的中餐馆，欧曼会垫钱资助其重新装修和培训，定位重组后使餐馆从亏损变成盈利。
这个案例对我家孩子的影响很深，同时他也身体力行着这个理念——
有一次，他同学借了他50欧元，还了15欧后，有35欧没法还。他知道这个同学暑期要和家人去香港度假，就决定做一笔“海淘”生意。他俩合计着在香港买10只某牌子的手表，然后提价卖给在荷兰的同学赚差价，价格依然比荷兰买的便宜。为了不过多承担资金投入的风险，他在学校里发起了预付订购，很快就凑齐了保底的钱。表买回来后，那位同学不仅还清了35欧元的债，他俩还共同赚了钱，更一直是好哥们儿。
孩子虽然赚了钱，但我却曾一度为此担心，怕他“钻到钱眼里”耽误学习或是影响同学关系。不过老师告诉我，孩子以合作的方式借钱，和同学相处得很愉快，赚了钱就请同学喝饮料吃东西，大家都喜欢他。
家长们越来越关心孩子的“财商”，各类培训体验活动也层出不穷，但大多走马观花：要么是带孩子参观银行办卡、到证券公司敲钟，要么制定些孩子参与的家庭理财计划，内容大同小异，很形式化，没解决什么实际问题。
我见过的欧洲人对孩子“最较真”也最实用的财商训练，是荷兰针对孩子办的学习项目：如何要回小伙伴借走不还的钱？
“吃一堑，长一智”？
这是最无效的解决方式
若孩子回家向父母抱怨，某位同学借了自己的钱赖账不还，大部分中国家长的处理方式很简单，就这样两句话：1.以后别借钱给他！2.吃一堑，长一智！
我非常不认同这种家教方式。因为这并不是“长一智”，而是“认倒霉”，而且还非要自我安慰成“赔钱买教训”。除了舍财和不爽，到底这“一智”长在哪儿了？
最重要的是，很多时候，我们遇到的不是一个人反复向你借钱，而是不同的人分别找你借钱。抱着不再借钱给特定某人的态度，很容易再次遇到他人赖账的状况，难道我们依然要教孩子继续忍耐、认栽？
掏钱之前搞清两点：
该借吗？能还吗？
首先要向孩子明确的观念是：借钱是一种帮助，帮助是双向的，借贷双方是合作关系而非对立状态。
这个观念从小树立起来，孩子就会知道，借钱跟感情关系不大，它是一个订立规矩、履行责权的谈判协商过程。
在借钱出去之前，首先得评估借钱的必要性。在荷兰培训实境模拟时，孩子们遇到最多的就是同学借钱买零食或是玩具，他们要学会在做决定之前，问清两件事：1.借钱的理由;2.还钱的可能性。
比如，A很爱吃巧克力，已经吃到过量了，家里给的零花钱用完了，就找朋友B借钱买。那么B可以这样去了解一下——
B：“你妈妈一周允许你吃多少巧克力？”
A：“3板巧克力。”
B：“那你吃了多少了？”
A：“5板了。”
B：“今天是周三，你吃完了5板巧克力，已经超出妈妈的规定了，对吗？”
A：“是的，但我还想吃！”
B：“你是用零花钱买到多吃的巧克力吗？”
A：“我这周的零花钱已经用完了，我是找同学S借钱买的，你也借钱给我买吧，我下周拿到零用钱就还你们！”
这一通问下来，孩子借钱出去要做的考量就集中在以下3点：
1.是否帮助一个违反家庭零食规定的同伴继续违规;
2.是否借钱给已经有债务的人;
3.是否相信其承诺的透支下一轮零花钱还债的方式。
怎样决定不重要，重要的是孩子需要按照这个流程来思考和判断。
你要我抵押变形金刚？
那我得先给我的金刚估值
在商量如何还钱的时候，不妨引入现代金融体系里的借贷观念和方式。
比如，还钱的期限是一周后，还是一个月以后？是分期还，还是一次性还？是否加利息或是只还本金？是否需要债务公证人和额外的担保费用？是否需要抵押？
培训活动里，一个孩子借出了15欧元给朋友Q买表。他在做决定之前仔细询问了Q领取零花钱的间隔和其财务状况，商量出先一次性还5欧元，之后每周还2欧元，直到15欧元还清的办法。至于扣息，孩子说不需要真的扣钱，但Q每周要把表无偿借给自己戴一天当利息。
看孩子们讨论“抵押品”时，也很有趣。
7岁的Z提出同伴Y若无法偿还债务，就让他把一双鞋子给自己穿。给Z当公证人的10岁姐姐立马提醒：“不行！你的还款期限是3个月，你的脚长得那么快，之后Y还不出钱来，就算得了鞋你也穿不了。这是无效抵押！”
Z于是提出要把Y的一个变形金刚玩具作为抵押品，Y也按照之前学过的抵押理念，要求对这个玩具进行估值，因为他觉得变形金刚及其折旧后的价值，可能远远超过他借钱的价格。
最后，在老师的提醒下，Y把自己愿意提供的抵押品列一个清单，让Z在其间做选择，而他不愿被抵押的东西完全可以归自己保存。
实在是还不起？
你可以帮他创造还钱可能
很多人不明白和忽略的一个观念是，债权人可以帮助债务人还款，即“创造还钱可能性”。
培训课里提到的案例是荷兰Alma（欧曼）国际公司，这是全欧洲最大的亚洲餐馆供货商。经营餐馆，难免会有赊账和债务，培训债务人的还钱能力令其清债，远比将其划为“敌人”而认亏需要技术含量。比如，对经营不善的中餐馆，欧曼会垫钱资助其重新装修和培训，定位重组后使餐馆从亏损变成盈利。
这个案例对我家孩子的影响很深，同时他也身体力行着这个理念——
有一次，他同学借了他50欧元，还了15欧后，有35欧没法还。他知道这个同学暑期要和家人去香港度假，就决定做一笔“海淘”生意。他俩合计着在香港买10只某牌子的手表，然后提价卖给在荷兰的同学赚差价，价格依然比荷兰买的便宜。为了不过多承担资金投入的风险，他在学校里发起了预付订购，很快就凑齐了保底的钱。表买回来后，那位同学不仅还清了35欧元的债，他俩还共同赚了钱，更一直是好哥们儿。
孩子虽然赚了钱，但我却曾一度为此担心，怕他“钻到钱眼里”耽误学习或是影响同学关系。不过老师告诉我，孩子以合作的方式借钱，和同学相处得很愉快，赚了钱就请同学喝饮料吃东西，大家都喜欢他。