目的 基于PRISMA和MOOSE清单对我国儿科领域所发表的不同类型系统评价/Meta分析(SR/MA)的报告质量现状及其存在的问题进行回顾性分析.方法 检索CSCD收录的国内7本儿科专科杂志,由两名评价者独立进行资料提取,分别基于PRISMA清单和MOOSE清单,判断纳入的干预性SR/MA和观察性SR/MA在各条目上的符合率,并交叉核对.根据被引频次、发表时间对清单各个条目的符合率进行亚组分析.使用SPSS 22.0进行统计分析,对分类资料采用例数(n)和百分比(％)进行统计描述,组间比较采用卡方检验.结果 共纳入SR/MA 157篇,包括干预性96篇,观察61篇.结果显示:①干预性SR/MA在PRISMA清单上的总体符合率较好,符合率超过50％的条目为20条(74.1％,20/27);观察性SR/MA在MOOSE清单上的总体符合率较低,低于50％的条目为15条(42.9％,15/35),更有20％的条目(7/35)符合率低于20％.②不同被引频次(≤5vs.＞5)的SR/MA在PRISMA和MOOSE清单条目上的符合率并无太大区别,且在85.2％ (23/27)和97.1％ (34/35)的条目上无统计学差异;③随着PRISMA清单的引入和传播,干预性SR/MA在绝大多数条目上的符合率得到一定程度的提高,且在条目8、19、20、23差异有统计学意义(P≤0.05).结论 国内儿科领域SR/MA的数量呈现不断增长的趋势,且随着PRISMA清单的发布,国内儿科领域干预性SR/MA在PRISMA清单中的绝大部分条目上的符合率得到一定程度的提高,而观察性SR/MA在MOOSE清单上的总体符合率依然不高.因此,今后应更加关注该类研究质量的提高而非数量的增长.