比较斜侧方椎间融合术(OLIF)和经椎间孔椎间融合术(TLIF)在手术时间、出血量、临床效果和术后矢状面前凸恢复等方面的差异。
方法采用回顾性病例对照研究分析2016年1月至2017年12月浙江大学邵逸夫医院收治的OLIF和TLIF病例共73例。其中男31例，女42例；年龄36～88岁，平均65.8岁。腰椎间盘突出症伴钙化9例，腰椎管狭窄症34例，退变性腰椎滑移症17例，退变性腰椎侧凸症12例，腰椎峡部裂性滑移症1例。按手术方式为分OLIF组(34例)和TLIF组(39例)。记录比较两组手术时间、术中出血量及是否输血，手术前后疼痛视觉模拟评分(VAS)及Oswestry功能障碍评分(ODI)，并测量术前和术后腰椎前凸角(LL)和融合节段前凸角(FSL)。组间比较采用Student t检验。
结果OLIF组有10例(29.4%)使用后路固定，TLIF组全部39例(100%)均使用后路固定(χ2＝41.013，P<0.05)。OLIF组手术时间和术中出血量显著小于TLIF组[(163±68)比(233±79) min、(116±148)比(434±201)ml，t＝4.019、6.964，均P<0.05]。OLIF组和TLIF组在手术后VAS及ODI下降分值差异均无统计学意义(t＝1.716、0.522，均P>0.05)。OLIF组LL恢复4.0°±10.0°，TLIF组为4.2°±6.1°；OLIF组FSL恢复4.1°±7.0°，TLIF组为5.2°±4.6°，差异均无统计学意义(t＝0.139、0.805，均P>0.05)。使用后路固定的OLIF组LL恢复显著大于TLIF组(9.9°±11.1°比4.2°±6.1°，t＝2.180，P<0.05)。
结论OLIF和TLIF都能一定程度上恢复腰椎前凸，但OLIF在手术时间和术中出血量上有明显优势。同时，在加用后路固定的情况下，OLIF对前凸矫正的效果比TLIF更好。