论文部分内容阅读
摘 要 近年来随着我国经济持续快速增长，居民的可支配收入也得到提高，对理财与投资意愿不断增强，商业银行适时推出个人理财产品，这使得我国的理财市场迅速发展。同发达国家相比，我国理财市场起步较晚，金融市场还不够完善，加上相关法律法规相对滞后，监管模式的限制，这就造成了理财市场中出现了很多问题，不仅损害了投资者的投资热情和利益，还加剧了商业银行所面临的的法律风险，同时不利于我国金融市场健康发展。因此，我们应当全方位考虑商业银行个人理财产品的法律风险，并对其进行研究，为商业银行个人理财产品提供一个健康良好的发展环境。
关键词 商业银行 个人理财产品 法律风险
一、商业银行个人理财产品的概述
随着我国经济的持续快速发展，居民手中的可支配的资金也比较充裕，继而有了比较强的投资意识，将目光投向了投资效益较高的资本市场和其他金融领域。由于我国金融业的分业经营的限制，商业银行无法直接从事保险、信托、证券等金融业务，这就使得商业银行流失了许多潜在的客户。同时，随着我国家加入WTO，金融业也面临这向国外逐步开放的挑战，而我国的金融发展水平与发达国外相对而言差距很大，这就使得国内的商业银行面临着“内忧外患”的困境。在这种情况下，我国金融业的监管层逐步放松了对金融业混业经营的严格监管，这就使得商业银行不仅有了金融创新的内在动力，也有了金融创新的良好外部环境。因此，商业银行适时推出了个人理财产品。我国的商业银行个人理财产品始于2004年度的中国光大银行“阳光理财B计划”，虽然相对与发达国家，我国商业银行个人理财市场起步较晚，但是其一经推出就获得了投资者的追捧，获得了巨大成功。
商业银行个人理财产品，是一种以吸引资金为目的，由商业银行在对潜在目标客户群分析研究的基础上，针对特定目标客户群开发设计并销售的资金组合类投资方式，这种方式包括了资金投资和管理计划。在理财产品这种投资方式中，银行只是接受客户的授权管理资金，投资收益与风险由客户或客户与银行按照约定方式双方承担。
二、商业银行个人理财产品的法律风险分析
银行系统中的法律风险被新巴塞尔协议列为银行面临的三大风险之一。我国银行业监督管理委员会发布的《商业银行个人理财业务管理暂行办法》与《商业银行个人理财业务风险管理指引》指出，商业银行应尽责审慎地制定开展个人理财业务的风险管理制度。该办法和指引秉着“规范与发展并重，创新与完善并举”的监管原则，既鼓励业务创新，也强调风险管理，对商业银行提出了很高的要求。
我国通说认为个人理财存在的法律风险主要有：（1）风险揭示和信息披露的法律风险；（2）理财业务中的道德法律风险；（3）证据保留的法律风险；（4）监管体系法律风险。
商业银行个人理财产品主要的法律风险：
1、商业银行面临的法律风险
商业银行推出的各项理财产品不仅满足了投资者的需求，也给银行本身带来了资金流和收益，活跃了金融市场。但是对于银行而言，也面临着以下的风险：
市场准入风险。现有的理财产品主体的准入机制相对来说是比较宽松的。根据《商业银行销售管理办法》的规定，商业银行为从事理财业务的主体。这里的商业银行是广义的，包括信用社和外资银行在内的我国境内的所有商业银行。此外，《办法》中还规定对商业银行理财产品的销售行为实行报告制，也就是放弃了审批制。银监会相关部门负责人在就银行理财产品销售管理办法答记者问中明确表示，《商业银行销售管理办法》作为部门规章，既要考虑立法的专业性与可行性，不宜对有些操作层面的内容作过多过细的规定；又要考虑适应金融市场与业务发展的实际需要，减少不必要的审批，提高金融市场的效率。这种规定固然会促进理财市场的进一步发展和繁荣，但是也会造成很多问题：一些商业银行为了高息揽储，超额发行理财产品；一些外资银行将境外的理财产品直接在境内销售，将境外金融危机的风险转移给国内的投资者。
投资的风险。即商业银行资金池运作方式所带来的风险。在发行理财产品时，银行有义务向投资者介绍和说明有关产品资金的具体投向，并对其进定期的信息披露，而且每一项理财产品应该有独立的核算和管理机制。现在许多银行采取的是将多项理财产品募集的资金放入统一的资金池，再将资金池里面的资金投向不同的投资对象中。这虽然是优化了资产配置，但是这就造成投资者对自己所投资金不明去向，而且由于不同理财产品的风险大小不同、期限不同，这样的运作方式可能引发资金的流动性风险。
产品创新方面。商业银行理财产品在我国发展迅速，各大商业银行争先恐后的推出各类理财产品，市场竞争激烈。投资者在选择理财产品时除了考虑银行的实力、信誉之外，更多地关注的是收益，这也带给许多银行不少压力。商业银行只有不断创新才能在理财市场上占据一席之地。此外，商业银行理财产品的投资的标的也从传统的固定收益产品向浮动收益的衍生品扩展，从以往国债、金融债券像黄金市场和外汇市场延伸，并开发出与利率、汇率等指数挂钩的新型金融衍生产品。随着这些理财产品的不断创新，也引发了人们对商业银行是否逾越分业经营体制的质疑。
政策风险。政策方面的风险主要是从外部环境上来影响银行，主要是指法律法规的变化、经济调控政策的变化以及监管政策的变化。由于我国还没有一部专门对银行理财产品进行规范的法律，对于理财产品的规定也多为规章或者规范性文件，其稳定性不及法律，因此商业银行就会面临政策上的风险。金融市场瞬息万变，国家需要根据不同的经济状况适时的调整金融政策，这也会在一定程度上影响商业银行的理财产品。我国的金融行业的管理总体来看是比较严格的，对于商业银行的监管主要是银监会的职责，银监会对理财产品的监管政策会随着法律法规的变化和金融市场的变化进行调整，这也需要商业银行可以根据政策变化及时调整理财产品。
2、投资者面临的法律风险
在商业银行个人理财产品的法律关系中，投资者是处于较为弱势的一方。因此投资者在选择理财产品时，更加应当注意其可能面临的法律风险： 信息不对称风险。投资者在购买理财产品时，信息的来源大多数是银行的宣传和介绍，双方的信息并不对称。许多商业银行的没有尽到合理的说明和披露义务，对投资者往往采取夸大收益而对风险少有提及，甚至可以隐瞒的策略，甚至有些商业银行利用投资者的弱势地位和法律的空白在理财产品的说明书上对某些涉及利益的条款进行模糊化处理，利用文字游戏达到转移法律风险、规避法律责任的目的，这就使得投资者处于一个十分被动的地位。
隐私权等投资者相关权利受侵犯的风险。从近几年爆发的金融信息安全事故可以看出我国商业银在对理财投资者的隐私权等相关权利保护上的缺失。目前我国尚无理财投资者相关的金融消费者保护法，我国现有的《消费者权益保护法》中的消费者也指购买商品和服务的消费者，显然理财产品的投资者并没有被包括在内。现有的《办法》和《指引》等也都是侧重于对银行系统资产风险的管理和控制，也没有专门对投资者的权利进行保护的条款。《商业银行法》第1条规定“保护存款人和其他客户的合法利益”，但只有一个概括性的规定。银监会2011年颁布的《销售办法》对规范商业银行理财业务的运作和保护理财客户的合法权益做出了规定，却也未对投资者的隐私保护作出规定，对于权利保护的规定也比较宽泛，不具有可操作性。商业银行理财客户等金融消费者保护问题，涉及到金融安全问题。次贷危机中美国以极为惨痛的代价向全世界展示，金融消费者保护领域极其微小的漏洞也可能会令整个金融大厦瞬间坍塌。
无法得到救济的风险。商业银行的个人理财产品具有的高收益、高风险的性质导致了投资者面临着财产损失的情况下无法维护自己合法权益的法律风险，也就是说缺少救济的途径。虽然《暂行办法》和《风险指引》对于商业银行的义务有规定，但是并没有对其违反了相关义务承担的法律责任作出明确的规定。投资者相对于商业银行来讲，本身就处于一个弱势的地位，当其合法权益受到侵害时四处寻求救济无门，会影响到投资者的投资热情，当这种情况成为一种常态，则会造成金融市场的不稳定。
此外，还应当注意流动性风险，即投资者无法提前终止理财产品，就会丧失由理财资金流动带来的收益；认购风险，即由于市场或者政策发生变化，银行停止某种理财产品的发售，投资者就不能按照事先约定认购产品。
参考文献：
[1]刘楠.商业银行个人理财业务十大风险提示[J].银行家，2007（2）.
[2]关斌.金融消费者保护散论[J].华中科技大学学报（社会科学版），2010（1）.
[3]王彬.我国商业银行个人理财产品法律问题研究[D].华东政法大学，2011.
[4]田硕浩.商业银行理财产品的法律性质与监管途径[D].中国社会科学院研究生院，2013.
[5]刘新军.对商业银行个人理财产品法律风险的思考[J].经济与法，2009（10）.
（作者单位：四川省社会科学院）
关键词 商业银行 个人理财产品 法律风险
一、商业银行个人理财产品的概述
随着我国经济的持续快速发展，居民手中的可支配的资金也比较充裕，继而有了比较强的投资意识，将目光投向了投资效益较高的资本市场和其他金融领域。由于我国金融业的分业经营的限制，商业银行无法直接从事保险、信托、证券等金融业务，这就使得商业银行流失了许多潜在的客户。同时，随着我国家加入WTO，金融业也面临这向国外逐步开放的挑战，而我国的金融发展水平与发达国外相对而言差距很大，这就使得国内的商业银行面临着“内忧外患”的困境。在这种情况下，我国金融业的监管层逐步放松了对金融业混业经营的严格监管，这就使得商业银行不仅有了金融创新的内在动力，也有了金融创新的良好外部环境。因此，商业银行适时推出了个人理财产品。我国的商业银行个人理财产品始于2004年度的中国光大银行“阳光理财B计划”，虽然相对与发达国家，我国商业银行个人理财市场起步较晚，但是其一经推出就获得了投资者的追捧，获得了巨大成功。
商业银行个人理财产品，是一种以吸引资金为目的，由商业银行在对潜在目标客户群分析研究的基础上，针对特定目标客户群开发设计并销售的资金组合类投资方式，这种方式包括了资金投资和管理计划。在理财产品这种投资方式中，银行只是接受客户的授权管理资金，投资收益与风险由客户或客户与银行按照约定方式双方承担。
二、商业银行个人理财产品的法律风险分析
银行系统中的法律风险被新巴塞尔协议列为银行面临的三大风险之一。我国银行业监督管理委员会发布的《商业银行个人理财业务管理暂行办法》与《商业银行个人理财业务风险管理指引》指出，商业银行应尽责审慎地制定开展个人理财业务的风险管理制度。该办法和指引秉着“规范与发展并重，创新与完善并举”的监管原则，既鼓励业务创新，也强调风险管理，对商业银行提出了很高的要求。
我国通说认为个人理财存在的法律风险主要有：（1）风险揭示和信息披露的法律风险；（2）理财业务中的道德法律风险；（3）证据保留的法律风险；（4）监管体系法律风险。
商业银行个人理财产品主要的法律风险：
1、商业银行面临的法律风险
商业银行推出的各项理财产品不仅满足了投资者的需求，也给银行本身带来了资金流和收益，活跃了金融市场。但是对于银行而言，也面临着以下的风险：
市场准入风险。现有的理财产品主体的准入机制相对来说是比较宽松的。根据《商业银行销售管理办法》的规定，商业银行为从事理财业务的主体。这里的商业银行是广义的，包括信用社和外资银行在内的我国境内的所有商业银行。此外，《办法》中还规定对商业银行理财产品的销售行为实行报告制，也就是放弃了审批制。银监会相关部门负责人在就银行理财产品销售管理办法答记者问中明确表示，《商业银行销售管理办法》作为部门规章，既要考虑立法的专业性与可行性，不宜对有些操作层面的内容作过多过细的规定；又要考虑适应金融市场与业务发展的实际需要，减少不必要的审批，提高金融市场的效率。这种规定固然会促进理财市场的进一步发展和繁荣，但是也会造成很多问题：一些商业银行为了高息揽储，超额发行理财产品；一些外资银行将境外的理财产品直接在境内销售，将境外金融危机的风险转移给国内的投资者。
投资的风险。即商业银行资金池运作方式所带来的风险。在发行理财产品时，银行有义务向投资者介绍和说明有关产品资金的具体投向，并对其进定期的信息披露，而且每一项理财产品应该有独立的核算和管理机制。现在许多银行采取的是将多项理财产品募集的资金放入统一的资金池，再将资金池里面的资金投向不同的投资对象中。这虽然是优化了资产配置，但是这就造成投资者对自己所投资金不明去向，而且由于不同理财产品的风险大小不同、期限不同，这样的运作方式可能引发资金的流动性风险。
产品创新方面。商业银行理财产品在我国发展迅速，各大商业银行争先恐后的推出各类理财产品，市场竞争激烈。投资者在选择理财产品时除了考虑银行的实力、信誉之外，更多地关注的是收益，这也带给许多银行不少压力。商业银行只有不断创新才能在理财市场上占据一席之地。此外，商业银行理财产品的投资的标的也从传统的固定收益产品向浮动收益的衍生品扩展，从以往国债、金融债券像黄金市场和外汇市场延伸，并开发出与利率、汇率等指数挂钩的新型金融衍生产品。随着这些理财产品的不断创新，也引发了人们对商业银行是否逾越分业经营体制的质疑。
政策风险。政策方面的风险主要是从外部环境上来影响银行，主要是指法律法规的变化、经济调控政策的变化以及监管政策的变化。由于我国还没有一部专门对银行理财产品进行规范的法律，对于理财产品的规定也多为规章或者规范性文件，其稳定性不及法律，因此商业银行就会面临政策上的风险。金融市场瞬息万变，国家需要根据不同的经济状况适时的调整金融政策，这也会在一定程度上影响商业银行的理财产品。我国的金融行业的管理总体来看是比较严格的，对于商业银行的监管主要是银监会的职责，银监会对理财产品的监管政策会随着法律法规的变化和金融市场的变化进行调整，这也需要商业银行可以根据政策变化及时调整理财产品。
2、投资者面临的法律风险
在商业银行个人理财产品的法律关系中，投资者是处于较为弱势的一方。因此投资者在选择理财产品时，更加应当注意其可能面临的法律风险： 信息不对称风险。投资者在购买理财产品时，信息的来源大多数是银行的宣传和介绍，双方的信息并不对称。许多商业银行的没有尽到合理的说明和披露义务，对投资者往往采取夸大收益而对风险少有提及，甚至可以隐瞒的策略，甚至有些商业银行利用投资者的弱势地位和法律的空白在理财产品的说明书上对某些涉及利益的条款进行模糊化处理，利用文字游戏达到转移法律风险、规避法律责任的目的，这就使得投资者处于一个十分被动的地位。
隐私权等投资者相关权利受侵犯的风险。从近几年爆发的金融信息安全事故可以看出我国商业银在对理财投资者的隐私权等相关权利保护上的缺失。目前我国尚无理财投资者相关的金融消费者保护法，我国现有的《消费者权益保护法》中的消费者也指购买商品和服务的消费者，显然理财产品的投资者并没有被包括在内。现有的《办法》和《指引》等也都是侧重于对银行系统资产风险的管理和控制，也没有专门对投资者的权利进行保护的条款。《商业银行法》第1条规定“保护存款人和其他客户的合法利益”，但只有一个概括性的规定。银监会2011年颁布的《销售办法》对规范商业银行理财业务的运作和保护理财客户的合法权益做出了规定，却也未对投资者的隐私保护作出规定，对于权利保护的规定也比较宽泛，不具有可操作性。商业银行理财客户等金融消费者保护问题，涉及到金融安全问题。次贷危机中美国以极为惨痛的代价向全世界展示，金融消费者保护领域极其微小的漏洞也可能会令整个金融大厦瞬间坍塌。
无法得到救济的风险。商业银行的个人理财产品具有的高收益、高风险的性质导致了投资者面临着财产损失的情况下无法维护自己合法权益的法律风险，也就是说缺少救济的途径。虽然《暂行办法》和《风险指引》对于商业银行的义务有规定，但是并没有对其违反了相关义务承担的法律责任作出明确的规定。投资者相对于商业银行来讲，本身就处于一个弱势的地位，当其合法权益受到侵害时四处寻求救济无门，会影响到投资者的投资热情，当这种情况成为一种常态，则会造成金融市场的不稳定。
此外，还应当注意流动性风险，即投资者无法提前终止理财产品，就会丧失由理财资金流动带来的收益；认购风险，即由于市场或者政策发生变化，银行停止某种理财产品的发售，投资者就不能按照事先约定认购产品。
参考文献：
[1]刘楠.商业银行个人理财业务十大风险提示[J].银行家，2007（2）.
[2]关斌.金融消费者保护散论[J].华中科技大学学报（社会科学版），2010（1）.
[3]王彬.我国商业银行个人理财产品法律问题研究[D].华东政法大学，2011.
[4]田硕浩.商业银行理财产品的法律性质与监管途径[D].中国社会科学院研究生院，2013.
[5]刘新军.对商业银行个人理财产品法律风险的思考[J].经济与法，2009（10）.
（作者单位：四川省社会科学院）