近日，关联合英法以化武事件为借口，对叙利亚实施了导弹轰击。对此，有人担心美俄之间会直接交手，甚至由此而引发第三次世界大战也说不定。这可能是有些过虑了。
　　事实上，双方并没有突破托马斯·谢林所说的战略博弈的畛域。互相虽然都似乎志在必得，但也都有对事态发展彼此心照不宣的平衡点。一方扬言要对使用化武者实行导弹打击，一方则强硬表示要拦截来袭的导弹，甚至不排除打击发射导弹的平台。看起来是够剑拔弩张的，但实际上，这种放狠话的相互威胁，不过是冲突博弈的一种惯用之术而已。
　　当然，话说出了是要兑现的，美英法果然发动了打击，而且发射的导弹数量还不少，但在选择打击目标上却很有分寸，完全避开了俄军的基地和拦截导弹阵地，而且打击过后又马上表示，暂时没有再次打击的计划。对此，俄虽然被打了脸，但也没有更大的损失，不至于不能忍下这口气。况且从长计宜，俄所支持的叙政府军方面毕竟已经完全掌控了战场上的主动权，而美英法的一两次导弹打击，并不会挽救反对派的颓势。因而，这—次事件，只不过是美俄在叙战略较力长途跋涉的一个阶段罢了，是不大可能出现事态失控的局面的。美俄在叙利亚博弈的路还长，现在还远不是说谁胜谁败、谁赢谁输的时候。
　　由此，使我想到了托马斯·谢林在上个世纪60年代所撰写的《冲突的战略》一书，在这部出色的阐述博弈理论的著作中，作者用深入浅出的语言，让人们在兴致盎然的阅读中，受到智慧的启迪。而谢林也因对博弈论的贡献，使他在近半个世纪后即2005年，荣获了诺贝尔經济学奖。
　　冲突是国际领域中最为常见的现象之一，而如何认识和对待冲突，就成为各国政治家、外交家和商贸界不能不经常面对的问题。有意思的是，在国际关系中，发生“双方利益完全对立的完全冲突状态是非常罕见的”，而绝大多数冲突，双方之间除了有冲突利益之外往往还有共同利益存在，因而国际冲突基本上不应该是“零和博弈”而应该是“非零和博弈”。
　　这也就意味着，博弈一方的所失并不一定是另一方的所得，而寻求双赢的结局则往往更符合双方的共同利益。因而，对于国际领域中这一司空见惯的冲突现象，我们首先需要的是要有一个准确的清醒的判断，然后冷静地理}生地智慧地对待之。这样才有可能棋高一着，占据主动，在与对方讨价还价中找到双方利益的最佳平衡点，从而争取握手言和、互惠互利的结果，而不至于彼此受损、两败俱伤。当前，对于中美之间的贸易冲突，我们似也应当如是对待之。
　　在冲突的博弈中少不了威慑手段的实施，对此，作者也有深入的研究。“威慑理论是一门关于如何巧妙地运用智慧，避免使用现实武力的理论。”这在军事方面最为典型：“威慑涉及武力的潜在使用，而非实际使用；威慑是为了警告并说服潜在敌人，只有避免某些举动才能维护其自身利益。”这也完全可以扩展到经贸领域。而一旦动用了现实武力或现实经贸报复手段，那就意味着威慑的失败。
　　如果双方之间的关系是完全的共同利益关系，或者是完全的冲突关系，那么威慑就没有意义。完全的共同利益自然不需要发出威慑，而完全的冲突，则只有动用实际的武力或实际的打击手段才有作用。
　　要最大限度地发挥威慑的作用，有时一方会使用破釜沉舟、孤注一掷的策略，从而表明志在必得的决心和鱼死网破的勇气，以迫使对手不得不做出让步，从而取得置之死地而后生的效果。然而这也是风险极大的一种博弈，一旦未能吓住对手，下文则要么屈服，要么被迫进行没有胜算的交手，结果都会是更大的损失。威慑行动实行后，双方往往会坚持到最后一刻，这就有如两辆相对狂奔的汽车，谁先露怯，不敢冒相撞的风险而踩了刹车，谁就不得不在其后的谈判中向对方做出较大的让步’当然这种游戏也有极大的相撞风险。
　　今日世界上，国际领域里的博弈大战层出不穷，在观察这一万花筒式的国际现象时，有一些博弈论的眼光当不无裨益。